Увеличаване на глобата на нотариус за неправомерна поправка на нотариален акт

Текстът на акта

Ключови фрази

РЕШЕНИЕ

№ 228
София, 08. декември 2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в открито заседание на единадесети ноември две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Димитрова

ЧЛЕНОВЕ: Борислав Белазелков

Димитър Димитров

като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр. д. № 2414 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производство по чл. 80 ЗННД.

Обжалвано е решението на Дисциплинарната комисия на Нотариалната камара от 26.06.2020 г. по д.д. № 3/2020, с което е наложено дисциплинарно наказание ГЛОБА в размер на 1.000 лева на Р. И. Р. – Р. нотариус рег. № ***, с район на действие Районен съд – София.

Недоволен от решението е министърът на правосъдието, представляван от юрк. Сн. Т., който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че дисциплинарният състав неправилно е определил по вид и размер наказанието за извършеното от нотариус Р. – Р. нарушение. Макар изцяло да е възприел претендираното нарушение, съставът не е наложил предлаганото наказание (предупреждение за лишаване от правоспособност), неправилно намирайки смекчаващи вината обстоятелства. Установено било, че в нарушение на правилата на ГПК нотариусът съставил нотариален акт за поправка на нотариален акт, като по този начин подменил лицето, в полза на което било признато вещното право. После същият нотариус съставил нов акт за поправка, с който поправил поправящият акт и по този начин отново променил лицето, на което правото било признато. Само по себе си съставянето на новия акт не било смекчаващо отговорността обстоятелство, както приел дисциплинарният състав, а ново нарушение, защото грешка в поправящият акт не била допусната. Всъщност с последния акт по същество е отменен поправящият акт не по предвидения в закона ред. Поради това жалбоподателят моли решението на дисциплинарния състав да бъде отменено в частта за наложеното наказание и на нотариус Р. – Р. да бъде наложено наказание „предупреждение за лишаване от правоспособност”.

Ответницата по жалбата нотариус Р. – Р. я оспорва като поддържа, че наложеното й наказание съответства на тежестта на нарушението и на обстоятелствата, при които то е извършено. Дисциплинарният състав правилно отчел липсата на умисъл и взетите мерки за отстраняване на последиците от нарушението незабавно, след като е узнала за него. Моли решението на дисциплинарната комисия да бъде потвърдено, а жалбата срещу него да бъде оставена без уважение.

Съветът на нотариусите на НК не взема становище.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира жалбата редовна и допустима.

Като разгледа жалбата и провери обжалваното решение, съдът я намира частично основателна поради следните съображения:

Дисциплинарното производство е образувано по предложение на министъра на правосъдието и на Съвета на нотариусите на НК срещу нотариус Р. – Р. за това, че в нарушение на чл. 574 ГПК и чл. 25 ал. 1 ЗННД съставила нотариален акт № ..., н.д. № 111/11.04.2019 г. за поправка на нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка № ..., н.д. № 448/1957 на * нотариус при Софийски районен съд. С поправката променила името на признатото за собственик с акта от 1957 г. лице и по този начин подменила удостоверителното волеизявление на нотариуса по този акт. Промяната била извършена въз основа на едностранна декларация на молители с нотариална заверка на подписа, без да са били събрани официални документи за грешно изписване на имената на лицето, чиито права са признати с акта от 1957 г. Като допуснала поправка на грешка, каквато всъщност не била налице, нотариус Р. – Р. нарушила императивни изисквания на ГПК (чл. 574) и не изпълнила задълженията си по опазване на правата и интересите на наследниците на участвалата в нотариалното производство от 1957 г. страна, както и уронила престижа на професията. С обжалваното в настоящето производство решение на дисциплинарния състав фактическите обстоятелства в предложението били приети за установени, като било посочено, че нотариус Р. – Р. не ги оспорва. С акта си от 11.04.2019 г. тя допуснала поправка в нотариалния акт от 1957 г., като променила имената на лицето, в полза на което е признато вещно право на собственост, от „М. Г. В.” на „М. П. Г.”. Тя не е разполагала с официален документ, че това са имената на едно и също лице, а е допуснала поправката само въз основа на декларация от молителя, който инициирал нотариалното производство. Съставът счел, че при тези обстоятелства са извършени твърдените нарушения и дисциплинарната отговорност на нотариуса е ангажирана. При индивидуализация на наказанието за така извършеното нарушение съставът посочил, че взема предвид липсата на вредни последици за наследниците на М. Г. В.. За смекчаващо отговорността обстоятелство счел и поведението на нотариус Р. – Р., която съзнавала вината си и направила всичко необходимо да отстрани нарушението. Дисциплинарният състав е взел предвид съставения от същия нотариус нов нотариален акт за поправка на нотариален акт за поправка на нотариален акт за собственост на недвижим имот № ..., т. ..., рег. № ..., н.д. № 317/2019 г., с който е заличена поправката, извършена с акта от 11.04.2019 г. и е възстановена първоначалната редакция на акта от 1957 г. С постановление от 19.03.2020 г. по пр.пр. № 8252/ 2020 г. прокурор от Софийска градска прокуратура наредил извършване на проверка на случая от НК и Инспекторат към МП, като по делото няма данни образувано ли е наказателно производство срещу ответната страна.

При тези обстоятелства основателно е оплакването на жалбоподателя, че дисциплинарният състав неправилно е приел като смекчаващо отговорността на нотариус Р. – Р. съставянето на нотариален акт № ... С този акт е поправен поправящият констативния нотариален акт от 1957 г. акт, в който обаче няма допусната грешка. По този начин нотариус Р. – Р. се е опитала да заличи последиците от нарушението, извършено с акта от 11.04.2019 г., но по същество е извършила ново нарушение, поправяйки нотариален акт, в който няма грешка. Това нарушение не може да бъде третирано като смекчаващо отговорността й обстоятелство, което да обуславя налагане на по-леко наказание.

Неоснователно обаче е искането за налагане на третото по тежест предвидено в ЗННД наказание „предупреждение за лишаване от правоспособност“. Според установените в практиката критерии това наказание се налага за тежки, обикновено умишлени действия, които са причинили вреди. В случая не се твърди умисъл при извършване на нарушението, освен това не е установено то да е довело до значителни вредни последици. Затова съдът намира, че адекватно по вид наказание за извършеното е предвиденото в чл. 75 ал. 1 т. 2 ЗННД наказание – „глоба“, но тя следва да бъде индивидуализирана в максималния предвиден в закона размер.

С оглед този изход от спора разноските следва да останат в тежест на страните така, както са направени.

Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ решението на Дисциплинарната комисия на Нотариалната камара от 26.06.2020 г. по д.д. № 3/2020, с което на нотариус Р. И. Р. – Р., вписана в регистъра на Нотариалната камара под рег.№ ***, е наложено дисциплинарно наказание „глоба“ в размер 1 000 лв на основание чл. 75 ал. 1 т. 2 ЗННД, като увеличава размера на наложеното наказание от 1.000 лева на 5.000 лева.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.