Практика · Върховен касационен съд · 10 Август 2020
Вписване в трудовата книжка при отменено дисциплинарно уволнение
Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.
Работодател иска тълкуване на съдебно решение, с което е отменено дисциплинарно уволнение на служител, тъй като не е сигурен кое основание за прекратяване на договора следва да впише в трудовата книжка. Съдът разяснява, че договорът е прекратен по-рано от самия служител без предизвестие. Поради това в трудовата книжка работодателят трябва да отбележи именно посоченото от работника основание.
Какво приема съдът
След отмяна на дисциплинарно уволнение, ако служителят преди това валидно е прекратил договора си без предизвестие, работодателят е длъжен да впише в трудовата книжка основанието, упражнено от служителя, независимо дали реално са били налице фактите за него.
Приложени разпоредби
Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.
тълкуване на решениедисциплинарно уволнениевписване в трудова книжкапрекратяване без предизвестиетрудов договор
Текстът на акта
Ключови фрази Р Е Ш Е Н И Е № 235 гр.София, 10.08.2020 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закритото съдебно заседание на двадесет и осми юли две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев Геновева Николаева като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 3418 по описа за 2019 г. приема следното: Производството е по реда на чл.251 от ГПК. Образувано е по молба на „Чайка“ АД за тълкуване на решение № 59 от 16.06.2020 г. по настоящото дело. Молителят твърди, че от решението не става ясно кое основание за прекратяване на трудовото правоотношение следва да впише в трудовата книжка на ищеца. Смята, че не е налице основанието по чл.327, ал.1, т.2 от КТ, тъй като работодателят не е имал задължение да заплаща възнаграждение за извънреден труд на ищеца. Освен това такова вписване би довело до заблуждение относно трудовата история на служителя и би уронило престижа на дружеството. Желае съдът да изтълкува на какво основание е било прекратено трудовото правоотношение между страните. Ответникът по молбата К. Х. Б. не взема становище. Върховният касационен съд на Република България, състав на Трето отделение на Гражданска колегия, като взе предвид становището на молителя, приема следното: След отмяна на първоинстанционното и въззивното решение настоящият състав на ВКС е отменил дисциплинарното уволнение на К. Х. Б., извършено със заповед № 150 от 25.10.2018 г. на изпълнителния директор на „Чайка“ АД. Последицата от тази отмяна е, че работодателят следва да впише в трудовата книжка друго основание за прекратяване на трудовия договор. От депозираната молба е видно, че работодателят не желае да впише посоченото в решението основание за прекратяване на трудовото правоотношение съгласно изискванията на чл.346 от КТ. Следователно е възникнал спор относно последиците на решението на ВКС, който следва да бъде разрешен по пътя на тълкуването. В мотивите на решението ясно е посочено, че след като работникът или служителят упражни правото си да прекрати трудовия договор без предизвестие на основанията, посочени в чл.327 от КТ и волеизявлението му достигне до работодателя, трудовият договор е прекратен и не може повторно да се прекратява посредством дисциплинарно уволнение. Няма значение дали фактически е налице посоченото в изявлението основание за прекратяване на трудовото правоотношение. Причините за това законодателно разрешение са подробно изложени в решението. Изводът е, че след отмяната на дисциплинарното уволнение работодателят следва да впише в трудовата книжка посоченото от служителя основание за прекратяване на трудовия договор-чл.327, ал.1, т.2 от КТ. По този начин работодателят ще изпълни задължението си по чл.346 от КТ. Какви репутационни щети може да претърпи работодателят от такова вписване и как другите работодатели ще узнаят за обстоятелствата, свързани с трудовата дейност на ищеца, не са били предмет на спора. Затова такива обстоятелства не могат да послужат за друго тълкуване на последицата от решението на ВКС, изразяваща се във вписване на посоченото от служителя основание за прекратяване на трудовия договор, различно от дисциплинарното уволнение. Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение Р Е Ш И : Решение № 59 от 16.06.2020 г. по настоящото дело, с което е отменено дисциплинарното уволнение на К. Х. Б., извършено със заповед № 150 от 25.10.2018 г. на изпълнителния директор на „Чайка“ АД, да се тълкува в следния смисъл: Работодателят следва да впише на основание чл.346 от КТ в трудовата книжка на К. Х. Б. като основание за прекратяване на трудовото правоотношение разпоредбата на чл.327, ал.1, т.2 от КТ. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.