Отхвърляне на молба за отмяна на решение за обезщетение от катастрофа

Текстът на акта

Ключови фрази

Отмяна на влязло в сила решение * неимуществени вреди * фактическо съжителство * отмяна-нови обстоятелства * писмени доказателства

Страница 3 от 3

Р Е Ш Е Н И Е

№ 158/

Гр. София, 18.06. 2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България , Търговска колегия, Първо отделение, 5-ти състав, в открито съдебно заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
разгледа докладваното от съдия Костадинова т.д. № 244/2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 303 и сл. ГПК.
Образувано е по молба на „БУЛ ИНС“ АД за отмяна на Решение № 78/10.11.2023 г., постановено по т.д. № 131/2022 г. на ОС-Враца, в частта, с която е уважен предявеният от Т. М. А. срещу молителя иск с правно основание чл. 432 КЗ до сумата от 130 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на Д. М. – фактически съжител с ищеца, настъпила при реализирано на 02.05.2022 г. пътно-транспортно произшествие.
Молителят твърди, че починалият М. е съжителствал на съпружески начала не с Т. А., а със С. Я. М.. Заявява, че е разбрал за това обстоятелство след влизане в сила на решението, получавайки препис от искова молба, с която М. в това си качество е предявила на основание чл. 432 КЗ иск за заплащане на обезщетение за неимуществените вреди от смъртта на М.. Счита, че този факт има съществено значение за делото, тъй като би повлиял върху дължимостта на вече присъденото на А. обезщетение. Поради изложеното моли съда да отмени решението в частта, с която искът по чл. 432 КЗ, предявен от Т. А., е уважен.
Ответникът по молбата Т. М. А. оспорва наличието на доказателства относно фактическото съжителство между С. М. и Д. М., като заявява, че производството по иска на М. е прекратено поради оттегляне. Допълва, че влязлото в сила решение е постановено след провеждане на пълно доказване на фактическото съпружеско съжителство между нея и починалия М.. При тези съображения моли за отхвърляне на молбата. Претендира се възнаграждение за адвокатска защита в настоящото производство на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, установи следното:
Разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК установява два фактически състава, при които може да бъде отменено влязлото в сила решение: ако са налице новооткрити обстоятелства, осъществили се до приключване на съдебното дирене в инстанцията по същество, или ако са налице новооткрити или новосъздадени (спрямо момента на приключване на съдебното дирене) писмени доказателства. И в двата случая те трябва да са от съществено значение за делото и да не са могли да бъдат известни на страната или тя да не е могла да се снабди с тях до приключване на етапа на събиране на доказателства в процеса, в който е постановено влязлото в сила решение.
С процесното Решение № 78/10.11.2023 г., постановено по т.д. № 131/2022 г. на ОС-Враца, е уважен частично предявеният от Т. М. А. срещу „БУЛ ИНС“ АД иск с правно основание чл. 432 КЗ – до сумата от 130 000 лв., дължима като обезщетение за претърпените от А. неимуществени вреди от смъртта на починалия при пътно-транспортно произшествие неин фактически съпружески съжител Д. М., като за разликата до пълния предявен размер от 200 000 лв. искът е отхвърлен. В осъдителната част решението е влязло в сила на 25.11.2023 г.
Молителят сочи като новооткрито обстоятелство фактическото съжителство на починалия с друга жена, а не с лицето, комуто е присъдено обезщетение за неимуществени вреди.
Обстоятелството има съществен характер за делото, тъй като касае основен елемент от фактическия състав на вземането, за което е постановено влязлото в сила решение. Изпълнено е и изискването на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК относно момента на възникването му – твърди се, че съжителството между М. и М. датира отпреди съдебното дирене в инстанцията по същество, като няма доказателства за узнаването му или за възможността да бъде узнато от молителя до края на този етап.
За да послужи като основание за разрушаване на вече формиралата се сила на пресъдено нещо обаче, новоузнатото обстоятелство наред с гореизложеното следва да бъде и „открито“, т.е. не е достатъчно то да се твърди, а е необходимо и доказване на неговото осъществяване. Това може да стане с новооткрити или новосъздадени доказателства, но те трябва да са само писмени (според мотивите на т. 4 от Постановление № 2/29.09.1977 г. по гр.д. № 1/1977 г на Пленума на ВС „не [се] допуска отмяна на влезли в сила решения въз основа на свидетелски показания или заключения на вещи лица. Още по-малко такава отмяна може да се допусне въз основа на очаквани бъдещи свидетелски показания или заключения на вещи лица.“).
В настоящия случай като новосъздадено писмено доказателство се сочи подадената от С. М. искова молба, с която тя е предявила срещу молителя иска си с правно основание чл. 432, ал. 1 ГПК, излагайки фактически твърдения за съжителството си с починалия от пътно-транспортното произшествие М.. Този документ обаче обективира изгодни за издателя му факти и поради това, макар да има случаен за настоящия процес характер, не се ползва с голяма доказателствена стойност. Отделно от това, същата е и напълно разколебана от последващото изявление на издателя на документа С. М. за оттегляне на предявения иск.
Ето защо и доколкото молителят не се е позовал на други писмени доказателства, с които да се установи соченият за новооткрит факт, молбата за отмяна следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „БУЛ ИНС“ АД за отмяна на влязлото в сила Решение № 78/10.11.2023 г., постановено по т.д. № 131/2022 г. на ОС-Враца, с което е уважен предявеният от Т. М. А. срещу молителя иск с правно основание чл. 432 КЗ до сумата от 130 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на Д. М., настъпила при реализирано на 02.05.2022 г. пътно-транспортно произшествие.
ОСЪЖДА „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК[ЕИК], да заплати на адв. Н. Н. Д. на основание чл. 78, ал. 3 ГПК вр. чл. 38, ал. 2 ЗАдв. адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна правна помощ в размер от 960 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.