Отмяна на съдебна реабилитация заради висящи наказателни производства

Текстът на акта

Ключови фрази

Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества * съдебна реабилитация * новооткрито чрез разследване обстоятелство * новооткрито обстоятелство * презумпция за невиновност

Р Е Ш Е Н И Е

№ 32

гр. София, 24 януари 2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ

ХРИСТИНА МИХОВА

при секретар Елеонора Михайлова, при становището на прокурора Атанас Гебрев от ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело № 1113 по описа за 2024г.

Производството е по чл.422 ал.1, т. 3, във връзка с чл.420, ал.1 от НПК.

Направено е искане от окръжен прокурор, изпълняващ функцията на административен ръководител на Варненската окръжна прокуратура за възобновяване на наказателно производство по ЧНД № 1031 / 2024г. на Варненски окръжен съд, по което с определение от 24.10.2024г. е допусната съдебна реабилитация по чл. 87, ал.1 от НК на Е. И. К..

Претенцията в искането се основава на обстоятелства, установени чрез разследване, които не са били известни на съда при постановяване на съдебната реабилитация. Иска се възобновяване на делото, отмяна на постановеното определение за допускане на съдебната реабилитация и връщане на делото за ново разглеждане от окръжната инстанция.

Прокурорът от ВКП в съдебното заседание пледира да се уважи направеното искане Посочва, че на съда не е било известно наличието на две водени срещу молителя по това производство наказателни дела.

Лицето, по чието искане е допусната съдебната реабилитация, редовно призовано, не се явява и не дава становище.

Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното:

Искането е подадено в срок, от легитимирано лице и е процесуално допустимо, разгледано по същество, се явява основателно.

Допуснатата съдебна реабилитация е постановена в период, когато молителят е бил страна като обвиняем и подсъдим по две наказателни производства – от 21.06.2024г., когато му е повдигнато обвинение по досъдебно производство № 89 / 2024г. в РУ на МВР – Провадия за деяние по чл.343 б, ал.2 от НК, както и по НОХД № 343 / 2024г. в РС – Провадия, като обвинителния акт по това производство е внесен в съда на 13.09.2024г.

Постановеното определение за допускане на съдебната реабилитация е от 24.10.2024г. под № 1017.

Съдът е процедирал като втора инстанция по жалба на молителя срещу отказ на съда от първата инстанция – РС – Провадия да допусне съдебна реабилитация.

Второстепенният съд е приел, наред с другите основания, че деецът не е имал противоправно поведение, поради което е реабилитирал молителя, в противовес на решението на първостепенния съд.

Тук е необходимо да се отбележи, че разпоредбата на чл.87, ал.1, т.1 от НК изисква като задължителна предпоставка за допускане на съдебна реабилитация наличието на добро поведение на молителя.

Очевидно на съда от втората инстанция, както и на прокурорите по делото не са били известни водените срещу Е. К. и посочени по-горе две наказателни дела. Несъмнено това би следвало да бъде служебно известно най-малко на държавното обвинение. Така или иначе, при липсата на такова установяване и в нарушение на чл.13, ал.1 от НПК прокурорът е пледирал за съдебна реабилитация на молителя и жалбоподател, а съдът я е допуснал.

Вярно е, че чл.16 от НПК въвежда презумпция за невиновност, но също така е вярно, че доброто поведение, изискуемо от материалния закон, следва да се обективира и материализира с липсата на водени срещу молителя наказателни производство и такова не се предполага до приключването им. Поради това може да се счете, че в случая произнасянето на окръжната инстанция в определена степен се явява преждевременно.

При всички случаи съдът се е произнесъл при непълнота на потребните по делото доказателства, които имат съществено значение за правилното му решаване.

Поради това касационната инстанция намери искането на изпълняващия функцията административен ръководител на Варненската окръжна прокуратура за основателно, като прие, че постановеното определение следва да се отмени, а делото – да се възобнови, като се върне на съда от втората инстанция, при което да бъдат съобразени всички изтъкнати обстоятелства и да се подложи на нова оценка обстоятелството дали деецът е имал добро поведение, за да бъде допусната исканата от него съдебна реабилитация.

Водим от горното и на основание чл.425, ал.1, вр. чл.420, ал.1, т.3 от НПК, Върховният касационен съд, І-во наказателно отделение,

РЕ Ш И :

ВЪЗОБНОВЯВА наказателното дело № 1031 / 2024г. на Варненски окръжен съд.

ОТМЕНЯ определение под № 1017 / 24.10.2024г., постановено по ЧНД № 1031 / 2024г. на Варненски окръжен съд, с което е допусната реабилитация по чл.87, ал.1 от НК на Е. И. К..

Връща делото за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание от друг състав на съда.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове:

1.

2.