Възобновяване на дело поради разкрита чрез разследване чужда самоличност

Текстът на акта

Ключови фрази

Незаконно преминаване и превеждане през граница * основателност на искане за възобновяване * споразумение * Искане за възобновяване на наказателно дело от окръжен прокурор * новооткрито обстоятелство * новооткрито чрез разследване обстоятелство

РЕШЕНИЕ

№ 60229

Гр.София, 18 февруари 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА
КРАСИМИРА МЕДАРОВА
при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА

и след становище на прокурора от ВКП АТ. ГЕБРЕВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело № 865/21 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ВКС е по глава XXXIII от НПК.

Образувано е на осн. чл.420, ал.1, вр. чл.422, ал.1, т.З от НПК по искане на Административен ръководител - Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура - гр. Бургас за възобновяване на н.о.х.д. № 31/2021 г. по описа на Районен съд - гр. Малко Търново и за отмяна на влязло в сила определение №4/05.05.2021 г. за одобряване на споразумение, постановено по същото дело.

В искането за възобновяване е посочено, че с определението на районния съд е одобрено споразумение между защитник на обвиняемия Е. Б. М. /E. B. M./, палестинец, палестински гражданин, притежаващ шведски международен паспорт и прокурор при Районна прокуратура - гр. Малко Търново, с което чуждият гражданин М. се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл.279, ал.1 от НК за това, че на 02.05.2021 г. в района на м. /местност/, /номер/ - секция, кол на временно възпрепятстващо съоръжение /ВВС/ , намиращи се на около 8000 м. южно от [населено място], в зоната на отговорност на 03 ГОДГ към ГПУ-/населено място/ влязъл през границата на страната от /държава/ в Р. България, без разрешение на съответните власти и не през определените за това места и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца, изпълнението на което е отложено с изпитателен срок от три години, на осн. чл.66, ал.1 от НК и глоба в размер на 200 / двеста/ лв.

Определението на съда е влязло в сила на 05.05.2021 г.

След влизане в сила на същото определение, в Районна прокуратура — гр. Бургас е постъпило писмо от Ц. Б., гл. разследващ полицай към ГПУ-К., с дата 07.05.2021 г. относно образувано досъдебно производство № 42/2021 г. по описа на същото ГПУ, вх. № 479/2021 г. по описа на Районна прокуратура - Сливница за престъпление по чл.279, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК относно това, че на 06.05.2021 г. около 18.10 часа на ГКПП- /граничен пункт/, общ. /община/, обл. /област/ на автоматизирано работно място/АРМ/ № /номер/, трасе „Изходящи автобуси“ чужд гражданин е направил опит да излезе през границата на страната от Р. България в /държава/, без разрешение на надлежните органи на власт, като се представил пред граничен полицай мл. инспектор Д. Д., с официален чуждестранен документ, издаден за друго лице - шведски паспорт № /номер/9, издаден от Ш. на името на Е. Б. М. / E. B. M. /, [дата на раждане] , като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини - намеса на граничните власти. В хода на досъдебното производство е установено, че чуждият гражданин, който е направил опит да премине през границата на страната се е представил с документ за самоличност, издаден на друго лице. Установена е била действителната самоличност на лицето, което е направило опит да излезе от страната, а именно - лице с имена M. F. D., [дата на раждане] в /държава/, палестинец, без гражданство, с постоянен адрес: [населено място], /държава/., притежаващ паспорт № /номер/, издаден на /дата/ от /държава/, валиден до 30.08.2025 г. Това лице е било привлечено в качеството на обвиняем по образуваното досъдебно производство за престъпление по чл.279, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК и по отношение на него е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“.

В хода на същото досъдебно производство е изготвена комплексна документо-техническа и идентификационна експертиза с дата 10.05.2021 г. с предмет на изследване представения от обвиняемия пред граничните власти шведски паспорт № /номер/, издаден от /държава/ на името на A. E. B. M., [дата на раждане] в [населено място], /държава/. От заключението на комплексната експертиза е установена истинността на личния документ, без подправки по него, както и че лицето, за което е издаден изследвания паспорт не е идентично с лицето, което го е представило на 06.05.2021 г. за гранична проверка на изхода от Р. България за /държава/пред граничен полицай на ГКПП- К..

По това досъдебното производство е била изготвена и идентификационна експертиза с дата 16.06.2021 г., от заключението на която е установено, че лицето A. E. B. M., [дата на раждане] в [населено място], П. не е идентично с лицето M. F. D., [дата на раждане] в /държава/, палестинец, без гражданство, с постоянен адрес: [населено място], Л., притежаващ паспорт № /номер/, издаден на /дата/от /държава/. Експертните изводи са базирани на справки от Автоматизираната дактилоскопна идентификационна система (АФИС) - BD 158451 и Автоматизираната система на Европейския съюз за идентификация по пръстови отпечатъци /ЕВРОДАК/, BR /номер/.

На 18.06.2021 г. в Районна прокуратура - гр. Бургас е постъпило писмо с per. № 40690-695/17.06.2021 г. от Началник група „Експертна дейност“ към ГПУ-/населено място/, И. Д., ведно с докладна записка с per. № 4069р-17059/17.06.2021 г., съгласно която от направена справка в системата АФИС е установена идентичност между дактилоскопните отпечатъци на обвиняемото лице по ДП № 14/2021 г. по описа на ГПУ-Малко Търново към РД ГП Елхово, вх. № 4902/2021 г., пор.№ 906/2021 г. по описа на РП- Бургас, което е осъдено по н.о.х.д. № 31/2021 г. с влязло в сила определение на PC - М. Търново за одобряване на споразумение и дактилоскопните отпечатъци на лицето с имена M. F. D., [дата на раждане] в /държава/, палестинец.

С оглед изложеното се сочи, че по образуваното ДП са разкрити нови обстоятелства, свързани със самоличността на осъденото лице, по отношение на което е одобрено споразумение по н.о.х.д. № 31/2021 г. от PC - Малко Търново, които не са били известни на решаващия съд и имат съществено значение за делото. Както и че новооткритите обстоятелства са установени в хода на проведено разследване и представляват предпоставка за възобновяване на приключилото наказателно производство.

В съдебно заседание пред касационната инстанция прокурорът от ВКП поддържа искането за възобновяване, като го намира за основателно, поради наличието на предпоставките по чл.422, ал.1, т.З от НПК. Сочи, че в искането на окръжния прокурор са изложени подробни съображения в насока неговата основателност, които споделя изцяло. На базата на новооткрити обстоятелства, установени в хода на проведено досъдебно производство е установено, че осъденото по н.о.х.д. № 31/2021 г. лице Е. Б. М. / E. B. M./ , по отношение на което делото е приключило със споразумение не е лицето, което е извършило престъплението, а друго лице с друга самоличност, което налага възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане на прокуратурата или съда.

Осъденото лице, нередовно призовано не се явява пред ВКС. По отношение на същия е получена справка от МВР, Дирекция „Миграция“ в уверение на това, че лицето е подало молба за международна закрила от Център за настаняване на чужденци - /населено място/ с дата 14.10.2021 г. и в тази връзка е предаден на служител на РПЦ-Х. при Държавна Агенция за бежанците /ДАБ/ - МС. От ДАБ-МС призовката за лицето е върната невръчена с отбелязване, че в АИС „Бежанци“ няма регистрирано лице с имена Е. Б. М., като лицето отговаря на следната самоличност: М. Ф. Д., [дата на раждане] 0 г., ЛНЧ [ЕГН]. По отношение на осъдения е получена справка от Държавна Агенция за бежанците /ДАБ/ към Министерски Съвет на Р. България придружена с докладна записка за това, че лицето е в неизвестност от 29.10.2021 г. и агенцията не разполага с информация за актуалното му местопребиваване.

По делото са изготвени справки от ГД „Изпълнение на наказанията,, и Национална следствена служба / НСС/, от които се установява липса на данни осъденото лице да се намира в местата за лишаване от свобода или в арестите на страната и да се задържа в тях.

Служебно назначеният защитник на осъдения, адв. М. К., пред ВКС застъпва становище за основателност на искането за възобновяване, поради наличие на законовите предпоставки за това. Заявява,че по делото, по което се иска възобновяване е осъдено друго лице, поради което счита, че искането на прокурора следва да се уважи.

Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди становищата и доводите на страните по делото и в пределите на правомощията си извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване по чл.422, ал.1, т.З от НПК, намери следното:

Искането за възобновяване е процесуално допустимо, направено е от активно легитимирана страна, окръжен прокурор при Окръжна прокуратура- гр. Бургас в рамките на шест месечния законов срок за подаването му, считано от влизане в сила на определението на съда.

Разгледано по същество, искането за възобновяване е и основателно.

От материалите по делото се установява, че в Районен съд - Малко Търново е било образувано н.о.х.д. № 31/2021 г. по внесено споразумение за решаване на делото в досъдебното производство между Зам. районен прокурор при Районна прокуратура - гр. Бургас и обвиняем Е. Б. М., чрез неговия защитник адв. Т. С., съгласно което обвиняемият се признава за виновен в извършване на престъпление по чл. 279, ал. 1 от НК и му се налага наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца, изтърпяването, на което е отложено при условията на чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от три години и глоба в размер от 200 лв. Определението на районния съд е влязло в сила на 05.05.2021 г.

Съгласно приложена по делото справка от прокурор Д. при РП - Сливница, изх. № 479/2021 г. се установява, че след влизане в сила на определението на PC - М. Търново е образувано досъдебно производство № 42/2021 г. по описа на ГПУ К., пр. пр. № 479/2021 г. на Районна прокуратура — Сливница, водено срещу М. Д. / M. D./, род. на 03.10.1990 г. в /държава/, палестинец,без гражданство, постоянен адрес [населено място],/държава/ по справки от Автоматизираната дактилоскопна идентификационна система (АФИС) - BD 158451 и Автоматизираната система на Европейския съюз за идентификация по пръстови отпечатъци /ЕВРОДАК/, BR 225С2105070002. Досъдебното производство е образувано за престъпление по чл.279, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК относно това, че на 06.05.2021 г. около 18.10 часа на ВКПЕ1- /граничен пункт/, общ. /община/, обл. /област/ на автоматизирано работно място/АРМ/ № 18, трасе „Изходящи автобуси е направил опит да излезе през границата на страната от Р. България в /държава/, без разрешение на надлежните органи на власт, като се представил пред граничен полицай мл. инспектор Д. Д., с официален чуждестранен документ, издаден за друго лице — шведски паспорт № /номер/, издаден от Ш. на името на Е. Б. М. / E. B. M. /, [дата на раждане] , като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини - намеса на граничните власти. В същата справка е посочено, че от проведените процесуално следствени действия е установено, че обвиняемият М. Д. се е явил на процесната дата и място / ЕКПП К./ като пътник в автобус марка /марка/ с per. № /рег. номер/, пътуващ по направление България- /държава/ и се представил за гранична проверка пред инспектор Д. с шведски паспорт № /номер/, изд. на името на E. B. M. в опит да заблуди полицейския служител, че има право легално да напусне страната. На лицето е била направена проверка, като след изследване на представения от него документ за самоличност е била изготвена експертна справка протокол № 137/06.05.2021 г. по описа на ГПУ /населено място/ със заключение, че представения паспорт притежава необходимите защити и реквизити за този вид документ, както и че след сравняване на идентификационните белези на лицето с тези от снимката от паспорта е установено, че двете лица не са идентични.

По досъдебното производство е постъпила справка, per. № А- 12665/10.05.2021 г. от МВР-Дирекция Международно оперативно сътрудничество във връзка с изискана и получена информация от ИНТЕРПОЛ С. относно това, че представения от лицето на ЕКПП К. шведски паспорт с номер /номер/ е издаден на лице с имена E. B. M., [дата на раждане] в територията на Е., който от 2008 г. е шведски гражданин, придружена със снимка на същото лице. По досъдебното производство е приложена докладна записка с приложени справки от AFIS-BD с транзитен номер [банкова сметка], справка от C. уеб система и списък на Регионални дирекции гранична полиция /РДЕП/, /населено място/ полицейски участъци /ЕПУ/и ЕККП.Съгласно съдържанието на докладната записка спрямо задържаното на 02.05.2021 г. лице Е. М. в района на ГПУ /населено място/ за това, че на същата дата влязъл през границата на страната от /държава/ без разрешение на надлежните органи на властта и не през определените за това места е образувано Бързо полицейско производство БП № 14/02.05.2021 г. В хода на същото е извършена полицейска регистрация на лицето № 775/03.05.2021 г. Съгласно организационно-технологичните правила на АФИС и ЕВРОДАК лицето Е. М. , представило се за шведски гражданин се регистрира само в системата АФИС. След направената регистрация, не са установени предходни регистрации на същото лице.От направена справка в системата АФИС от 17.06.2021 г. е установено, че същото лице е регистрирано под името М. Д., [дата на раждане] Регистрацията е извършена на 07.05.2021 г. в ГПУ-К. с АФИС № /номер/ на станция BD072.

По същото досъдебно производство № 42/2021 г. по описа на ГПУ К. е назначена комплексна документно-техническа и идентификационна експертиза с обекти на изследване фото-изображение на лицето, представило се за А. Е. М. и това от представения от него шведски паспорт на ГКПП /граничен пункт/. От заключението на експертизата Протокол № 5/10.05.2021 г. се установява ,че представения от лицето шведски паспорт на името на А. М. , [дата на раждане] в [населено място], /държава/ е истински документ без наличие на подправки върху него. Както и че лицето от шведския паспорт не е идентично с лицето, представило посочения документ за гранична проверка на 06.05.2021 г. По досъдебното производство е назначена и идентификационна експертиза с обекти фото-изображение на лицето А. М., представено с писмо от Интерпол /населено място/ и фото-изображение на лицето М. Д. с данни от справки в АФИС и ЕВРОДАК. От заключението на идентификационната експертиза, Протокол № 7/16.06.2021 г. е установено, че лицето А. М., [дата на раждане] в [населено място], /държава/ не е идентично с лицето М. Д., [дата на раждане] в /държава/., съгласно цитираните по-горе справки от системите A. и EVRODAK, регистрирано на 07.05.2021 г. в ГКПП /граничен пункт/ с посочените данни.

При така установената фактология искането на окръжния прокурор се намери за основателно от касационната инстанция, поради наличието на предпоставките по чл.422,ал.1, т.З от НПК за възобновяване на наказателното дело, посочено в искането на прокурора. Чрез разследване в хода на досъдебно производство по № 42/2021 г. по описа на ГПУ - /граничен пункт/, пр. пр. №479/21 г. по описа на Районна прокуратура - Сливница са били установени новооткрити обстоятелства относно самоличността на осъденото лице по н.о.х.д. № 31/2021 г. по описа на PC - Малко Търново, което се е представило с чужд документ за самоличност и в тази връзка по това дело е било осъдено друго лице, а не действителният извършител на престъплението.Действителната самоличност на осъденото по делото лице е установена в рамките на проведеното досъдебно производство, чрез назначаване на съответните идентификационни и комплексни експертизи и на базата на справки относно самоличността на задържаното лице от системите АФИС и ЕВРОДАК, както и от представените данни от ИНТЕРПОЛ /населено място/ за издадения шведски документ за самоличност.

Тези нови обстоятелства са от съществено значение за делото, тъй като касаят действителната самоличност на осъденото лице, която не е идентична с тази на лицето по отношение, на което е одобрено споразумението по нохд № 31/2021 г. по описа на РС . М. Търново, както и не са били известни на прокурора, който е внесъл споразумението за прекратяване на наказателното производство и на съда, постановил определението за одобряване на сключеното споразумение между защитника на осъдения и прокурора. Тяхното установяване е станало в хода на проведено разследване, в рамките на друго досъдебно производство № 42/2021 г. по описа на ГПУ - К.. Това досъдебно производство е било водено срещу същото физическо лице, спрямо което е одобрено споразумението по н.о.х.д. № 31/2021 г. по описа на PC - Малко Търново и при провеждането му е установена неговата действителна самоличност, която не съвпада със самоличността на осъденото със споразумението лице.

Изложените съображения обосновават извод за основателност на искането за възобновяване, направено от Окръжния прокурор на ОП - гр. Бургас, поради което н.о.х.д. № 31/2021 г. по описа на PC - гр. малко Търново следва да бъде възобновено, като се отмени постановения по делото съдебен акт - определение за одобряване на постигнато между страните споразумение. Делото следва да се върне за ново разглеждане на прокурора, тъй като новооткритото обстоятелство не му е било известно при образуването и воденето на досъдебното производство.

Водим от горното и на осн. чл.425, ал.1, т.1 от НПК, Върховният касационен съд, Трето наказателно отделение
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА н.о.х.д. № 31/2021 г. по описа на Районен съд - М. Търново като ОТМЕНЯ постановеното по делото определение № 4/05.05.2021 г., с което е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство по БПор. №906/2021 г. по описа на РП- гр. Бургас, БП №14/2021 г. по описа на ГПУ- Малко Търново и ВРЪЩА делото за ново разглеждане на досъдебното производство на Районна прокуратура - гр. Бургас.

На осн. чл.55, ал.4 от НПК да се извърши писмен превод на Е. Б. М. / М. Д./.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: