Практика · Върховен касационен съд · 05 Юни 2026
Недопустимост на решение, постановено след смъртта на ищци без конституирани наследници
Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.
Делото се отнася до искове за собственост върху идеални части от имот и сгради. След произнасянето на първите две инстанции се установява, че двама от съищците са починали още в началото на процеса пред първоинстанционния съд, без да са конституирани техните наследници. Върховният касационен съд обезсилва решенията на двете инстанции изцяло и връща делото на районния съд за ново разглеждане с участието на наследниците.
Какво приема съдът
Съдебно решение, постановено спрямо неправосубектна страна (починал по време на процеса ищец, без участието на наследниците му), е процесуално недопустимо. Когато исковете на съсобствениците се основават на общи факти, съдебните актове се обезсилват изцяло, а делото се връща за ново разглеждане от първата инстанция с участието на наследниците.
Приложени разпоредби
Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.
недопустимо решениепочинала странаправосубектностконституиране на наследнициобезсилване на решениеиск за собственост
Текстът на акта
Ключови фрази Р Е Ш Е Н И Е № 372 София,16.06.2026 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и шеста година, в състав: Председател: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА Членове: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА при секретаря Нели Първанова, като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. № 491 по описа за 2026 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.290 ГПК. Образувано е по две касационни жалби на „ВЕИ Центрум“ ЕООД и „Дунав-Никопол“ ЕООД срещу решение № 380 от 07.10.2025 г. по гр. д. № 282/2025 г. на Плевенския окръжен съд. Ответниците в производството М. Я. Г., А. Я. Г. и И. Я. С. оспорват жалбите. Ответниците М. Г. Е., В. Г. Е., В. С. Г. и К. Е. Г., конституирани от ВКС с определение № 862 от 24.02.2026 г. на мястото на починалите ответници Г. Е. Г. и Е. Е. Г., не вземат становище по жалбите. С определение № 1270 от 13.03.2026 г. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал.2, предл. 2 ГПК поради възникнало съмнение за неговата допустимост. За да се произнесе, настоящият състав на ВКС констатира следното: Предмет на делото е положителен установителен иск за собственост на 600 кв. м. ид. части от ПИ с идентификатор [№] по КККР на [населено място], както и иск по чл.108 ЗС за построените в имота сгради с идентификатори [№], [№] и [№]. Исковете са предявени на 11.09.2023 г. от М. Я. Г., А. Я. Г., И. Я. С., Г. Е. Г. и Е. Е. Г. срещу „ВЕИ Центрум“ ЕООД. По делото участва трето лице-помагач на страната на ответника „Дунав-Никопол“ ЕООД, макар да няма изрично определение на първата инстанция за конституирането му. Първоинстанционното решение по делото е постановено на 02.01.2025 г. Това е решение № 1/02.01.2025 г. по гр. д. № 443/2023 г. на Никополския районен съд. В него фигурират всички ищци по исковата молба, включително Г. Е. Г. и Е. Е. Г.. Същевременно по настоящото дело е получена справка от Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване“ от 20.02.2026 г., листи 130-136 по гр. д. № 491/2025 г. на ВКС, І-во г. о., от която се установява, че Г. Е. Г. и Е. Е. Г. са починали съответно на 28.10.2023 г. и 31.10.2023 г. При тези данни следва да се приеме, че както първоинстанционното решение, така и обжалваното въззивно решение № 380 от 07.10.2025 г. по гр. д. № 282/2025 г. на Плевенския окръжен съд, постановено по същия спор, са процесуално недопустими, тъй като са постановени по искове на неправосубектна страна. Затова тези решения подлежат на обезсилване. В такава хипотеза съгласно практиката на ВКС - решение № 83 от 3.07.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5846/2014 г., II г. о., решение № 103 от 20.11.2020 г. на ВКС по гр. д. № 3883/2019 г., II г. о. и др., делото следва да се върне на компетентния съд за ново разглеждане от друг състав и постановяване на решение по съществото на спора по отношение на наследниците на починалите по време на процеса ищци - Г. Е. Г. и Е. Е. Г.. Недопустимите решения на първоинстанционния и въззивния съд подлежат на обезсилване изцяло, включително и по отношение на другите ищци М. Я. Г., А. Я. Г. и И. Я. С., тъй като съдът дължи постановяване на едно решение по субективно и обективно съединените искове на всички ищци. Когато претенцията на съсобствениците се основава на общи факти, тези факти трябва да бъдат установени по еднакъв начин по отношение на всички ищци, а това е свързано със събиране на доказателства както във връзка с осъществяването, така и във връзка с оспорването на фактите и със защитата на ответника. В случая делото следва да се върне за произнасяне на първоинстанционния РС-Никопол, тъй като няма валидно решение по делото на този съд. Районният съд следва да се произнесе изрично и по искането на Дунав-Никопол“ ЕООД за встъпване като трето лице-помагач на страната на ответника. Воден от изложеното , Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, Р Е Ш И : ОБЕЗСИЛВА решение № 380 от 07.10.2025 г. по гр. д. № 282/2025 г. на Плевенския окръжен съд и решение № 1/02.01.2025 г. по гр. д. № 443/2023 г. на Никополския районен съд. ВРЪЩА делото на Никополския районен съд за произнасяне от друг състав по предявените искове по чл.108 ЗС с участие в делото на наследниците на починалите в хода на процеса ищци Г. Е. Г. и Е. Е. Г.. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.