Отмяна на влязло в сила решение поради нарушен срок за призоваване

Текстът на акта

Ключови фрази

3

Р Е Ш Е Н И Е

№ 172

София, 16.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и осми септември, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

Председател: ЕМИЛ ТОМОВ

Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

при секретаря Росица Иванова, като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 1708 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 307, ал. 2 ГПК вр. с чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.

Образувано е по подадена от Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ към МВР молба с вх. № 2342 от 03.04.2023 г., с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, за отмяна на влязло в сила решение № 35/16.01.2023 г. по гр. д. № 896/2022 г. на Смолянски районен съд, потвърдено с решение № 71 от 22.02.2023 г. по в. гр. д. № 108/2023 г. на Смолянски окръжен съд, с което молителят е осъден да заплати на Р. В. М. сумата 1 390. 54 лв., съставляваща допълнително възнаграждение за положен и незаплатен нощен труд за периода: 01.04.2021 г. – 09.09.2022 г., получени в резултат на преизчисляване на положен нощен труд с коефициент 1.143; сумата 63. 08 лв. – мораторна лихва за забава, считано от първо число на месеца, следващ тримесечието през което е положен труда до датата на предявяване на иска – 09.09.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от 09.09.2022 г. до окончателното изплащане.

Молителят твърди, че във въззивното производство въззивният съд е нарушил нормата на чл. 56, ал. 3 ГПК, като за единственото проведено открито съдебно заседание на 21.02.2023 г. е разпоредил призоваване на страните по телефона и на електронните им адреси. Поддържа, че призоваването спрямо него е извършено на електронния му адрес на 15.02.2023 г., когато молителят е получил електронното съобщение с приложените съдебни книжа, като до 21.02.2023 г. не е изтекъл предвидения в чл. 56, ал. 3 ГПК едноседмичен срок. Въпреки това обстоятелство, обосноваващо нередовна процедура по призоваване, въззивният съд е дал ход на делото и го е обявил за решаване. Счита, че по този начин страната е лишена от възможност да участва във въззивното производство и да реализира защитата си по него – чрез законния или упълномощен представител. Моли горепосоченото влязло в сила решение да бъде отменено на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, а делото – да бъде върнато на друг състав на надлежния съд.

Ответникът по молбата за отмяна - Р. В. М. подава писмен отговор, в който поддържа становище за нейната неоснователност.

Съставът на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение, като разгледа молбата с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК и провери решението, чиято отмяна се иска, с оглед наведените отменителни основания, приема същата за основателна.

Отмяната по чл. 303 и сл. ГПК е средство за извънреден, извънинстанционен контрол на неправилни влезли в сила съдебни актове, като основанията за отмяна са изчерпателно изброени в закона. Според разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато страната вследствие нарушаване на съответните процесуални правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез процесуален представител поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Изложените от молителя обстоятелства за нарушение на нормата на чл. 56, ал. 3 ГПК, при което е нарушено правото му на участие в делото, кореспондират с релевираното основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.

С разпореждане от 09.02.2023 г. по в. гр. д. № 108/2023 г., въззивният съд е насрочил единственото открито съдебно заседание във въззивното производство за 21.02.2023 г. от 11 ч., разпореждайки страните да бъдат призовани по телефона и на електронните им адреси. На стр. 19 от въззивното дело е удостоверено извършено призоваване за насроченото съдебно заседание с връчване на съдебните книжа спрямо молителя – въззивник единствено на електронния му адрес, на дата 15.02.2023 г.. Последният факт е признат от Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ към МВР в настоящата молба за отмяна. При това положение предвиденият в чл. 56, ал. 3 ГПК едноседмичен срок за призоваване на страна не е спазен, доколкото е изтекъл на 23.02.2023 г., а откритото заседание е проведено преди това – на 21.02.2023 г.. Въззивният съд е дал ход на делото въпреки нередовната процедура по призоваването на ответника, с оглед неизтеклия срок по чл. 56, ал. 3 ГПК, и въпреки неявяването на представител на последния и невземането на становище по хода на исковия процес, с оглед възможността за саниране на нередовната процедура при липса на възражение за гледане на делото. В това единствено открито заседание делото е обявено за решаване, без да са събирани доказателства. По този начин е нарушено правото на участие на страна /молителя – въззивник/ във въззивното съдебно производство, по което е постановено неблагоприятно за същата решение. Ето защо е осъществено наведеното отменително основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. След отмяната на решението, делото следва да бъде върнато на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав от етапа на насрочване и провеждане на открито съдебно заседание при налична редовна процедура по призоваване на страните.

Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Трето гражданско отделение

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК решение № 71 от 22.02.2023 г. по в. гр. д. № 108/2023 г. на Смолянски окръжен съд.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг въззивен състав на Смолянски окръжен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: