Отказ за отмяна на влязло в сила решение поради новосъздадени доказателства

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 50244

София 08.12.2022 година

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на седми ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:БОРИС ИЛИЕВ

ЕРИК ВАСИЛЕВ

при секретаря Ани Давидова

изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА

гр.дело № 3236/2022 год.

Производството е по чл. 303,ал.1, т.1 ГПК .

Образувано е по молба ,подадена от адв.А.П. – пълномощник на В. И. К. и Д. С. К., за отмяна на влязло в сила решение № 1673 / 23.05.2017 г. по гр.д.№ 111/2016 г. по описа на Пловдивски районен съд,с което е отхвърлен предявеният против К. А. З. иск за признаване за установено по реда на чл.422 ГПК във вр.чл.59 ЗЗД,че ответника З. дължи на молителите сумата 5 лв.,като част от общо вземане в размер на 1 800 лв.,представляващо обезщетение за преминаване с лек автомобил през поземлен имот с идентификатор **** по кадастралната карта на [населено място] за периода 1.11.2010 г.-1.05.2011 г.,за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 14201/2015 г.по описа на РС-Пловдив.

Молителите обосновават основанието по чл.303, ал.1,т.1 ГПК с твърдения за наличие на нови обстоятелства и нови писмени доказателства ,установяващи липсата на подадени заявления от заинтересованите собственици за издаване на заповед за прокарване на временен път или за право на преминаване през чужд поземлен имот,които са от съществено значение за делото,но не са могли да бъдат известни на страната при решаване на спора.За новите писмени доказателства – удостоверение от 20.04.2022 г.на район „Ю.“ - [община] узнали след издаване на съдебно удостоверение по образуваното подобно гр.д. № 181/2016 г. на РС-Пловдив.

Ответникът К. А. З. не се явява и не се представлява. Изразеното от ответната страна становище, чрез процесуалния представител адв.А.С. е за недопустимост и неоснователност поради липса на предпоставките на посоченото основание за отмяна. Претендира разноски за настоящото производство.

Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение след като прецени инвокираните доводи и данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307 ГПК намира следното:

Молбата за отмяна разгледана по същество е неоснователна.

В случая молителите претендират отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т.1 от ГПК. Съгласно тази разпоредба, заинтересованата страна може да иска отмяна когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства ,които са съществували при предявяване на иска и разглеждането на делото, но не са били известни на страната, респективно не са станали достояние на съда, а са от съществено значение за спора,т.е. основания за отмяна могат да бъдат само новооткрити обстоятелства или новооткрити писмени доказателства, съществували преди постановяване на решението, които не са могли да станат известни на страната, въпреки полагане на дължимата грижа при водене на делото, а не новонастъпили обстоятелства или новосъздадени писмени доказателства. Когато отмяната се основава на новооткрити обстоятелства, те се кумулират винаги и с нови писмени доказателства, а представените писмени доказателства са нови, когато съдържат новооткрити обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната.

В настоящия случай представеното писмено доказателство няма тези характеристики. Удостоверение от 20.04.2022 г.на район „Ю.“ - [община] установяващо,че никой от заинтересованите собственици не е подавал заявление за издаване на заповед за прокарване на временен път или за право на преминаване през чужд поземлен имот ,както и че като собственици на засегнатия имот не са разполагали с правото да инициират процедура по чл.210 във вр.чл.191 и чл.192 ЗУТ по административен ред е новосъздаден документ.Молителите, видно от твърденията им, желаят, по реда на отмяната, да им бъде предоставена възможност да установят ново обстоятелство, което не са успели да установят в хода на приключилото с окончателен акт производство,тъй като не било включено в предмета на делото .

Отмяната по чл.303 и сл.ГПК съставлява самостоятелно производство,което е средство за защита срещу влезли в сила съдебни решения,които не съответстват на действителното правно положение,като несъответствието се дължи на изрично и изчерпателно посочените в чл.303 ГПК причини,а допуснатите при обсъждането на доказателствения материал процесуални нарушения и неправилното приложение на материалния закон,не са сред предвидените в закона основания за отмяна на влезли в сила решения.Тези пороци на решението се отстраняват по пътя на инстанционния контрол.

По изложените съображения молбата за отмяна на предявеното основание се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

С оглед изхода на спора, ответната страна има право на разноски, които в настоящия случай,с оглед представените доказателства за реалното им извършване са в размер на 300 лева.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. И. К. и Д. С. К., за отмяна на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК на влязло в сила решение № 1673 / 23.05.2017 г. по гр.д.№ 111/2016 г. по описа на Пловдивски районен съд.

ОСЪЖДА В. И. К., ЕГН [ЕГН] и Д. С. К., ЕГН [ЕГН] и двамата с адрес – [населено място], [улица] да заплатят на К. А. З.,ЕГН [ЕГН] разноски за настоящето производство в размер на 300 / триста/ лв.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: