Определяне на наем за семейно жилище от въззивен съд

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 258

гр. София, 08.05.2025г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и пета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА
при участието на секретаря Кристина Григорова, като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. дело № 1407 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 от ГПК.

С определение № 5093/07.11.2024г. е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 3907/14.07.2023г. по гр.д.№ 7114/22 по описа на СГС, І ви брачен състав в частта, с която на основание чл. 57, ал.2 СК е осъдена Р. В. М. да заплаща на С. В. В. месечен наем от 750 лева за ползването на семейното жилище, по въпроса как следва да се определи размера на наемната цена за ползване на семейното жилище, когато претенцията по чл. 57, ал.2 СК е предявена пред въззивния съд.

И двамата касатори – ищцата Р. В. М. и ответникът С. В. В., искат отмяна на въззивното решение в частта по чл. 57, ал.2 СК с твърдения, че в нарушение на съдопроизводствените правила съдът е определил дължимия наем, без да събере доказателства, служебно, позовавайки се в решението си на справка в интернет страница и така е лишил страните от възможност да оспорят наемната цена.

Въпросът, по който е допуснато касационно обжалване на въззивното решение, е намерил разрешение в задължителна - т. 3 от ТР 1/9.02.13 г. ОСГТК на ВКС, и казуална съдебна практика - решение № 118 от 15.05.2012 г. по гр. д. № 588/2011 г. , I ГО на ВКС и решение № 109 от 21.04.2015 г. на ВКС по гр. д. № 4396/2014 г., III ГО, съгласно което: Когато възникне необходимост от използването на специални знания, за да бъде установен даден факт във връзка с въведено във въззивната жалба оплакване, въззивният съд служебно назначава експертиза и определя задачата й на разноски на страната, която носи тежестта да докаже съответния факт. Въззивният съд не може в производство по чл. 57 СК за първи път да определи наемната стойност на семейното жилище, без да ползва заключение на вещи лица - независими експерти, и без предварително да постави на обсъждане този въпрос предвид необходимостта от изясняването му с помощта на специални знания. В хипотеза, когато първата инстанция не се е произнесла по въпроса за размера на наема и не е изслушала заключение на компетентно вещо лице в тази връзка, въззивната инстанция е тази, която следва служебно - и без искане, да назначи експертиза и определи задачата й на разноски на страната. Изслушването на вещо лице, от една страна, ще подпомогне съда да направи съответни фактически изводи, за които той не притежава специални знания, а от друга страна, ще даде възможност на страните да вземат становище във връзка с установените от експерта факти, вкл. да оспорят заключението му и да поискат изслушване на ново при условията на чл. 200 ГПК . Така по отношение на експертизата, респективно на установените с помощта на съответни специални знания факти, може да се развие предварителен спор в хода на процеса - като се избегне постановяването на краен акт по съществото на спора - решение, с което страните се поставят в положение на процесуална изненада - без съответният въпрос да е бил въобще поставян на обсъждане по делото с всички произтичащи от това последици и в нарушение на принципите за предвидимост на съдебния акт и правна сигурност.

Настоящият състав изцяло споделя цитираните разрешения, а въззивното решение е постановено в отклонение от същите, доколкото пред въззивния съд страните не са постигнали споразумение по отношение на размера на наема, който ищцата следва да заплаща на ответника за ползване на семейното жилище, а съдът го е определил служебно с решението си, позовавайки се на справка в интернет сайт. Като е формирала извод за основателност на претенцията без да постави предварително на обсъждане въпроса за размера на наемната цена съобразно, въззивната инстанция е допуснала съществено процесуално нарушение, което е основание за отмяна на обжалваното решение съгласно чл. 281, т. 3 ГПК . Липсата на надлежно заключение на компетентно вещо лице във връзка с определяне на дължимата наемна цена налага връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на основание чл. 293, ал. 3 ГПК . При новото гледане следва да се назначи и изслуша експертиза за размера на месечната пазарната наемна цена на процесния имот.

Мотивиран от горното и на основание чл. 281, т. 3 пр. 2 ГПК и чл. 293, ал. 3 ГПК , съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ въззивно решение № 3907/14.07.2023г. по гр.д.№ 7114/22 по описа на СГС, І ви брачен състав в частта, с която Р. В. М. е осъдена да плаща на С. В. В. на основание чл. 57, ал.2 СК месечен наем от 750 лева за ползването на семейното жилище.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: