Практика · Върховен касационен съд · 25 Май 2021
Редовно призоваване по имейл и отмяна на влязло в сила съдебно решение
Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.
Страна по делото иска отмяна на влязло в сила съдебно решение, като твърди, че не е била уведомена за заседанието и така е лишена от възможност да участва. Върховният касационен съд установи, че съобщението е било редовно изпратено на посочения от самата страна електронен адрес. Поради това съдът отхвърля искането за отмяна на решението.
Какво приема съдът
Връчването на съобщения на посочен от страната електронен адрес, удостоверено със съответния електронен запис, е редовно и не представлява лишаване от право на участие в делото.
Приложени разпоредби
Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.
отмяна на влязло в сила решениевръчване по електронен пътпризоваванеелектронен адресправо на участие
Текстът на акта
Ключови фрази Отмяна на влязло в сила решение * отмяна-нарушено право на участие Р Е Ш Е Н И Е № 76 гр. София, 25.05.2021 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение , в открито заседание на осемнадесети май, две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ ГАЛИНА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№501 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба на ЗАД „Армеец“ АД, в която се поддържа, че е налице хипотезата на чл.303, ал.1, т.5 от ГПК за отмяна на влязло в сила решение №1479 от 19.11.2020 г. по в.гр.д.№2793/2020 г. на ОС Варна, поради неуведомяване на молителя за насрочването на открито съдебно заседание пред въззивния съд на 20.10.2020 г., довело до нарушаване на съдопроизводствените правила и лишаване от възможност на молителя да участва в делото и да бъде надлежно представляван. Ответната страна по молбата Е. Д. Ц. заявява становище за липса на предпоставките за отмяна на влязлото в сила решение. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, намира следното: За проведеното пред въззивния съд открито съдебно заседание на 20.10.2020 г., страната молител е била редовно уведомена на 06.10.2020 г. по реда на чл.42, ал.4 от ГПК – чрез връчване на посочен от нея /в пълномощното към подадената от застрахователно дружество въззивна жалба/ електронен адрес /…@armeec.bg/, а връчването е удостоверено съгласно разпоредбата на чл.44, ал.3 от ГПК с копие от електронния запис / на хартиен носител, с автоматично генерирана дата/, установяващ постъпването на електронното съобщение в посочената от страната информационна система. При тези обстоятелства се налага извод, че не са налице предвидените в чл.303, ал.1, т.5 от ГПК предпоставки за исканата отмяна. Въззивният съд не е допуснал твърдяните от страната нарушения на съдопроизводствените правила, респективно молителят в настоящето производство не е бил лишен от възможност да участва в делото и да защити правата си, поради и което молбата за отмяна като неоснователна, следва да бъде оставена без уважение. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ЗАД „Армеец“ АД за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 от ГПК на влязло в сила решение №1479 от 19.11.2020 г. по в.гр.д.№2793/2020 г. на ОС Варна. Решението не може да се обжалва. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.