Недопустимост на спиране на дело заради чуждо преюдициално запитване

Текстът на акта

Ключови фрази

3
Р Е Ш Е Н И Е

№ 108

гр. София, 25.02.2026г.

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател: Биляна Чочева

Членове: Петя Шишкова

Петя Колева

при секретаря Илияна Рангелова и прокурора Камелия Николова, като разгледа докладваното от с-я Шишкова к.н.д. № 92 по описа за 2026 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 346, т. 4 от НПК.

Образувано е по повод на касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Русе, срещу определение от 18.12.2025г., постановено по ВНОХД № 314/25г. на Русенския окръжен съд, с което наказателното производство по посоченото дело е спряно до постановяване на решение по дело С-655/24г. на Съда на европейския съюз.

В протеста се твърди, че неправилно е приложен чл.334, ал.1, т.5, вр. чл.25, ал.1, т.4 от НПК. Излагат се доводи, че преюдициалното запитване е отправено по друго дело, че Конституционният съд не е обявил разпоредба нa чл.343б, ал.5 oт HK за противоречаща на Конституцията, че спирането на пpoизвoдcтвoто ще забави влизането в сила на постановената присъда. Иска се отмяна на протестираното определение и връщане на делото за разглеждане oт друг състав на окръжния съд.

В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че определението за спиране на производството следва да бъде отменено. Счита, че делото следва да се върне на същия състав на въззивния съд.

Подсъдимият и защитникът не се явяват в съдебно заседание и не взимат становище по съществото на делото.

Върховният касационен съд, след като обсъди материалите по делото и доводите на страните, и извърши проверка в пределите по чл.347 от НПК, намери следното:

Протестът е допустим, като подаден в срок, от процесуално легитимирана страна, срещу акт на окръжен съд, постановен за първи път във въззивното производство, с който се спира наказателното производство. Разгледан по същество, е основателен.

Въззивното производство е образувано по жалба на защитника на Р. Ю. П. срещу присъда № 23 от 20.02.2025г., постановена по НОХД № 713/2024г. на Районен съд – Русе, с която подсъдимият е признат за виновен в това, че на 04.03.2024г., в гр. Русе, управлявал МПС - марка „Мерцедес“, модел „А170“, ДК № * **** ** , с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда - 1.5 на хиляда, установена по реда на Наредба № 1/2017г., и на основание чл.343б, ал.1 от НК, е осъден на наказание лишаване от свобода за срок от една година и три месеца, чието изпълнение е отложено за тригодишен изпитателен срок, и на глоба в размер на четиристотин лева. На основание чл. чл.343б, ал.5 от НК П. е осъден и да заплати в полза на държавата сумата от 2 250лв., представляваща равностойността на лекия автомобил. Лишен е от правоуправление за срок от една година и шест месеца.

След изслушване на съдебните прения, въззивният съд в закрито заседание на основание чл.302 от НПК е възобновил съдебното следствие и е насрочил ново открито заседание, в което е постановил атакуваното определение за спиране. От мотивите на определението за възобновяване става ясно, че съдът е приел, че казусът, по който Районният съд във Велики Преслав е отправил преюдициалното запитване е идентичен с процесния, и обстоятелствата по делото не биха били достатъчно изяснени, без да се е произнесъл СЕС.

Така постановеното определение е незаконосъобразно. Правомощието по чл.334, т.5 от НПК, вр. чл.25, ал.1, т.4 от НПК може да бъде упражнено само от съда, отправил преюдициалното запитване. Разпоредбата на чл.25, ал.1 от НПК, във всичките й хипотези, се отнася до конкретно наказателно производство, а не до всички неприключили производства със сходен предмет. Основанията за спиране на наказателното производство са лимитативно изброени, и разширителното тълкуване или приложението им по аналогия са изключени.

Няма пречка делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия на вече определения на случаен принцип съдебен състав, тъй като с определението за спиране не е взето отношение по същество.

Водим от горното и на основание чл. 354, ал. 1, т. 5 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ определение за спиране на наказателното производство, постановено на 18.12.2025г. по ВНОХД № 314/25г. от Русенския окръжен съд.

ВРЪЩА делото за разглеждане на същия състав на въззивния съд.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.