Определяне на наследствена маса при искане за възстановяване на запазена част

Текстът на акта

Ключови фрази

1

5

Р Е Ш Е Н И Е

№ 374

СОФИЯ, 18.06.2024 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в публично заседание на петнадесети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ДЕЧЕВА ВАНЯ АТАНАСОВА

при секретаря Даниела Никова

изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гражданско дело № 3539/2022 година и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 290 и сл. ГПК.

С определение № 2233 от 18.07.2023 г. е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 162 от 27.05.2022 г. по в.гр.д. № 80/2022 г. на Окръжен съд-Перник в частта, с която е уважен предявеният от П. Г. Н. иск с правно основание чл. 30 ЗН. Касационното обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал.2, пр.3 ГПК поради констатирана очевидна неправилност при приложението на материалния закон - чл. 30 и чл. 31 от Закона за наследството.

Жалбоподателят В. Н. Г., действащ лично и със съгласието на своята майка и законен представител А. Л. К., подържа, че въззивният съд неправилно е определил масата по чл. 31 ЗН, в резултат на което е достигнал до необоснован извод, че извършеното с нотариален акт № 55, т.І, дело № 49/2018 г. на нотариус с рег. № 523 в регистъра на Нотариалната камара дарение на два недвижими имота накърнява запазената част на ищеца П. Г. Н. от наследството на В. С. С. и е постановил намаляване на дарението.

Ответникът по касация П. Г. Н. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна.

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

С въззивно решение № № 162 от 27.05.2022 г. по в.гр.д. № 80/2022 г. на Окръжен съд-Перник е отменено решение № 305 от 08.11.2021 г. по гр.д. № 4600/2020 г. на Районен съд - Перник, и вместо него е постановено друго, с което:

1. е прогласен за нищожен на основание чл. 26, ал.2, пр.5 ЗЗД като привиден, прикриващ дарение, договор за покупко - продажба на недвижим имот със запазено право на ползване, обективиран в нотариален акт № 55, т.І, дело № 49/2018 г. на нотариус с рег. № 523 в регистъра на НК, с който В. С. С. е прехвърлила на В. Н. Г. - малолетен, действащ чрез своята майка и законен представител А. К., следните недвижими имоти: а/ застроено дворно място, находящо се в землището на [населено място], м. “Л.“, [улица], с площ 825 кв.м, съставляващо поземлен имот с кад. № *** по РЗП на [населено място], заедно с построената в него сграда - северозападен близнак от двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 40 кв.м; б/ застроено дворно място, находящо се в същото землище и адрес, с площ 664 кв.м, съставляващо поземлен имот с кадастрален № *** по РЗП на селото, заедно с построената в него сграда - югоизточен близнак от двуетажната масивна жилищна сграда и долепената до него лятна кухня със застроена площ около 50 кв.м, заедно с всички подобрения и приращения, за цена от 9 000 лв.;

2. обявен е на основание чл. 17, ал.1 ЗЗД за действителен сключения между В. С. С. и В. Н. Г. договор за дарение на описаните по - горе недвижими имоти;

3. уважен е иск с правно основание чл. 30 ЗН, предявен от П. Г. Н., като дарението на двата имота, извършено с нотариален акт № 55, т.І, дело № 49/2018 г., е намалено с 1/3 и В. Н. Г. е осъден да заплати на П. Г. Н. сумата 82 133 лв., необходима за възстановяване на запазената част на последния от наследството на В. С. С..

В частите, с които са уважени предявените от П. Н. обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 26, ал.2, пр.5 ЗЗД и чл. 17, ал.1 ЗЗД, въззивното решение не е допуснато до касационно обжалване и е влязло в сила.

За да уважи иска по чл. 30 ЗН въззивният съд е приел, че в масата по чл. 31 ЗН следва да се включи сумата 9 001.36 лв., която наследодателката В. С. е имала на банков влог към момента на смъртта си на 29.01.2019 г. Към тази сума е прибавил процесното дарението, извършено с нотариален акт № 55, т.І, дело № 49/2018 г., като е приел, че то е на стойност 250 900 лв. към момента на откриване на наследството. По този начин е изчислил, че наследствената маса възлиза на 259 901.36 лв., а запазената част на ищеца - низходящ, която е 1/3, е в размер на 86 633.80 лв. От тази сума е приспаднал сумата 4 500.68 лв., която ищецът е получил от чистия актив на наследството /по делото не е било спорно, че ищецът е получил половината от влога на наследодателката/. Така е достигнал до извод, че неговата запазена част е накърнена с 82 133 лв. и е осъдил ответникът да му заплати тази сума за възстановяване на запазената му част.

Съгласно чл. 31 ЗН, за да се определи размерът на разполагаемата част на наследодателя и съответно - на запазената част на наследника, се образува една маса от всички имоти, които са принадлежали на наследодателя към момента на неговата смърт. Те се остойностяват към момента на откриване на наследството. От тази стойност се изваждат задълженията му и увеличението на наследството по чл. 12, ал.2 ЗН. След това се прибавят даренията, които се оценяват според тяхното положение към момента на подаряването, но когато се касае за дарение на недвижими имоти, тяхната стойност се определя към момента на откриване на наследството. От така получената стойност на масата по чл. 31 ЗН се определя стойността на разполагаемата част на наследодателя и запазената част на наследниците в съответствие с правилата на чл. 28 и чл. 29 ЗН. Когато наследодателят е извършил дарения в полза на наследника, предявил конститутивния иск по чл. 30 ЗН, стойността на тези дарения се приспада от неговата запазена част. Така получената стойност се съпоставя със стойността на дела, който наследникът ищецът получава от свободното имущество, и ако няма такова или то е недостатъчно да покрие запазената част, се пристъпва към намаляване на извършените от завещателя завети и дарения на други лица.

Видно от приетата делото съдебно - техническа експертиза, общата пазарна цена на двата имота, дарени на ответника с нотариален акт № № 55, т.І, дело № 49/2018 г., определена към момента на откриване на наследството на В. С./ м. януари 2019 г./ е в размер на 188 200 лв. Неправилно, в нарушение на материалния закон - чл. 31 ЗН, въззивният съд е включил в масата по чл. 31 ЗН тяхната пазарна стойност към момента на изготвяне на експертизата през м. май 2021 г.

На следващо място, по делото е установено, че с договор за дарение, оформен с нотариален акт № 52, т.І, дело № 69/1999 г. на нотариус с рег. № 269 в регистъра на НК, В. С. С. и съпругът й Г. Н. С. са дарили на ищеца П. Г. Н. собствения си недвижим имот, придобит по време на брака, представляващ апартамент № 77, находящ се в [населено място],[жк], ул.№ 109, вх. В, ет.14, със застроена площ 73.59 кв.м. Това дарение не е взето предвид при формиране на наследствената маса по чл. 31 ЗН и съответно при преценката на съда накърнена ли е и в какъв размер запазената част на ищеца П. Н.. Назначената по делото съдебно-техническа експертиза не е дала заключение за стойността на този имот, тъй като такава задача не е била поставена от първоинстанционния и от въззивния съд. Ирелевантно е обстоятелството, че към момента на откриване на наследството на В. С. ищецът се е разпоредил с дарения му имот, тъй като той вече е получил безвъзмездно имущество, което иначе би останало в патримониума на наследодателя при откриване на наследството, ако имотът не му беше дарен. Последващото отчуждаване на дарения имот не е основание да бъде изключен от наследствената маса по чл. 31 ЗН и съответно да не се извърши прихващане срещу запазената част на надарения наследник /в този смисъл решение № 81 от 20.04.2012 г. по гр.д. № 937/2011 г. на ВКС, ІІ г.о./.

С оглед на изложеното, въззивното решение следва да бъде отменено като неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Поради това, че се налага извършване на допълнителни съдопроизводствени действия, на основание чл. 293, ал.3 ГПК делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Тъй като нормите на чл. 30 и чл. 31 ЗН са императивни, за да обезпечи точното им прилагане, при новото разглеждане въззивният съд следва да назначи служебно допълнителна съдебно-техническа експертиза, която да даде заключение за пазарната цена на апартамента в [населено място],[жк], към м. януари 2019 г., когато е открито наследството от В. С., след което съдът да определи стойността на наследствената маса по чл. 31 ЗН, като включи в нея и 1/2 от стойността на апартамента, доколкото страните не спорят, че същия е бил СИО на наследодателката и нейния съпруг. След определяне цифровата стойност на наследствената маса, на запазената и разполагаемата част, следва да извърши преценка дали запазената част на ищеца е накърнена, като съобрази и извършеното в негова полза дарение.

Водим от гореизложеното съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ въззивно решение № 162 от 27.05.2022 г. по в.гр.д. № 80/2022 г. на Окръжен съд-Перник в частта, с която е уважен предявеният от П. Г. Н. иск с правно основание чл. 30 ЗН.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане в отменената част от друг състав на въззивния съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ: