Практика · Върховен касационен съд · 07 Ноември 2021
Отказ за отмяна на влязло в сила решение поради липса на нови обстоятелства
Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.
Ищец иска извънредна отмяна на влязло в сила решение, с което е отхвърлен искът му за обезщетение за обида и клевета. Той твърди, че съдът неправилно е отказал да събере относими доказателства и представя документи по други преписки. Върховният касационен съд оставя молбата без уважение, тъй като представените документи нямат връзка със спора, а оплакванията за допуснати процесуални нарушения не са основание за отмяна.
Какво приема съдът
За да бъде отменено влязло в сила решение поради новооткрити писмени доказателства, те трябва да са от съществено значение за изхода на делото. Оплакванията за процесуални нарушения на съда при събирането на доказателствата представляват касационни основания за неправилност, а не основания за извънредна отмяна.
Приложени разпоредби
Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.
отмяна на влязло в сила решениенови писмени доказателстванепозволено уврежданеобида и клеветапроцесуални нарушения
Текстът на акта
Ключови фрази 3 Р Е Ш Е Н И Е № 60231 ГР. София, 01.12.2021 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в открито заседание на 27.10.2021 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА ТАНЯ ОРЕШАРОВА при участието на секретаря Валентина Илиева, като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №1278/21 г., за да се произнесе, намира следното: Производството е по чл.307, ал.2 ГПК. ВКС разглежда молбата на С. С. за отмяна на влязлото в сила решение по в.гр.д. №548/20 г. на Ловешки окръжен съд/ЛОС/ на осн. чл.303, ал.1,т.1 ГПК. Молителят сочи, че оспореното решение е постановено при липса на относими доказателства, с които не е имал възможност да се снабди и съдът му е отказал тази възможност, въпреки своевременно направеното искане. С допълнителна молба на л.10 намира, че решението на ЛОС е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – на молителя като ищец било отказано приемането и прилагането по делото на поисканите относими към делото доказателства, с което е нарушено диспозитивното начало. Молителят иска отмяна на посоченото влязло в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по молбата К. С. я оспорва като неоснователна. ВКС като разгледа молбата намира следното: С решение по гр.д. №548/20 г. на ЛОС е потвърдено първоинстанционното решение на Троянски районен съд по гр.д. №905/19 г., с което е отхвърлен предявеният от молителя срещу К. С. иск по чл.45 ЗЗД, за сумата 1250 лв., обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в унижение, нарушаване на честта и достойнството, опетняване на доброто име и принизяване на авторитета на ищеца пред обществото, претърпени в резултат от нанесени му от ответника обида и клевета. Прието е, че ответникът въобще не е извършил сочения в исковата молба деликт, с употребения при даване на свидетелски показания по гр.д. №1193/17 г. на РС Троян израз: „Питайте него /ищеца/, съчинението е негово. Откак видях, че се занимава с глупости, спрях да говоря с него.” Думите му са израз на вътрешните възприятия на ответника като свидетел по делото, на неговата оценка, която дори и да е негативна, не обосновава деликтна отговорност. Използваните фрази не съдържат обидни думи или клеветнически твърдения за ищеца. Въззивното решение е влязло в сила като необжалваемо – чл.280, ал.3 и чл.296, т.1 ГПК, с постановяването му на 18.12.20 г. . Производството за отмяна на вл. в сила решение е извънинстанционно, основанията за отмяна са изчерпателно изброени в закона – чл.303 ГПК и не съвпадат с касационните основания по чл.281 ГПК. За да послужат като основание за отмяна на влязлото в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК представените нови писмени доказателства трябва да са от значение за изхода на делото. При предмета на спора, разрешен с влязлото в сила решение, част от сочените от молителя нови писмени доказателства са неотносими и без значение за делото – молбата и заявлението на л.8 и 9 от делото на ВКС са адресирани до прокуратурата във връзка с други сигнали и проверки, засягащи молителя. Във връзка с такива други отношения е и постановлението на л.11. Молбите на л.6 и 7 от делото на ВКС са депозирани във въззивното производство по гр.д. №548/20 на ЛОС и по тях съдът се е произнесъл. Молителят твърди, че ЛОС, постановил оспореното вл. в сила решение по гр.д. №548/20 г., е отказал приемане на поисканите от молителя като ищец относими към делото доказателства, с което е допуснал съществено нарушаване на съдопроизводствените правила. Последното е оплакване за неправилност на решението по чл.281,т.3 ГПК, но не обосновава основание за отмяната му по чл.303, ал.1,т.5 ГПК/ когато страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото/ и ВКС не го разглежда в това производство. Поради изложеното молбата за отмяна като неоснователна следва да остане без уважение ВКС на РБ, трето г.о. Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. И. С. за отмяна на вл. в сила решение на Ловешки окръжен съд по гр.д. №548/20 г. от 18.12.20 г. на осн. чл.303, ал.1,т.1 ГПК. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.