Отказ за отмяна на влязло в сила съдебно решение за съдебна делба

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е
№ 303
София, 05.06.2025 година
В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дияна Ценева
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева
Милена Даскалова
при участието на секретаря Цветелина Пецева, като изслуша докладваното от съдия М. Даскалова гр.д.№ 494 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 303, ал. 1, т.5 ГПК.

Образувано е по молба на С. И. С. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязло в сила решение № 260001 от 24.04.2024 по гр.д. № 464/2019г. на Районен съд – Шумен, постановено във фазата по извършване на делбата и с което е изнесен на публична продан делбеният имот, представляващ апартамент № *** в [населено място], [улица], № 3, вх.2, ет.4.

В молбата се сочи основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, предл. последно ГПК, като се твърди, че молителката и нейните близки /сестра и баща/ са били с тежко здравословно състояние, което е препятствало молителката да се яви по делото лично или чрез повереник, както и да обжалва постановеното по делото решение.

Ответникът В. К. В., чрез процесуалния си представител адв. П., с подадения отговор оспорва молбата за отмяна.

По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира следното:

Гражданско дело № 464 /2019 г. по описа на Шуменския районен съд е образувано по предявен от В. К. В. против С. И. С. иск за делба на недвижим имот.

В срок е постъпил отговор на исковата молба от С. И. С., чрез адв. Д., като е приложено пълномощно, видно от което адв. Д. е упълномощен за подаване отговор на исковата молба и за процесуално представителство по делото.

Решението по допускане на делбата е влязло в сила на 16.01.2024г.

За насроченото за 11.03.2024г. първо заседание във фазата по извършване на делбата молителката С. С. е призована чрез адв. Д.. Делото е било отложено за събиране на доказателства за 22.04.2024г., когато е приключено събирането на доказателства. На 24.04.2024г. е постановено решението, чиято отмяна се иска и с него делбеният имот е изнесен на публична продан. Съобщението, изпратено до ответницата, чрез адв. Д., е върнато в цялост, като на 13.05.2024г. е направено отбелязване от адв. Д., че не може да го получи, защото няма връзка с ответницата. Съдът е разпоредил връчване на настоящия и постоянен адрес на С. С., където тя не е била открита. На 21.08.2024г. е поставено уведомление по чл. 47 ГПК. С разпореждане от 11.09.2024г. съдът е приел, че решението е редовно връчено на 04.09.2024г. на основание чл. 41, ал.2, чл. 51, ал.2 , изр. трето и чл. 43, ал.2 ГПК.

По делото са приложни епикризи на С. С., видно от които е била на болнично лечение през месеците януари, февруари и март 2022г., болничен лист от 2022г., медицински протоколи от ЛКК от 2021г. и 2022г., както и амбулаторен лист от 2022г. Представени са и епикризи на В. С. Т., от които се установява, че той е бил на болнично лечение в периода 26.03.2024г.- 02.04.2024г. и 08.04.2024г.- 13.05.2024г. , както и медицинско удостоверение, че от 08.04.2024г. до 13.05.2024г. С. С. е била негов придружител. Приложен е трудов договор от 25.11.2024г., видно от който С. С. е назначена за личен асистент на В. Т. и медицинско удостоверение, че го е придружавала на 16.12.2024г. за провеждане на химиотерапия.

При така установената фактическа обстановка, настоящият състав на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира за неоснователна подадената молба за отмяна на влязлото в сила решение.

Основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. трето ГПК е налице в случаите, когато страната не е могла да се яви по делото лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Особени и непредвидени обстоятелства по смисъла на посочената разпоредба, са тези, които са възникнали внезапно и неочаквано и обективно са препятствали cтpaнaтa или пpoцecyaлния й пpeдcтaвитeл дa извъpшaт oпpeдeлeни пpoцecyaлни дeйcтвия, независимо че страната е проявила добросъвестност и е положила грижа за добро водене на процеса.

В случая страната е имала надлежно упълномощен процесуален представител, за който не се твърди да е съществувала непреодолима пречка за явяване в откритото съдебно заседание и за обжалване на постановеното решение, което е достатъчно, за да се направи извод за неоснователност на молбата.

Не се констатира и по отношение на молителката да е възникнало внезапно препятствие, осуетило възможността й да се яви по делото и да обжалва решението. Доказателствата, касаещи здравословното й състояние са неотносими към спора, защото установяват провеждано лечение през 2022г. , когато е разглеждано делбеното дело в първата му фаза, а се иска отмяна на влязлото в сила решение за извършване на делбата. Въз основа на приложените доказателства, от които се установява че бащата на молителката е бил на болнично лечение през 2024г., също не може да се обоснове извод за възникнало внезапно и неочаквано препятствие по смисъла на чл. 303, ал.1, т.5, предл. последно ГПК. Несъмнено се касае за тежко заболяване, но липсват данни то да е възникнало внезапно и неочаквано и молителката, въпреки положената от нея грижа за добро водене на процеса, да не е могла да се яви по делото. Напротив – в молбата за отмяна тя сочи, че заболяването на баща й датира от 2022г., а от 2023г. е заживяла при него, т.е. в продължение на две години тя е знаела за заболяването и е разполагала с достатъчен период от време да се свърже с упълномощения от нея процесуален представител и да организира защитата си. По същите съображения не може да се приеме за основателна молба за отмяна и предвид представеното удостоверение, че в периода от 08.04.2024г.- 13.05.2024г. С. С. е била придружител на баща си в болнично заведение. В този период е проведено едно съдебно заседание – на 22.04.2024г. и приемът в болнично заведение на 08.04.2024г. не сочи на внезапно възникнало и неочаквано препятствие към датата на откритото съдебно заседание. По делото липсват доказателства, че молителката е била в обективна невъзможност да подаде в срок въззивна жалба против решението на районния съд.

В допълнение следва да се отбележи, че в открито съдебно заседание молителката излага доводи, че не е могла да представи доказателства, касаещи делбените квоти, но въпросът за частите, при които се извършва делбата, подлежи на разрешаване в първата фаза на делбеното производство и не може да бъде пререшаван във фазата по извършване на делбата, а отмяна се иска на решението, с което делбата е извършена.

По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. И. С. от [населено място], ул. С.“, №3, [жилищен адрес] за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязло в сила решение № 260001 от 24.04.2024 по гр.д. № 464/2019г. на Районен съд – Шумен.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.