Определяне на обезщетение за неимуществени вреди след катастрофа по справедливост

Текстът на акта

Ключови фрази

Пряк иск на увреденото лице срещу застрахователя * критерии за определяне на неимуществени вреди * справедливост на обезщетението

Р Е Ш Е Н И Е
№ 172
гр. София, 23.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Първо отделение в открито заседание на 10 октомври , две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

и при участието на секретаря Петя Петрова като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №534/24 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

Допуснато е касационно обжалване по касационна жалба от страна на пълномощника на Н. Г. П. с ЕГН: [ЕГН] срещу решение № 1366/27.11.2023 г., постановено по в.гр.д № 1415/2023 г. по описа на Апелативен съд - София, в частта му с която е потвърдено решение № 99 от 15.12.2022 год. по т. дело № 35/22 год. на Окръжен съд - Враца, с което е бил отхвърлен предявеният от същия иск против Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и здраве" АД за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над 9 000 лева до 30 000 лева . Решението се обжалва и в съответната част за присъдените в тежест на касатора разноски.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивното решение в обжалваната част - несъответствие на общия размер на обезщетението за неимуществени вреди с принципа за справедливост и със задължителните критерии за това, въведени в ППВС 4/68г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение , като констатира, че решението е въззивно и цената на иска е над 5 000 лева намира, че касационната жалба е допустима , редовна и подадена в срок.

При постановяване на въззивното решение , съдебният състав на САС е изложил следното:

На 02.09.2021 г. около 09:00 ч. л.а.„Опел Корса“ с рег. ВР 59-39 СК , управляван от С. М., се е движил в дясната половина на платното за движение на път III-134. По същия път, в същата посока пред него са се движили два трактора с ремаркета със скорост от около 35 км/ч. Водачът на л.а.„Опел Корса“ е предприел маневра изпреварване на тракторите, като е навлязъл от дясната в лявата половина на платното за движение. В момента, в който се изравнил с ремаркето на последния трактор, водачът му предприел маневра изпреварване на движещия се пред него трактор с ремарке. За да избегне удара, водачът на л.а. е ударил спирачки и е отклонил автомобила в ляво към левия банкет. В същото време пред него в срещуположна посока се е движил мотопед „ЦПИ Оливер Сити Спорт“, управляван от ищеца. При достигане мястото на удара мотопед „ЦПИ Оливер Сити Спорт“е блъснал с предното колело л.а.„Опел Корса“в областта на предната броня, предната решетка, левия фар и левия преден калник. В резултат на удара под действието на инерционните сили мотопедистът се отделил от мотопеда и установил в лявата затревена канавка, а мотопедът близо до него. Преди да предприеме маневрата изпреварване водачът на л.а.„Опел Корса“е имал пряка видимост напред над 500 метра респ. е имал техническа възможност да възприеме мотопедиста, като опасност за движението, но е предприел маневрата, като е преминал от дясната в лявата половина на платното за движение. Когато водачът на трактора също е предприел маневра изпреварване, водачът на мотопеда, за да избегне удара, е предприел аварийно спиране с отклонение на мотопеда вляво. Според вещото лице водачът на л.а.„Опел Корса“ е могъл да предотврати възникването на ПТП, ако преди да предприеме маневрата изпреварване на двата трактора с ремаркета, се е убедил, че може да извърши маневрата, без да създава опасност за останалите участници. Що се отнася до водачът на мотопеда който се е движил правомерно близо до десния банкет по посока на движението си, от техническа гледна точка той не е имал възможност да предотврати възникване на ПТП, тъй като опасността за движението е възникнала в непосредствена близост пред него т.е. за него ударът е бил непредотвратим. Според експерта изгонвил приетото заключение по САТЕ причината за създаване на опасната ситуация и настъпване на процесното произшествие е единствено в действията на водача на л.а. „Опел Корса“, който е предприел изпреварване на по-бавно движещ се пред него неизвестен трактор с ремарке и е навлязъл в лявата /насрещна/ пътна лента, когато мотоциклетът вече е бил в опасна близост. От заключението на депозираната медицинска експертиза се установява, че в резултат на ПТП на пострадалия ищец са били причинени следните травматични увреждания: счупване на 2-ра и 3-та предноходилни кости в областта на шийките им на ляво стъпало и частично счупване на основата на началната фаланга на първи пръст на същото стъпало. /Фрактура метатарзи 2, 3 педис синистра Множествени счупвания на стъпалото/. На 02.09.2021г. ищецът е постъпил в лечебното заведение, извършени са редица изследвания и е проведено оперативно лечение, съгласно Оперативен протокол № 841/02.09.2021 г. Изписан е на 05.09.2021г. Посочените наранявания отговарят добре да бъдат получени при процесното ПТП. Посочените счупвания са причинили на ищеца трайно затруднение на движенията на долен ляв крайник. Вещото лице е посочило, че оздравителният период е от порядъка на 2 до 3,5 месеца при липса на усложнение и нормален оздравителен процес, като към момента е настъпило пълно възстановяване на ищеца. Няма медицински данни за забавено възстановяване от травмите, като ОМ е свален около 30 дни след поставянето му и няма данни за ексцес. Според вещото лице няма невъзстановени телесни увреждания, както и медицинска документация установяваща наличието им. Досежно обема неимуществени вреди са ангажирани и гласни доказателствени средства, в насока, че в „Първа частна МБАЛ-Враца“ ЕООД на пострадалия веднага му направили операция, сложили му две игли и някакви други неща. Три дни бил в болница, след което го изписали. Пострадалият не могъл да стъпва изобщо на крака си, баща му го придружавал до тоалетната, до масата и при всяко ставане. След един месец отново претърпял операция, за да извадят иглите. В продължение на два месеца ищецът се подпирал с патерици и не можел да ходи самостоятелно, като постепенно махнал едната патерица. На петия-шестия месец от първата операция, той махнал патериците и започнал да стъпва първоначално само на пета. 7-8 месеца след ПТП започнал вече да стъпва на цял крак, въпреки че пак накуцвал леко. Постоянно пиел обезболяващи, включително и през нощта да му дава обезболяващи, защото много го боли. Много се бил изплашил, което наложило да отидат да му „леят куршум“. В последствиеу започнал отново работа. При натоварване и промяна на времето кракът започва да го боли и й се струва, че още е стресиран от случилото се. Същият и понастоящем пие обезболяващи, когато почувства болка. Видно от приложената претенция вх.№ 5326/29.09.2021г. ищецът е поискал от ответника изплащане на застрахователно обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, въз основа на която ответникът е образувал щета № 0801-005712/2021-01, от която е видно, че с преводно нареждане от 24.02.2022 г. ЗАД „ДаллБогг:Живот и здраве“АД е изплатил на ищеца обезщетение в размер на 6000 лева. По отношение на размера на обезщетението, съдът , че п острадалият е бил в млада и трудоспособна възраст - към момента на ПТП през 2021г. е бил на 26 години. Същият е получил две средни телесни повреди, но само в една област, а именно : счупване на 2-ра и 3- та предноходилни кости в областта на шийките им на ляво стъпало и частично счупване на основата на началната фаланга на първи пръст на същото стъпало. Проведено е било оперативно лечение съгласно Оперативен протокол № 841/02.09.2021г. с поставяне на остеосинтезен материал, последвано от втора операция за неговото отстраняване, което увеличава периода на болките. Обичайната продължителност на пълно възстановяване от този вид травми според вещото лице е от порядъка на 2-3,5 месеца, като съдът е приел, че за период от около 3 месеца ищецът е чувствал болки в крака и затруднения в движението. Търпял е физически и битов дискомфорт в дейности от ежедневието, свързан с функциите и намаленото движение на долния крайник. Неминуемо е изпитвал притеснение и стрес от претърпяното произшествие, който според разпитаните свидетели се е изразил в страх да пътува с кола и мотор, безсъние, отчаяние, и дори са били предприети алтернативни мерки за преодоляване на уплахата му („леене на куршум“). Според съда, било налице пълно възстановяване и няма данни за настъпили усложнения, нито за трайни последици . Не би могло да се очаква възникването на някакви сериозни усложнения в бъдеще, които да са свързани с двете фрактури на лявото ходило. Следвало, според въззивния състав, да се отчете и че всеки моторист сам се поставя в риск при управление на мотопед. По тези съображения е счетено, че правилно е определено от първата инстанция обезщетение в размер на общо 15 000лв., от които следва да се приспаднат вече платените 6000 лв. извънсъдебно или следва да се присъдят още 9000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 29.09.2021г. /връчване на поканата/. Последната следва да се присъди така, както е поискана изрично в ИМ с оглед диспозитивното начало т.е. от 15.10.2021г., а не 3 месеца след връчване на поканата, както е присъдил ОС-Враца. С определение №2009 от 16.07.2024 г. е допуснат касационен контрол на горецитираното въззивно решение по обобщения въпрос относно критериите при определянето от съда по справедливост /чл.52 ЗЗД /на размера на застрахователно обезщетение, съгласно ППВС 4/68 и цитираната в изложението практика по чл.290 ГПК.

По отговора на правния въпрос и основателността на касационната жалба :

Касационната жалба е частично основателна.

Основателно е оплакването в касационната жалба за неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон-разпоредбата на чл. 52 ЗЗД. Съгласно т.11 от ППВС 4/68 при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди по справедливост следва да се вземат под внимание всички обстоятелства, които обуславят тези вреди, както и значението им за размера на вредите. В случая , според настоящия състав на ВКС, Първо т.о., въззивният съд не е отчел в достатъчна степен тежестта на болките и страданията, които са понесени от страна на пострадалия Н. Г. П., и по специално напълно са игнорирани психическите травми, състоящи се в придобит страх на ищеца да пътува с кола и мотор, безсъние, отчаяние, за които няма данни , да са с временен характер и за тяхната продължителност. Ето защо като е пропуснал последните, при определяне на общия размер на обезщетението по чл.52 ЗЗД , въпреки, че ги е отчел за настъпили, въззивният съд е постановил незаконосъобразно в тази част решение.

С оглед на това, настоящият състав на ВКС счита, че общият размер на обезщетението за конкретните неимуществени вреди на възлиза на 22 000 лева поради което и частично за разликата до този размер решението в обжалваната отхвърлителна част следва да се отмени като неправилно и съответно- прекият иск срещу застрахователя да се уважи частично, като се присъдят още 7 000 лева, с оглед отчитане на присъдения размер от 9 000 лева и доброволно платените от застрахователя 6 000 лева.

По отношение на разноските :

В полза на ответника по КЖ следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение от 200 лева на основание чл.78 ал.8 ГПК. Ответникът по КЖ следва да заплати по сметка на ВКС д.т. по КЖ в размер на 280 лева на основание чл.78 ал.6 ГПК. Липсват доказателства за направени разноски от страна на касатора пред настоящата инстанция.

Водим от горното ВКС, състав на Първо търговско отделение

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 1366/27.11.2023 г., постановено по в.гр.д № 1415/2023 г. по описа на Апелативен съд - София, в частта му с която е потвърдено решение № 99 от 15.12.2022 год. по т. дело № 35/22 год. на Окръжен съд - Враца, с което е бил отхвърлен предявеният от същия иск против Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и здраве" АД ЕИК[ЕИК] за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над 9 000 лева до 15 000 лева и в съответната част за присъдените в тежест на касатора разноски като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и здраве" АД ЕИК[ЕИК] да заплати на Н. Г. П. с ЕГН: [ЕГН] на основание чл.432 ал.1 от КЗ сумата от още 7000 -седем хиляди лева, ведно със законната лихва от 15.10.2021г.г. до окончателното изплащане на обезщетението.

ОСТАВЯ В СИЛА обжалваното решение в останалата обжалвана част.

ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и здраве" АД ЕИК[ЕИК] да заплати държавна такса върху уважената част от исковете от ВКС в размер на 280-двеста и осемдесет лева по сметка на ВКС.

ОСЪЖДА Н. Г. П. с ЕГН: [ЕГН] да заплати на Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и здраве" АД ЕИК[ЕИК] юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева, съгласно чл.78 ал.8 ГПК във връзка с чл.37 ЗПП.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.