Практика · Върховен касационен съд · 27 Октомври 2020
Поправка на очевидна фактическа грешка в решение за съдебна делба
Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.
Производството е за отстраняване на очевидна фактическа грешка в постановено съдебно решение за делба. В диспозитива на решението съдът погрешно е разменил имената на съделителката, в чиято полза се допуска делбата, с тази, спрямо която искът се отхвърля, въпреки че в мотивите ясно е посочено разпределението на правата. Върховният касационен съд допуска поправка на диспозитива, за да съответства на мотивите.
Какво приема съдът
Когато е налице несъответствие между формираната воля на съда в мотивите и нейното отразяване в диспозитива поради размяна на имената на страните, е налице очевидна фактическа грешка, която подлежи на поправка по реда на чл. 247 ГПК.
Приложени разпоредби
Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.
очевидна фактическа грешкапоправка на решениесъдебна делбадиспозитивсъсобственици
Текстът на акта
Ключови фрази Р Е Ш Е Н И Е № 128 гр. София, 27.10.2020 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : Камелия Маринова ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева Емилия Донкова като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 2387 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 247 ГПК. Делото е изпратено от първоинстанционния Гоцеделчевски районен съд за преценка наличието на допусната очевидна фактическа грешка в решение №51 от 03.07.2020г. по настоящето дело. Жалбоподателите в процеса К. Ч., К. П. и И. Ч. изразяват становище за извършване на поправка на допуснатата грешка. Ответникът И. И. не изразява становище. Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, при проверка на постановеното решение намира, че действително е допусната грешка в диспозитива при посочване имената на съделителите, между които следва да се допусне делбата и съответно тези, които се изключват от делбата. В мотивите на решението е прието, че в резултат на извършените между страните сделки съсобственици на поземления имот понастоящем се явяват ищцата К. Б. П. с дял 1/2 /тя притежава по наследство 1/12 ид.ч. и са й прехвърлени още 5/12 ид.ч./ и ответника И. Г. И. също с дял 1/2 ид.ч., като именно между тях следва да се допусне делбата. По отношение на И. Ч. и К. Ч. е прието, че искът за делба следва да се отхвърли, тъй като те не притежават дял от съсобствеността на поземления имот. В постановения диспозитив обаче съдът е посочил като съделител, спрямо когото се допуска делбата - К. А. Ч., а като съделител, спрямо когото искът за делба се отхвърля - К. Б. П., т.е. имената на двете съделителки погрешно са разменени. Така установената грешка следва да бъде отстранена. Водим от горното и на основание чл. 247 ГПК Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. Р Е Ш И : ДОПУСКА поправка на очевидни фактически грешки в диспозитива на решение №51 от 03.07.2020г. по гр.д. № 2387/2019г. на ІІ г.о. на Върховния касационен съд, както следва: - в диспозитива за допускане на съдебната делба, на ред седми от него, вместо: „К. А. Ч.”, да се чете: „ К. Б. П. ”; - в диспозитива за отхвърляне на иска за делба, на ред първи от него, вместо: „К. Б. П.” да се чете: „ К. А. Ч. ”. Решението е окончателно. Да се връчи на страните за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.