Практика · Върховен касационен съд · 03 Март 2024
Отмяна на отнемане на шофьорска книжка за неправоспособен водач
Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.
Осъден за шофиране в нетрезво състояние е наказан с лишаване от право да управлява моторно превозно средство (МПС) за една година след одобрено споразумение. Впоследствие разследване установява, че представената от него шофьорска книжка е фалшива и той въобще не е правоспособен водач. Върховният касационен съд възобновява делото и отменя това наказание, тъй като лицето не може да бъде лишено от право, което не притежава.
Какво приема съдът
Никой не може да бъде лишен от право, което реално не притежава; установяването след влязла в сила присъда, че деецът не е правоспособен водач, представлява ново обстоятелство и основание за отмяна на наложеното наказание за лишаване от право за управление на МПС.
Приложени разпоредби
Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.
възобновяване на делолишаване от право на управлениенеправоспособен водачфалшива шофьорска книжкановооткрито обстоятелствошофиране след употреба на алкохол
Текстът на акта
Ключови фрази Искане за възобновяване на наказателно дело от ръководителя на специализираната прокуратура, окръжен или военен прокурор * Искане за възобновяване на наказателно дело от окръжен прокурор * основателност на искане за възобновяване * лишаване от право на управление на МПС * новооткрито обстоятелство Р Е Ш Е Н И Е № 179 гр. София, 19 март 2024 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело № 129 по описа за 2024 г Настоящето производство е образувано по искане на окръжния прокурор при Окръжна прокуратура, Стара Загора, депозирано на 15.01.2024 г, за възобновяване на НОХД № 284/21 по описа на Районен съд, Раднево, по което е постановено определение за одобряване на споразумение № 50 от 2.11.2023 г, влязло в сила на същата дата, с което е реализирана наказателната отговорност на Р. П. А.. С посочения съдебен акт осъденият е признат за виновен в това, че на 22.10.2023 г в [населено място], е управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1, 2 на хиляда, а именно: 1, 41 на хиляда, установено по надлежния ред, с оглед на което и на основание чл. 343 б, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на пет месеца „лишаване от свобода“, при „общ“ режим, глоба от 300 лв, и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“, за срок от една година, със зачитане на времето, през което деецът е бил лишен от това право по административен ред. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Сочи се, че след влизане на определението за одобряване на споразумението в сила, чрез разследване е установено, че осъденият не притежава правоспособност да управлява моторно превозно средство. Иска се делото да бъде възобновено и да бъде преразгледано определението в частта, с която е наложено наказанието „лишаване от право да се управлява моторно превозно средство“, за срок от една година, като същото бъде отменено в посочената част. В съдебно заседание на настоящата инстанция представителят на Върховната прокуратура пледира за уважаване на искането. Защитата изразява становище за основателност на искането и счита, че същото следва да бъде уважено. Осъденият моли искането да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното: Искането е допустимо. Подадено е от лице, притежаващо активна процесуална легитимация, в полза на осъдения е, и касае акт от категорията на тези, които подлежат на възобновяване, по реда на Гл. 33 НПК. Разгледано по същество, искането е основателно. В хода на воденото срещу Р. П. А. наказателно производство по НОХД № 284/21 по описа на Районен съд, Раднево, за извършено престъпление по чл. 343 б, ал. 1 НК, лицето е представило акт за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, издаден в /държава/, а именно: свидетелство за управление на моторно превозно средство № EN257426, издадено на 16.05.2021 г. Със заповед за прилагане на принудителна административна мярка / ЗППАМ / № 23-0327-000092 от 22.10.2023 г на Областна дирекция на МВР, Стара Загора, на осъдения А. е отнето свидетелството за управление на моторно превозно средство, считано от 22.10.2023 г. По повод на възникнало съмнение относно автентичността на документа е направено запитване до компетентните чешки власти за установяване валидността на представеното от А. свидетелство за управление на моторно превозно средство. В получения отговор от Интерпол/населено място/ е посочено, че от извършената проверка в масива данни за издадени в /държава/ свидетелства за управление на моторни превозни средства, не е установено да е издавано такова свидетелство на българския гражданин Р. П. А.. По заведената преписка в ОДМВР, Стара Загора, сектор „Пътна полиция“, имаща за цел да установи автентичността на представеното от осъдения свидетелство за управление на моторно превозно средство, е назначена техническа експертиза със задача: да изследва документа и да се произнесе по въпроса за неговата редовност. Вещото лице от ОДМВР, Стара Загора, БНТЛ, е дало отговор в експертна справка № 881/20.11.2023 г, в която е посочило, че изследваният документ е неистински. Установеното в хода на полицейската преписка обстоятелство, че представеният от осъдения А. документ е неавтентичен, е обусловило необходимостта от сезиране на настоящата инстанция, на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, с искане за възобновяване на наказателното производство и отмяна на определението за одобряване на споразумението в частта, с която е наложено наказание по чл. 343 г НК. ВКС намери, че са налице предпоставките на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, поради следното: В хода на разследване / по полицейска преписка на ОДМВР, Стара Загора / е изяснено, че представеното от осъдения А. свидетелство за управление на моторно превозно средство е неистински документ. В доктрината по наказателно право и в практиката на върховната съдебна инстанция по наказателни дела е изяснено, че никой не може да бъде лишен от право, което не притежава. Установеното след влизане на присъдата в сила обстоятелство: че водачът не притежава правоспособност да управлява моторно превозно средство, е ново обстоятелство, изяснено чрез разследване, което не е било известно на съда, постановил влязлата в сила присъда. Новото обстоятелство има значение за изхода на делото, тъй като на осъдения е наложено наказание по чл. 343 г НК, а деецът не притежава правоспособност да управлява моторно превозно средство, откъдето следва, че е лишен от право, което не притежава. С оглед на изложеното, ВКС намери, че искането е основателно и следва да бъде уважено. За отстраняване на допуснатото нарушение на материалния закон не се налага отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане, тъй като, в случая, се явява приложима хипотезата на 425, ал. 1, т. 4 НПК, която дава възможност на настоящата инстанция да възобнови НОХД № 284/21 по описа на Районен съд, Раднево, и да пререши въпроса за наказанието по чл. 343 г НК, което произнасяне е в полза на осъдения. Определението за одобряване на споразумението следва да бъде изменено, като бъде отменено в частта, с която е наложено наказание по чл. 343 г НК. Водим от горното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 4 НПК, ВКС, ІII НО, Р Е Ш И: ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производство по НОХД № 284/21 по описа на Районен съд, Раднево. ИЗМЕНЯ определение за одобряване на споразумение № 50 от 2.11.2023 г, с което е реализирана наказателната отговорност на Р. П. А., за престъпление по чл. 343 б, ал. 1 НК, като ОТМЕНЯ определението в частта, с която на лицето е наложено наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“, за срок от една година, със зачитане на времето, през което е бил лишен от това право по административен ред. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.