Отказ за отмяна на съдебно решение при надлежно връчване на книжата

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 437

София, 03.07.2024 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ

Членове: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

при секретаря Анжела Богданова

изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр.д.№ 563 по описа за 2024 г.

Производството е по чл. 303, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на Ф. А. И., със съдебен адрес [населено място], чрез адвокат Р. К., за отмяна на влязлото в сила решение № 46 от 09.03.2023 г. по гр.д. № 157/2022 г. на Районен съд - Сливница, с което е признато за установено, че ответникът Ф. А. И. дължи на „Фючър Позитив Консулт“ ЕООД сумите 15 264 лв. – главница по договор за паричен заем от 25.10.2017 г., ведно със законната лихва, считано от 12.11.2021 г. до погасяването ѝ, и 5301,71 лв. – мораторна лихва за периода от 25.05.2018 г. до 31.10.2021 г., за които суми е издадена заповед № 538 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 17.11.2021 г. по ч.гр.д. № 811/2021 г. на Районен съд - Сливница. Изложени са твърдения, че са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.

Ответното дружество „Фючър Позитив Консулт“ ЕООД, [населено място], представлявано от управителя Л. М. Н., оспорва подадената молба като неоснователна. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за процесуално представителство, осъществено от адвокат И. Ш., съобразно представените списък на разноските по чл. 80 ГПК и договор за правна защита и съдействие.

Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл. 305, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.

Молителят сочи, че е налице основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като същият е бил призован за първото по дело заседание чрез залепване на уведомление, вследствие на което е лишен от възможност да участва ефективно в делото. Твърди, че връчването на призовката по този начин е нередовно и процедурата по чл. 47 ГПК не е спазена. Поддържа, че е узнал за постановеното решение на 10.08.2023 г. при получаването на документи по образувано изпълнително дело по молба на „Фючър Позитив Консулт“ ЕООД.

Разпоредбата на 303, ал. 1, т. 5 ГПК групира няколко отменителни основания със самостоятелно значение. Общото между тях е, че страната не е могла да вземе участие лично или чрез надлежен представител при водене на делото и по този начин не е могла да упражни предоставените ѝ от закона процесуални възможности за ефективна защита в процеса.

От съдържащия се по гр.д. № 157/2022 г. на Районен съд – Сливница отрязък от съобщение се установява, че на 31.03.2022 г. препис от исковата молба е редовно връчен лично на молителя срещу подпис, а с призовка, получена отново лично от молителя на 21.09.2022 г., същият е известен за датата и часа, в който следва да се яви, за участие в първото по делото открито съдебно заседание. Съобщенията са официални свидетелстващи документи, които удостоверяват отразените в тях действия на длъжностното лице – връчване, които се ползват с обвързваща съда формална и материална доказателствена сила за удостоверените с тях факти на основание чл. 179 ГПК. Допълнително не са оспорени и подписите на молителя върху връчените съобщения. Спрямо молителя не е осъществявана процедурата по чл. 47 ГПК за връчване на съобщение на ответника чрез залепване на уведомление, поради което твърденията му в обратен смисъл са изцяло необосновани. Видно от протокол № 269 от проведеното на 04.10.2022 г. първо открито съдебно заседание и пълномощно от 23.09.2022 г. по преписката за ответника се е явил надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат Я., която и впоследствие е извършвала процесуални действия от името на доверителя си. Неоснователни са и твърденията в молбата за датата на узнаване от молителя за процесното решение, доколкото отново видно от приложено по делото съобщение решението му е било връчено лично на 29.03.2023 г.

В заключение не се установява наличието на нарушение на съдопроизводствените правила, довело до лишаване на молителя от участие в производството. От посочените доказателства е видно, че страната е надлежно уведомена за воденото производство и през целия му ход е извършвала процесуални действия в защита на правата и интересите си чрез упълномощените процесуални представители и лично е получавала всички съобщения и книжа на единствения известен на съда адрес /включително и посочен в молбата за отмяна/. Доколкото не се установява соченото основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Съобразно изхода на спора на ответника по молбата за отмяна следва да се присъдят деловодни разноски в размер на 2000 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение съобразно представения договор за правна защита и съдействие № 073418 от 12.04.2024 г.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ф. А. И. за отмяна на влязло в сила решение № 46 от 09.03.2023 г. по гр.д. № 157/2022 г. на Районен съд - Сливница.

ОСЪЖДА Ф. А. И., със съдебен адрес [населено място], да заплати на „Фючър Позитив Консулт“ ЕООД, [населено място], 2000 лв. деловодни разноски.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.