Отмяна на решение заради нов съдебен акт по аналогичен казус

Текстът на акта

Ключови фрази

3
Р Е Ш Е Н И Е

№ 60140/2021 г.

София, 01.02.2022 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в открито съдебно заседание на осми ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

при участието на секретар Теодора ИВАНОВА

изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА

гр.дело № 2522 /2021 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.
Р. Й. К. от [населено място] е заявил искането си за отмяна на влязлото в сила Решение № 261176 от 22.02.2021 година по в. гр.д. № 10756/2020 год. на Софийски градски съд, с което е обезсилено Р ешението от 29.04.2020 г., постановено по гр. д. № 79701/2018 г. на Софийски районен съд, II ГО, 179 състав, с което е отхвърлен искът на Р. Й. К., ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ж.к."3ахарна фабрика" [жилищен адрес], ап.48 срещу Етажната собственост, находяща се в [населено място], ж.к."3ахарна фабрика" [жилищен адрес] представлявана от К. П. К., за отмяна на решение по т. 1 на ОС, проведено на 29.11.2018 г., за което е съставен протокол от същата дата и е прекратено производството по делото, като недопустимо. Производството е било по иск по чл. 40, ал. 1 във вр. с чл. 2 ЗУЕС.

С молбата за отмяна се поддържа на основание по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК с довод, че „ на 26.03.2021 год. от свой съсед е разбрал за постановено Решение на СГС, II Б по гр.д. № 9220/2020 година по казус, аналогичен на този разрешен с решението, чиято отмяна се иска и касаещо законосъобразността на решение на ОС на Етажната собственост от 29.11.2018 година.“ Като счита, че това решение на съда налага различни изводи относно обстоятелството за съществуването на взето решение на ОС на ЕС от посочената дата – 29.11.2018 година, поддържа искане за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК.

В срока по чл. 306, ал. 2 ГПК ответникът по молбата за отмяна- Етажната собственост на [жилищен адрес] ж.к."3ахарна фабрика", [населено място], не взема становище.

По подадената молба за отмяна и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК, състав на второ отделение на ВКС- гражданска колегия, намира:

Молбата за отмяна на влязлото в сила Решение № 261176 от 22.02.2021 година по в. гр.д. № 10756/2020 год. на Софийски градски съд от Р. Й. К. се поддържа на основание чл. 303, ал.1 , т.1 ГПК въз основа на ново писмено доказателство , а именно постановено Решение на Софийски градски съд, II Б състав по гр. д. № 9220/2020 г., по аналогичен казус на този с решението, чиято отмяна се иска и касаещо законосъобразността на решение на ОС на Етажната собственост от 29.11.2018 г.. Молителят счита, че това решение на съда налага различни изводи относно обстоятелствата за съществуването на взето решение на ОС на Етажната собственост от посочената дата- 29.11.2018 г. и по този начин поддържа искане за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.

Молбата за отмяна е неоснователна на поддържаното основание и като такива следва да бъде оставена без уважение .

Разпоредбата на чл. 303, ал.1 ГПК урежда производството за отмяна като извънреден, извънинстанционен способ за контрол и отмяна на влезли в сила съдебни актове, с които е разрешен спор по същество. Основанията, въз основа на които може да бъде допусната отмяна на влязло в сила решение са ограничително посочени в чл. 303 ал. 1 т.1-6 ГПК.

Отмяната по чл. 303, ал.1 ГПК може да бъде поискана само от заинтересованите лица -т.е. от лицата участвали в исковия процес респ. техните правоприемници, обвързани със силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение, в който смисъл молителят се явява легитимирано да предяви молбата за отмяна лице.

Откритите след влизане в сила на решението нови обстоятелства или нови писмени доказателства са предвидени като основания за отмяна на влязло в сила решение с нормата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК когато тези доказателства установяват обстоятелства, които са съществували по време на разглеждане на делото , но не са могли да бъдат установени по причина, която не се дължи на бездействието на страната. Наред с изброените изисквания, цитираната разпоредба кумулативно предпоставя и изискването тези нови обстоятелства или нови доказателства да са от съществено значение за правилното решаване на спора по същество .

За да е налице „ново обстоятелство“ като основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК законът предпоставя съществуването на соченото обстоятелство като обективен факт, преди постановяването на решението, чиято отмяна се иска, при условие същото да не е било известно на страната към този момент, като незнанието се дължи на обективни причини. В тази насока са приложимите разяснения на ТР 138/67 г. на ОСГК на ВС.

Новото обстоятелство следва да е от значение за изхода на делото, като не представлява ново основание за защита на претендирането право и като факт от обективната действителност да се удостоверява / доказва/ чрез вещен носител- писмен документ: официален или частен писмен документ. Такъв документ може да бъде и съдебно решение или административен акт по преюдициален въпрос, стига това решение да има сила на пресъдено нещо по отношение на страните, съгласно дадените разяснения с ТР № 1/2001 г. т. 8 на ОСГС на ВКС.

„Новото доказателство“ следва да е писмен документ, който не е бил известен на молителя по време на разглеждане на делото в инстанциите, обективно страната да не е могла да се снабди своевременно от органа или по друг начина и този документ да обуславя, доколкото би бил приобщен към доказателствения материал, възможност за фактически и правни изводи, различни от тези на съда, с решението, чиято отмяна се иска.

В предметната рамка на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК законодателят е имал предвид само писмени документи, които съществуват като такива в обективната действителност, могат да бъдат представени в онзи вид, в който са съществували като веществен носител на правно релевантна за спора информация.

Визираните в разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК основания за отмяна предполагат непълнота на фактическия и доказателствен материал по делото, която се разкрива след като решението е влязло в сила. Тази „ непълнота на доказателствата по делото“ следва да е резултат на намерени нови доказателства, които са съществували по време на разглеждането на делото, но по обективни причини не са могли да станат достояние на страната и да бъдат приобщени към даказателствения материал, респ. да се касае до нови доказателства, които съдържат обстоятелства, които страната се е домогвала да установи по делото, но да не е могла да стори това, по причина, че не разполагала с тези доказателства.

Представеното по делото с молбите за отмяна ново писмено доказателство – Решение на Софийски градски съд, II Б състав по гр. д. № 9220/2020 г. от 25.03.2021 г. е постановено след влязлото в сила Решение № 261176 от 22.02.2021 година по в. гр.д. № 10756/2020 год. на Софийски градски съд, чиято отмяна се иска, поради което не може да бъде прието за ново доказателство, предвид изложеното по-горе- съдебното решение на Софийски градски съд на II Б състав по гр. д. № 9220/2020 г. не е съществувало в обективната действителност, за да бъде представено във вид на веществен носител, като доказателство, съдържащо правно релевантна за спора информация при постановяването на Решение № 26117 от 22.02.2021 г. по гр. д. № 10756/2020 г. на СГР, чиято отмяна се иска. Самото решение, представено като ново доказателство към молбата за отмяна, не е предоставено като заверено копие, по установения ред и с отразяване, че е влязло в сила, както и не съдържа съответните реквизити на валиден заверен препис. Предвид на това, че извън цитираното решение други нови обстоятелствата, в смисъл на факти, правно релевантни за делото, не се сочат, то настоящият състав на ВКС не може да приеме, че е налице основание за отмяна на влязло в сила решение на поддържаното основание - чл. 303 ал.1 т.1 ГПК.

С Решение на Софийски градски съд, II Б състав по гр. д. № 9220/2020 г. от 25.03.2021 г. е потвърдено Решение № 111228/4.06.2020 г. по гр. д. № 79446/2018 г. по описа на СРС, 143 състав, с което са отменени като незаконосъобразни решенията на Общото събрание на Етажната собственост при бл. № *,[жк], [населено място], представлявана от К. П. К., адрес: от [населено място],[жк], бл. № *, ет. № *, ап. № *от проведеното на 29.11.2018 година Общо събрание на Етажната собственост, обективирани в Протокол от Общо събрание на собствениците на блок *,[жк], [населено място] в т.1 – „Доклад на управителя на ЕС за общото и финансово състояние на ЕС“ и решението, обективирано в същия протокол - „Дава се два месеца срок (до 22май) за издаване на длъжниците към ЕС. След този срок да се взема мерки принудително събиране на задълженията. ” Производството е било по иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.

Предмет на производството по в. гр.д. № 10756/2020 год. на Софийски градски съд, по което молителят е страна и чиято отмяна иска, са решенията по същия протокол от 28.11.2021 г. от Общото събрание на Етажната собственост на [жилищен адрес] ж.к."3ахарна фабрика“ в [населено място], като по гр. д. № 9220/2020 г. на СГС. По двете производства страна по делото е Етажната собственост на [жилищен адрес][жк], [населено място]. По второто съдебно решение на Софийски градски съд, II Б състав по гр. д. № 9220/2020 г. от 25.03.2021 г., субективните предели на решението се простират върху цялата етажна собственост, към която е и молителят Р. Й. К., като собственик на недвижим имот в сграда в режим на етажната собственост на [жилищен адрес][жк], [населено място]. Както е посочено по-горе, с Решението на Софийски градски съд от 25.03.2021 г, II Б състав, по гр. д. № 9220/2020 г. са отменени решенията на Общото събрание на Етажната собственост, находяща се в [населено място], ж.к."3ахарна фабрика" [жилищен адрес] от проведено на 29.11.2018 г. Общо събрание на Етажната собственост на [жилищен адрес][жк], [населено място], което е влязло в сила, тъй като не подлежи на касационно обжалване и силата на пресъдено нещо има действие по отношение на страните, както ищеца по делото така и по отношение на Етажната собственост на [жилищен адрес]**[населено място], към която спада и молителят Р. Й. К.. Това навежда на извод за евентуална липса на правен интерес от страна на молителя по настоящата молба за отмяна, тъй като решенията на Общото събрание на Етажната собственост на посочения блок по протокола от 29.11.2018 г. по т. 1 са отменени.

По изложените съображения и на основание чл. 307 ГПК, състав на ВКС – второ отделение на гражданската колегия

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Р. Й. К. от [населено място] по заявеното искане за отмяна на влязлото в сила Решение № 261176 от 22.02.2021 година по в. гр.д. № 10756/2020 год. на Софийски градски съд, с което е обезсилено Решението от 29.04.2020 г., постановено по гр. д. № 79701/2018 г. на Софийски районен съд, II ГО, 179 състав, с което е отхвърлен искът на Р. Й. К., ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], ж.к."3ахарна фабрика" [жилищен адрес], ап.48 срещу Етажната собственост, находяща се в [населено място], ж.к."3ахарна фабрика" [жилищен адрес] представлявана от К. П. К., за отмяна на решението по т. 1 на ОС, проведено на 29.11.2018 г., по протокол от същата дата , и е прекратено производството по делото, като недопустимо, влязло в сила на 22.02.2021 година, на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :