Реално или фиктивно е съкращаването на щата при запазени трудови функции

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 436

гр. София, 03.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

При участието на секретаря Анжела Богданова………………………………….

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 2640 по описа на Върховния касационен съд за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на К. Г. К. - П., чрез адв. С. Х., против въззивно решение № 1134/ 07.03.2023 г. по възз. гр. д. № 12502/2022 г. по описа на Софийски градски съд, с което като е потвърдено решение № 11440/20.10.2022 г. по гр. д. № 11947/2022 г. на Софийския районен съд, са отхвърлени предявените от касаторката против „Топлофикация София“ ЕАД искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 и ал. 2 от Кодекса на труда: за признаване на прекратяването на трудовото правоотношение на ищцата с ответника за незаконно и неговата отмяна; за възстановяването на ищцата на заеманата от нея преди уволнението длъжност „експерт, присъединяване на нови обекти“, отдел „Развитие на топлопреносната мрежа и присъединяване на нови клиенти“, дирекция „Инвестиционна и ремонтна дейност“, както и за присъждането на обезщетение за оставането й без работа вследствие на незаконното й уволнение за периода от 08.01.2022 г. до 05.06.2022 г. в размер на 11 643.75 лв. и за заплащане на обезщетение, представляващо разликата във възнагражденията за периода от 06.06.2022 г. до 07.07.2022 г. в размер на 878.15 лв.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

Ответната страна по жалбата - „Топлофикация София“ ЕАД, чрез юрисконсулт Б. А., поддържа становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски.

С определение № 448/01.02.2024 г. касационното обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по правния въпрос, касаещ реално или фиктивно е съкращаването на щата, когато трудовите функции на съкратената длъжност са запазени изцяло в новосъздадената длъжност, прибавени са допълнителни такива и е налице признание на факт от страна на работодателя (чл. 175 ГПК) за механично обединяване в новата длъжност на трудови функции на премахнати различни самостоятелни длъжности.

В практиката на ВКС (вж. – решение № 42/15.07.2021 г. по гр.д. №203/2020 г., ІІІ г.о., решение № 498/13.01.2012 г. по гр.д. № 1561/2010 г., IV г.о., решение № 34/16.02.2015 г. по гр.д. № 5826/2014 г., IV г. о., решение № 66/28.03.2013 г. по гр. д. № 332/2012 г., IV г. о. и др.) се приема, че съкращаване на щата е налице тогава, когато престава да съществува трудовата функция за съответната длъжност. Реално съкращаване на щатна бройка за определена длъжност има и когато част от трудовите функции се запазват и преминават към друга длъжност, или трудовите функции изцяло се разпределят между други длъжности. Реално съкращаване на щата е налице също, когато при запазване общата численост на персонала се закриват щатни бройки за определени длъжности и се откриват нови щатни места за длъжности, с различни трудови функции. Основанието за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ е приложимо в случаите на т. нар. „трансформиране“ на длъжности. Характерно за трансформирането на длъжност е закриване по щатното разписание на определена длъжност и същевременно създаване на мястото на закритата нова длъжност в щатното разписание, но нова не като наименование, а по трудови функции. Предвид това, съкращаването на щата е фиктивно, ако има промяна само в наименованието на длъжността, а не по същността на извършваната работа, респ. - на съществените й по характеристика трудови функции. Изводът за липса или наличие на идентичност не се извежда от наименованието на длъжността, нито от механично сравнение на трудовите задължения по длъжностна характеристика. От естеството на възложената работа следва дали при едновременно закриване и създаване на длъжности е налице реално съкращаване на щата, като естеството на работата може да се установява с всички доказателствени средства. Признанието на определени факти (чл.175 ГПК) от работодателя във връзка със същностните трудови функции на новосъздадената длъжност, следва да се преценява в съвкупност с всички установени по делото обстоятелства.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл. 290, ал. 2 ГПК, я намира основателна поради следните съображения:

Въззивният съд е приел, че по делото е безспорно установено, че ищцата е била в трудово правоотношение с ответника до 07.01.2022 г. за длъжността „експерт, присъединяване на нови обекти“, в отдел „Развитие на топлопреносната мрежа и присъединяване на нови клиенти“, дирекция „Инвестиционна и ремонтна дейност“. Със заповед № 4/07.01.2022 г., връчена на служителката при условията на отказ на 07.01.2022 г., трудовото й правоотношение е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ - поради съкращаване на щата. Обсъждайки законосъобразността на уволнението на въведените от ищцата основания, съдът е посочил, че видно от протокол № 49/18.11.2021 г. УС на „Топлофикация София“ ЕАД е взел решения за организационно преструктуриране и промени в щата. Закрити са отдел „Инвестиционна дейност, реконструкция и модернизация на ТПМ и АС“ с двете му звена - „Проектиране на ТПМ и АС“ и „Геодезия и подземен кадастър“ и са съкратени всички длъжности – 3 бр. за ръководители, 7 бр. за „инженер проектант“ и 8 бр. за „специалист кадастър и регулация“. Преименуван е отдел „Развитие на ТПМ и присъединяване на нови клиенти“ в отдел „Развитие на топлопреносната мрежа и АС и кадастрално обслужване“. В новия отдел са разкрити две щатни бройки за длъжността „технически сътрудник“ и една – за „ръководител, отдел“. Създадено е звено „Развитие на мрежата, кадастрално обслужване и нови клиенти“, в което са разкрити 1 щ. бр. за длъжността „ръководител, звено“, 1бр. - за „експерт, юрисконсулт“ и 18 щ. бр. за длъжността „специалист, благоустройство на мрежата“. Новите 18 бр. длъжности са предвидени за заемане от служителите на длъжностите - „инженер, проектант“ в закритото звено „Проектиране на ТПМ и АС“; от „специалист кадастър и регулация“ от закритото звено „Геодезия и подземен кадастър“; и от служителите на длъжности „експерт присъединяване на нови обекти“ (една от които заета от ищцата), „експерт изкупуване на нови обекти“ и „специалист присъединяване на нови обекти“. Взето е решение на служителите от закритите звена да се предложат допълнителни споразумения за преназначаване на длъжността „специалист, благоустройство на мрежата“, като при промяна на изпълняваните основни задължения в споразуменията да се включи и срок за изпитване. Прието е ново щатно разписание, в сила от 15.12.2021 г., видно от което в дирекция „Инвестиционна и ремонтна дейност“, отдел „Инвестиционна дейност, реконструкция и модернизация на ТПМ и АС“, вкл. двете звена в него „Проектиране на ТПМ и АС“ и „Геодезия и подземен кадастър“, ведно с всички длъжности в тях, са премахнати, както и отдел „Развитие на ТПМ и присъединяване на нови клиенти“. На тяхно място в новото щатно разписание в дирекция „Инвестиционна и ремонтна дейност“ е създаден отдел „Развитие на ТПМ и АС и кадастрално обслужване“ със звено - „Развитие на мрежата, кадастрално обслужване и нови клиенти“. В това звено са разкрити и новите 18 щ.бр. за „специалист, благоустройство на мрежата“, предвидени за заемане от работещите на посочените длъжности в закритите звена, в т.ч. и за длъжността на ищцата. На последната е предложено сключването на допълнително споразумение за новата длъжност и подписване на нова длъжностна характеристика, което тя не е приела.

Въззивният съд е посочил, че с оглед осъществената реорганизация, структурни промени и съкращения в щата на дружеството, за да е налице реално съкращение за длъжността на ищцата е необходимо да се установи, че изпълнението на трудовите функции (изцяло или част) от съкратената длъжност са преминали към новосъздадената длъжност, но наред с тях са прибавени и нови функции, които обуславят различие между двете длъжности. Обсъждайки събраните по делото доказателства, съдът е посочил, че всички заемани щатни длъжности - „експерт, присъединяване на нови обекти“ са закрити, като са трансформирани в нови щатни длъжности - „специалист, благоустройство на мрежата“. Съгласно представените по делото длъжностни характеристики, двете длъжности не са идентични - към запазените от старата длъжност трудови функции са прибавени и други задължения, които променят характера на новата длъжност. От това следва, че съкращаването на щата е реално, а не фиктивно. Извършването на подбор по чл. 329, ал. 1 КТ не е било задължително за работодателя, тъй като са съкратени всички щатове за длъжността „експерт, присъединяване на нови обекти“. Заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение е издадена от компетентния, разполагащ с работодателска власт, орган. Неоснователни са доводи на ищцата за незаконосъобразност на уволнението, поради непреодоляна синдикална закрила и злоупотреба с право от страна на работодателя. В представената преди връчването на заповедта декларация за обстоятелствата по чл. 333 КТ служителката е декларирала, че не е член на синдикална организация. Не се установява също работодателят да е действал недобросъвестно, респ. да е целял уволнението на ищцата, тъй като от негова компетентност са въпросите за организацията на работата, числеността на персонала, в т.ч. промените в длъжностите, както и включването на клаузи за срок на изпитване. В заключение е направен извод, че уволнението е законно, а предявените искове са неоснователни и следва да се отхвърлят.

Правилно въззивният съд е приел, че от събраните по делото доказателства (протокол № 49/18.11.2021 г. от заседанието на управителния съвет на ответното дружество и длъжностните разписания на персонала към 17.11.2021 г. и към 15.12.2021 г.) се установява, че е налице решение за съкращение на щата, взето от компетентния орган на дружеството, утвърдено е ново щатно разписание, отразяващо съкращението на щата, предхождащо датата на уволнението на ищцата. Също правилен е изводът, че предвид изисканата от работодателя и приложена по делото декларация от служителката за отсъствие на обстоятелства по чл. 333 КТ, тя не може след издаването на оспорената заповед да се позовава на специална синдикална закрила при уволнение. Ищцата, чиято е доказателствената тежест, не е установила също и недобросъвестно по смисъла на чл. 8, ал. 1 и 2 КТ поведение на ответника, с което да е целено нейното уволнение.

Предвид отговора на правния въпрос, по който е допуснато касационното обжалване, основателни са обаче оплакванията в жалбата за незаконосъобразност на приетото от въззивния съд, че в случая съкращаването на щата е реално, а не фиктивно. От съпоставката на представените две щатни разписания се установява премахването на длъжността „експерт, присъединяване на нови обекти“ и трансформирането й в новосъздадената длъжност „специалист благоустройство на мрежата“ в отдел „Развитие на ТПМ и АС и кадастрално обслужване“ в дирекция „Инвестиционна и ремонтна дейност“. Съществените функции и задължения на новата длъжност са същите като тези на предишната, заемана от ищцата, но е различно наименованието на длъжностите и някои допълнително включени задължения. От представените длъжностни характеристики се установява, че всички трудови функции на старата длъжност се изпълняват в пълен обем от новата „специалист, благоустройство на мрежата“, респ. – естеството на работа и на двете длъжности е свързано главно с дейностите по присъединяване на нови сгради към топлофикационната мрежа. Основните трудови задължения на длъжностите съвпадат - проучване на техническите възможности за присъединяване на нови сгради към топлофикационната мрежа; документооборота във връзка с присъединяването; изготвяне и сключване на договори, консултации, становища; проверка на документи за присъединяването на нови потребители, като в цялост задълженията касаят процеса по присъединяване и изкупуване на енергийни обекти. Добавените допълнителни задължения за длъжността „специалист благоустройство на мрежата“, касаещи геодезически дейности, не са определящи за характера и съдържанието на работата, доколкото се установява, че се касае за спомагателна техническа дейност. В същата насока е и признанието на ответника, направено в отговора му на исковата молба, че „не са налице съществени промени в трудовите функции на новосъздадената длъжност“ (л.25 от делото на СРС); че при трансформирането на старите щатни длъжности в новата длъжност е изготвена една обща длъжностна характеристика за „специалист благоустройство на мрежата“, но „за лицата нямащи правоспособност в сферата на геодезията е предвидено да се извършва работа с технически и спомагателен характер“ (л. 27 от делото на СРС). Следователно, налице е признание на факти по чл. 175 ГПК от работодателя - ответник, че новата длъжност е със същите трудови функции и на практика промяната е само в наименованието й. Това признание, преценено с оглед на всички останали обстоятелства по делото, включително тези, че са еднакви изискванията за заемане на двете длъжности (висше техническо образование с образователно-квалификационна степен „магистър“) и йерархичното място в структурата на предприятието (двете длъжности са пряко подчинени на ръководителя на отдела), обуславят извод, че съкращаването на щата е фиктивно, а не реално. Това е така, защото от събраните в производството доказателства безспорно се установява, че в комплекса на трудовите функции на новосъздадената длъжност са включени изцяло трудовите функции на закритата, а предвидените допълнителни трудови задължения не са съществено нови и определящи, т.е. – не се променя характера и естеството на изпълняваната работа.

Предвид изложеното, обжалваното въззивно решение е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено и спорът да се разреши по същество от касационната инстанция, тъй като не се налага извършването на допълнителни съдопроизводствени действия. Съобразно приетото по-горе, че не е осъществен фактическият състав на избраното от работодателя основание по чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ, прекратяването на трудовото правоотношение с ищцата е незаконосъобразно. Предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ – за отмяна на уволнението и за възстановяване на заеманата длъжност - са основателни и следва да бъдат уважени.

Исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 и ал. 2 КТ са доказани по основание. Оставането без работа от 08.01.2022 г. до 05.06.2022 г. и започването на нова по-ниско платена работа в периода 06.06.2022 г. – 07.07.2022 г. се установява от представените по делото писмени доказателства (трудова книжка, заповед № 52/30.05.2022 г. на АУЕР) и не се оспорва от ответника. Относно размера, в който следва да се уважат исковете, съдът съобразява приетата в първата инстанция и неоспорена от страните съдебно-икономическа експертиза. Съгласно даденото заключение, последното получено от ищцата брутно трудово възнаграждение за пълен отработен месец е в размер на сумата 2 271.93 лв. (м. 06.2021 г.), в което се включват и допълнителните възнаграждения с постоянен характер. При тази база, размерът на обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ за периода 08.01.2022 г. - 05.06.2022 г. възлиза на сумата 11 359.65 лв., а за периода 06.06.2022 г. – 07.07.2022 г. е в размер на 821.93 лв. До тези размери са основателни исковете за обезщетение, а за разликите до сумите, съответно от 11 643.75 лв. и 878.75 лв. (съгласно приетото в първата инстанция изменение на претенциите – л. 112-113 от делото на СРС) следва да се отхвърлят.

При този изход на делото, на ищцата се дължат направените за производството разноски за всички инстанции общо в размер на 3 000 лв., които ответникът следва да й заплати. На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да заплати по сметка на Върховния касационен съд дължимите за трите инстанции държавни такси и разноски общо в размер на сумата 1 474,52 лв., от които такси - 1 124.52 лв. и разноски за експертиза - 350 лв.

Предвид всичко изложено, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ въззивно решение № 1134 от 07.03.2023 г., постановено по възз. гр. д. № 12502/2022 г. по описа на Софийски градски съд.

ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО И ОТМЕНЯ на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ уволнението на К. Г. К. – П., с ЕГН – [ЕГН], извършено със Заповед № 4/07.01.2022 г. на изпълнителния директор на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК[ЕИК], на основание чл.328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ.

ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ К. Г. К. – П., с ЕГН – [ЕГН], от [населено място], [улица], вх. ., ет.., ап..., на заеманата до уволнението длъжност „Експерт, присъединяване на нови обекти“ в дирекция „Инвестиционна и ремонтна дейност“, в „Топлофикация София“ ЕАД.

ОСЪЖДА „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК[ЕИК], да заплати на К. Г. К. – П., с ЕГН – [ЕГН], на основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение за периода от 08.01.2022 г. до 05.06.2022 г. в размер на сумата 11 359.65 лв., със законната лихва, считано от 07.03.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, КАТО отхвърля иска за разликата до предявения размер от 11 643.75 лв.; на основание чл. 225, ал. 2 КТ обезщетение в размер на сумата 821.93 лв. за периода 06.06.2022 г. – 07.07.2022 г., заедно със законната лихва от 07.03.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, КАТО отхвърля иска за разликата до предявения размер от 878.75 лв.

ОСЪЖДА „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК[ЕИК], на основание чл. 78, ал. 1 ГПК да заплати на К. Г. К. – П., с ЕГН – [ЕГН], направените разноски за производството в трите инстанции в размер на сумата 3 000 лв.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК[ЕИК], да заплати по сметката на Върховния касационен съд на РБ държавни такси и разноски общо в размер на сумата 1 474,52 лв.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.