Практика · Върховен касационен съд · 05 Май 2025
Поправка на грешка относно разноски при отхвърлен иск за отнемане на имущество
Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.
Гражданин моли за поправка на решение, след като исковете на комисията за отнемане на имущество срещу него са окончателно отхвърлени, но той все още е осъден да плати такси и разноски. Съдът констатира, че е допусната очевидна фактическа грешка, като е пропуснал изрично да отмени въззивното решение в частта за разноските. ВКС поправя грешката в диспозитива и отменя осъждането за такси и юрисконсултско възнаграждение.
Какво приема съдът
При отхвърляне на исковете за отнемане на незаконно придобито имущество ответникът не дължи такси и разноски на комисията, като пропускът това да бъде отразено в диспозитива се коригира по реда за поправка на очевидна фактическа грешка.
Приложени разпоредби
- чл. 247 ГПК
- чл. 62 ЗОПДНПИ
- чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗОПДНПИ
- чл. 78, ал. 2 ЗОПДНПИ
Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.
очевидна фактическа грешкаразноскидържавна таксаюрисконсултско възнаграждениеЗОПДНПИКОНПИ
Текстът на акта
Ключови фрази Р Е Ш Е Н И Е № 255 гр. София, 08.05.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закритото съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: Жива Декова Членове: Геника Михайлова Филип Владимиров разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № 4623 по описа за 2022 г. Производството е по чл. 247 ГПК. Образувано е по молба на Р. К. Б. с твърдения за недължимост на таксата и разноските, които след касационното решение остава задължена да внесе. С решение № 26/23.01.2025 г. по настоящото дело е отменено въззивното решение – основното № 1049/14.07.2022 г. и допълнителното № 655/18.05.2023 г. по гр.д. № 1126/2021 г. на Софийския апелативен съд, в частта, с която са били уважени исковете по чл. 62, вр. чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗОПДНПИ и тези искове, предявени от Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество срещу ответника/сега касатор Р. К. Б., са отхвърлени. При този краен изход на делото и съгласно чл. 78, ал. 2 ЗОПДНПИ, Р. Б. не дължи такси и разноски, включително възнаграждение за представителството на Комисията от юрисконсулт пред първата и втората инстанции. След като с касационното решение е отменено въззивното решение и при поставените в задължение на Комисията такси и разноски по неоснователните искове настоящият състав е пропуснал да го отмени в тези части. Допуснатата очевидна фактическа грешка следва да се поправи. При тези мотиви, съдът Р Е Ш И : ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 26/23.01.2025 г. по гр.д. № 4623/2022 г. на Върховния касационен съд, Гражданска колегия, Трето отделение. ЗАМЕНЯ първия диспозитив на решението със следния: ОТМЕНЯ решение № 1049/14.07.2022 г. и допълващото го решение № 655/18.05.2023 г. по гр.д. № 1126/2021 г. на Софийския апелативен съд в частта, с която са уважени исковете по чл. 62, вр. чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗОПДНПИ, и в частта, с която Р. К. Б. е осъдена за такса и юрисконсултско възнаграждение. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.