Назначаване на тройна съдебна експертиза и право на страните да посочат вещи лица

Текстът на акта

Ключови фрази

2

Р Е Ш Е Н И Е

№ 100

гр. София, 21.04.2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на единадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ: 1. Велислав Павков

2.Десислава Попколева

при секретаря Даниела Цветкова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 2440 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Г. Р. Б. против решение № ІV-8/26.03.2021 г., постановено по гр.д.№ 941/2019 г. от състав на Окръжен съд – Бургас.

Ответниците са оспорили касационната жалба, с писмен отговор, като в открито съдебно заседание поддържат това свое становище.

Касационното обжалване е допуснато с определение на състава на ВКС по правния въпрос, дали е допустимо съдът да изгражда своите изводи въз основа на съдебни експертизи, чиито състав не е формиран по установения ред. Поставеният правен въпрос е по приложението на разпоредбата на чл.157, ал.3 ГПК /отм/, относно посочването на вещи лица от страните, при направено оспорване на прието експертно заключение и разширяване на експертизата в тричленна.

Съгласно разпоредбата на чл.157, ал.3 ГПК /отм/, всяка от страните в тридневен срок от заседанието, в което е допусната тричленна експертиза, посочва по едно вещо лице, а третото се определя от съда. При несъгласие на страните със заключението на вещото лице или на тричленната експертиза съдът може да назначи нов състав от три вещи лица. Разпоредбата на процесуалния закон е ясна, като трайната съдебна практика по нейното приложение е, че при неизпълнение на законово определения ред за разширяване на състава на експертизата в тричленен, е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до нарушаване на правото на защита на страните по делото. Посоченото съществено процесуално нарушение е налице в случаите, в които формираната в противоречие с разпоредбата на чл.157, ал.3 ГПК /отм./ експертиза е дала заключение, същото е прието от съда и въз основа на него съдът е формирал крайните си изводи относно основателността на предявения иск.

По касационната жалба, ВКС приема следното:

Съдът е изследвал и обсъдил приетите по делото графологични експертизи и е приел, че е оборено авторството на подписа върху представеното заявление от 11.06.1985 г., а именно, че подписът не е положен от Ф. Р.. Въз основа на този свой извод, съдът е приел, че и към настоящия момент по делото не е представен обратен документ, изхождащ от страните по сделката, който да установи действителната воля на страните по сделката, нито документ, който да може да се цени като начало на писмено доказателство, което да направи допустимо доказването със свидетелски показания на привидността на сделката от 1981 г. Посочено е, че дори цената по договора да не е била платена, това не води автоматично до извод, че договорът е привиден, съотв.нищожен, тъй като неплащането на цената по договор за продажба води единствено до възникване на облигационни отношения между страните по него. Неплащането на цената действително би могло да бъде индиция за твърдяното привидно съглашение, но по делото изявлението в нотариалния акт, че цената е заплатена в брой, не е оборено.

За да достигне до извода за оборване на авторството върху представеното заявление, съдът е кредитирал заключенията на вещите лица по първата тройна експертиза (Р., А. и И.-К.) и особеното мнение на вещото лице д-р Б., а именно – че подписът върху „Заявлението“ от 11.06.1985 г. не е положен от Ф. Р., а е изпълнен със стремеж за наподобяване/имитиране на подписа , т.е.че подписът в заявлението е подправен. В тази насока съдът е приел за по-убедителни изводите на изброените вещи лица, че съвпаденията между подписа-обект и подписите-сравнителни образци, не само в количествено отношение са по-малко от различията, но и идентификационното им значение не е високо, като в същото време различията са не само преобладаващи в количествено отношение, но и са устойчиви, характерни и с индивидуализиращо значение, както и че размерът на подписа-обект на изследване, е по-голям от размерите на подписите-образци.

При разширяване на едноличната в тричленна експертиза, предвид искането от 27.07.2020 г. в открито съдебно заседание, съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, като сам е определил състава на тричленната експертиза, в противоречие с правилото на чл.157, ал.3 ГПК /отм./. Процедирайки по този начин, съдът е нарушил правото на защита на страните, в частност на касатора по делото, предвид отговора на правния въпрос, обосновал допустимостта на касационното обжалване. Без значение е обстоятелството, че страната не е възразила по назначаването на вещите лица. Обосновавйки своите изводи по основателността на предявения иск с приетото заключение по така назначената и служебно определен състав на тричленната експертиза, съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което налага отмяна на въззивното решение и връщането му за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. При новото разглеждане на делото от етапа на събиране на доказателства, съдът ще следва да се произнесе по искането за разширяването на едноличната експертиза в тричленна, при спазването на правилото на чл.157, ал.3 ГПК /отм./, като даде възможност на страните да посочат по едно вещо лице за работа в състава на експертизата, а третото вещо лице ще следва да се определи от съда.

Искането на ответниците по касационната жалба за даване на задължителни указания относно събиране на доказателства, касаещи наличието на ново доказателство са неотносими към новото разглеждане на спора, тъй като този въпрос е разрешен с постановеното решение от ВКС в отменителното производство по реда на чл.303 и сл. ГПК и не е допустимо неговото преразглеждане.

Разноски не следва да се присъждат, като същите следва да се присъдят от съда, при новото разглеждане на спора, с оглед неговия изход.

Водим от горното, състав на ВКС

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № ІV-8/26.03.2021 г., постановено по гр.д.№ 941/2019 г. от състав на Окръжен съд – Бургас.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на ОС – Бургас от етапа на определяне състав на тричленна експертиза, при спазване разпоредбата на чл. 157, ал.3 ГПК /отм./.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: 1. 2.