Прекратяване на наказателно дело поради смърт на подсъдимия

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 460

гр.София, 29 октомври 2025 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в публично съдебно заседание на двайсет и четвърти октомври през две хиляди двайсет и пета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА

КАЛИН КАЛПАКЧИЕВ

при секретаря ……НЕВЕНА ПЕЛОВА …….…….…………….…и с участието на прокурора…………..ПЕТЯ МАРИНОВА…..……….. изслуша докладваното от съдия ………………..КАЛПАКЧИЕВ …... н.д. № … 481... по описа за ... 2025 год. и, за да се произнесе, взе предвид следното :

Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби на подсъдимия Д. Д. и неговите защитници – адвокат Н. и адвокат Н. против решение № 5 от 8.01.2025 г., постановено по в.н.о.х.д. № 1334/2024 г. по описа на Софийския апелативен съд.

С касационните жалби се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. В жалбите се излагат доводи: за допуснати нарушения на материалния закон, доколкото вмененото на подсъдимия като нарушено правило за движение по пътищата по чл. 21, ал. 2 ЗДвП не е в причинна връзка с настъпилото пътно произшествие; за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като не са били налице условията за провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на глава 27 НПК; за явна несправедливост на наказанието. Отправят се искания за отмяна на решението на апелативния съд и за връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, алтернативно за изменение на съдебния акт в частта за наказанието, като се намали наказанието и се приложи чл. 66, ал. 1 НК.

В съдебното заседание на касационната инстанция защитникът на подсъдимия – адвокат А. Н. заявява, че подзащитният й е починал на 14.08.2025 г., за което е издаден акт за смърт № 1276/15.08.2025 г. на [община], поради което наказателното производство следва да бъде прекратено.

Пред ВКС поверениците на частните обвинители – адвокат Е. и адвокат В., изразяват позиция, че предвид настъпилата смърт на подсъдимия наказателното производство следва да бъде прекратено.

В съдебното заседание пред касационния съд, представителят на ВКП счита, че са налице изискванията на закона – чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК, и делото следва да се прекрати.

Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и провери атакувания съдебен акт в пределите, очертани в чл. 347, ал. 1 НПК, намери за установено следното:

Срещу Д. И. Д. е повдигнато обвинение по чл. 343, ал. 3, пр. 1, алт. 1, б. „б“, пр. 1, вр. с ал. 1, вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК за това, че на 3.05.2019 г. в [населено място], при управление на моторно превозно средство, нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 5, ал. 2, т. 1 ЗДвП, чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП, чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП и чл. 25, ал. 1 ЗДвП, причинил пътно-транспортно произшествие с пешеходеца И. С., в резултат на което настъпила неговата смърт, а деянието е извършено в пияно състояние.

По внесения в СГС обвинителен акт е образувано н.о.х.д. № 5798/2023 г. На 30.05.2024 г. съдът постановил присъда № 100, с която признал подсъдимият за виновен по внесеното обвинение и му наложил наказание от пет години лишаване от свобода, седем години и шест месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, приложил е чл. 59, ал. 1 и ал. 4 НК и възложил разноските по делото на признания за виновен подсъдим. Срещу присъдата била подадена въззивна жалба от защитника на подсъдимия, с която се искало изменение на присъдата, като се намали наказанието лишаване от свобода и се приложи институтът на чл. 66, ал. 1 НК.

Въз основа на въззивната жалба и допълнението към нея, било образувано въззивно наказателно дело № 1334/2024 г. на САС, НО, 12. състав, което приключило с постановяване на решение № 5/8.01.2025 г. С въззивното решение присъдата била изменена, като подсъдимият бил признат за невиновен да е нарушил инкриминираното му правило за движение по пътищата по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП, както и е осъден да заплати допълнителни разноски по сметка на СДВР, а присъдата била потвърдена в останалата й част.
Срещу въззивното решение в надлежния срок са подадени касационни жалби от подсъдимия и неговите защитниците. Междувременно след постановяване на присъдата и въззивното решение, но преди приключване на образуваното касационно производство, е настъпила смъртта на подсъдимия Д. И. Д.. Видно от приетия в съдебно заседание на ВКС от 24.10.2025 г. препис-извлечение от акт за смърт 1276/15.08.2025 г., смъртта е настъпила на 14.08.2025 г.

При така очертаната най-общо хронология на протичане на съдебното производство по делото, от съществено значение се явява юридическият факт на настъпилата смърт на подсъдимия. Същественото в случая е, че това обстоятелство се е осъществило след постановяване на присъдата от първата инстанция и потвърдилото я решение на въззивния съд.

Оттук насетне, процесуалната последица ще бъде тази, която е указана в чл. 354, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК, а именно отмяна на първоинстанционната присъда и въззивното решение и прекратяване на наказателното производство по делото. Касационният съд не трябва да изследва съществото на обвинението, защото смъртта на подсъдимия е довела до прекратяване на наказателното правоотношение, което стои в основата на повдигнатото обвинение. В този смисъл липсата на субект на наказателна отговорност представлява безусловно правно основание за отмяна на постановените срещу Д. И. Д. присъда и въззивно решение и прекратяване на воденото срещу него наказателно производство.

По изложените съображения и на основание чл. 354, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ присъда № 100/30.05.2024 г. по н.о.х.д. № 5798/2023 г. по описа на Софийския градски съд, НО, 25. първоинстационен наказателен състав и въззивно решение № 5/8.01.2025 г. по описа на Софийския апелативен съд, НО, 12. наказателен състав.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство, водено срещу Д. И. Д. поради настъпилата му смърт.

Решението е окончателно – не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.