Практика · Върховен касационен съд · 06 Август 2022

Поправка на очевидна фактическа грешка относно присъдени съдебни разноски

Върховен касационен съд · 06 Август 2022

Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.

Ищецът е поискал от съда да поправи грешка в свое предходно решение, тъй като в неговия диспозитив погрешно е осъден да плати разноски на ответника, докато в мотивите е прието обратното с оглед изхода на спора. Върховният касационен съд намира молбата за основателна и констатира несъответствие между волята си и текста на диспозитива. Съдът допуска поправката, като разменя местата на страните в осъдителната част за разноските.

Какво приема съдът

Когато е налице несъответствие между формираната в мотивите воля на съда и изразеното в диспозитива относно отговорността за разноски, е налице очевидна фактическа грешка, която подлежи на поправка по реда на чл. 247 ГПК.

Приложени разпоредби

Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.

очевидна фактическа грешкапоправка на решениеразноскидиспозитивелектроенергия

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 239

гр.София,

10.08.2022г.

Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на пети август две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
АНЕЛИЯ ЦАНОВА

като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д. № 3817 описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 247 ГПК .

Обжалвано е било решение от 10.05.2022 г. по гр. д. № 259/2021 г. на ОС – Пловдив, което е бил отхвърлен иск с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК.

С решение от 17.06.2021г. ВКС е отменил решение от 10.05.2021г. по гр.д.№259/21 ОС – Пловдив и е признато за установено, че Ш. Я. М. дължи на „Електроразпределение ЮГ” ЕАД суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 305/21.01.2020г. по частно гражданско дело № 684/2020г. на РС Пловдив: 9 770,83 лева – стойност на доставена за периода от 12.01.2019г. до 11.07.2019г., но неотчетена електроенергия, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаването на заявлението – 17.01.2020 г. до окончателното изплащане на вземането и лихва като обезщетение за забава в периода от 20.08.2019г. до 16.01.2020г., в размер от 407,12 лева.

С молба от 27.06.2022 г. процесуалният представител на „Електроразпределение ЮГ“ АД, гр. Пловдив е поискал да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението от 17.06.2022 г. , тъй като касаторът е осъден да заплати разноски на ответника в касационното производство, а в мотивите е прието обратното.

Върховният касационен съд, състав на четвърто г. о., приема за установено следното:

Молбата е основателна.

Настоящият състав констатира, че в третия диспозитив на решението е записано „ОСЪЖДА „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД да заплати на Ш. Я. М. сумата в размер на 325 лева разноски за производството пред ВКС“, а в мотивите на решението с оглед изхода на спора пред ВКС е прието, че Ш. Я. М. дължи на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД разноски в размер на 325лева.

При така установените факти и оглед разпоредбата на чл. 247 ГПК следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението от 17.06.2022 г. по гр. д. № 3817/2021 г. , като на лист шести, редове двадесети и осми и двадесет и девети ВМЕСТО израза „ОСЪЖДА „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД да заплати на Ш. Я. М. сумата в размер на 325 лева разноски за производството пред ВКС" следва да СЕ ЧЕТЕ "ОСЪЖДА Ш. Я. М. да заплати на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД сумата в размер на 325 лева разноски за производството пред ВКС".

Предвид изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение от 17.06.2022 г. по гр. д. № 3817/2021 г. по описа на ВКС като на лист шести, редове двадесети и осми и двадесет и девети в в диспозитива на същото ВМЕСТО израза "ОСЪЖДА „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД да заплати на Ш. Я. М. сумата в размер на 325 лева разноски за производството пред ВКС.", ДА СЕ ЧЕТЕ "ОСЪЖДА Ш. Я. М. да заплати на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД сумата в размер на 325 лева разноски за производството пред ВКС.“

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.