Зачитане на юридически стаж за вписване като адвокат без полагане на изпит

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 494

[населено място] 23.07. 2024 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

при участието на секретаря Албена Рибарска

разгледа докладваното от съдията Декова

гр.дело №166 по описа за 2024 год.

Производството е по реда на чл.7, ал.7 от Закона за адвокатурата.

Образувано е по жалба с вх. № 504266/26.10.2023 г. на Б. Л. Т., чрез процесуален представител адв.И., против решение № 982 на Висшия адвокатски съвет от 12.10.2023г., обективирано в протокол №43 от 12.10.2023г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №2238 на Софийски адвокатски съвет, обективирано в протокол №18 от 09.08.2023г., с което е отказано да бъде вписан в регистъра на адвокатите на Софийска адвокатска колегия на основание чл.6, ал.3 от Закона за адвокатурата - без полагане на изпит за адвокатска правоспособност. Искането е да се отмени решението на Висшия адвокатски съвет и да се постанови вписването му на основание чл.6, ал.3 от Закона за адвокатурата /ЗАдв./.

Ответникът по жалбата Висш адвокатски съвет, чрез процесуален представител адв.С., оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Представя писмени бележки от председателя на Висшия адвокатски съвет адв.д-р Д.. Прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на основание чл.87, ал.5 ЗАдв.

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срока по чл.7, ал.5 ЗАдв., срещу подлежащ на обжалване акт от надлежна страна и следва да бъде разгледана.

Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, с оглед заявените основания за неправилност на решението, приема следното:

Б. Л. Т. е подал заявление вх.№4050/12.07.2023г. до Софийски адвокатски съвет да бъде вписан в регистъра на адвокатите на Софийска адвокатска колегия на основание чл.6, ал.3 от Закона за адвокатурата - без полагане на изпит за адвокатска правоспособност, поради това, че има общ юридически стаж повече от 5 години, който следва придобиването на юридическа правоспособност – удостоверение за правоспособност №25, съгласно протокол от 18.01.2018г. на комисията за провеждането на изпита към МП, като юрисконсулт в търговски дружества, старши юрисконсулт в Столична община- Район „О.“ и главен експерт към КРПБМС и към КПЧВЖГ в Народното събрание на РБългария.

Произнасянето по заявлението е отложено с решение №2202 по протокол №17 от 19.07.2023г. на САК с указания кандидатът да допълни заявлението си с необходимите документи, удостоверяващи наличие на повече от 5 години юридически стаж. Кандидатът е представил документи с допълнително заявление. Видно от протокол №18/09.08.2023г. от заседанието на САдвС, отказът за вписване е мотивиран с недостиг от 1 месец и 4 дни юридически стаж от изискуемия се, като не е обсъждан заявеният от кандидата стаж на длъжност „старши юрисконсулт“ в СО-Район“О.“ за периода 08.03.2018г.-17.08.2018г. от 6 месеца и 9 дни, удостоверен в представената от него пред САдвС след постановяване на отказа в заверен препис служебна книжка/л.31-32 от настоящото дело/, изпратена на ВАдвС, видно от приложителното писмо, с което му се изпраща жалбата /л.81-82 от делото/. Длъжностната характеристика за заеманата длъжност е представена от кандидата с жалбата му до ВАдвС. Видно от представения в настоящото производство протокол №9/18.07.2023г. на САдвС за проведеното интервю-събеседване с кандидата, работата и стажът му на тази длъжност е обсъдена като първо работно място, като удостоверените в протокола указания, които са дадени на кандидата, са: „да представи справка от НАП за прекратен трудов договор и отбелязване в трудовата книжка за натрупания юридически стаж в Народното събрание /липсват щемпели за дата на прекратяване и натрупан стаж“, които указания са изпълнени /част от преписката, находящи се на л.62гръб-63 от делото/. Не са давани указания за установяване на юридическия стаж за заеманата длъжност старши юрисконсулт в СО-Район“О.“, а в следващото заседание, в което е взето решение за отказ за вписване, този стаж въобще не е обсъждан /въпреки, че е заявен от кандидата и е обсъждан в първото заседание по провеждане на интервю-събеседване с него/.

С обжалваното решение на Висшия адвокатски съвет е оставена без уважение жалбата на Б. Л. Т. срещу решението на Софийски адвокатски съвет, с което се постановява отказ да бъде вписан като адвокат по чл.6, ал.3 ЗАдв. в Софийска адвокатска колегия, по съображения, че не е придобил изискуемия се юридически стаж по смисъла на §1 ДР ЗАдв.

Решението на ВадвС е мотивирано със съображения, че: „3.4… Не може да се зачете за „юридически“ стаж по смисъла на Закона за адвокатурата, стаж като държавен служител, ако в специален закон не е записано, че той се приравнява на юридически стаж по смисъла на ЗА /като ЗЗК и ЗКФН/; не е достатъчно посочването, че стажът се зачита за стаж по Закона за съдебната власт или за „стаж по специалността Право“. 3.5. …Предвид, че съгласно ПОДНС за тази позиция /главен експерт в Народното събрание/ към парламентарни комисии не са били налице изискванията за стаж по смисъла на пар.1, т.1 ЗА, нито е предвидено осъществяване на процесуално представителство пред съд /тъй като парламентарните комисии нямат самостоятелна правосубектност/, то посочения над 18м. стаж в случая не може да бъде зачетен като юридически“ по смисъла на пар.1, т.1 ЗА, в резултат на което и кандидатът не притежава изискуемия юридически стаж от пет години, за да бъде вписан като адвокат без полагане на изпит пред ВАдвС.“. Пред съда - в писмените бележки и в пледоарията, се поддържат съображенията в решението по отношение на изпълняваната длъжност в комисиите в Народното събрание.

Съображенията за отказ по т.3.5 от обжалваното решение настоящият съдебен състав намира за неоснователни.

Със Закона за адвокатурата са уредени три хипотези във връзка с юридическия стаж, при изпълняване изискванията на които лице, притежаващо юридическа правоспособност, може да стане адвокат: да има две години юридически стаж и да е положил успешно изпит; да има пет години юридически стаж; младши адвокат да стане адвокат след като има две години юридически стаж. Съгласно чл.4, ал.1, т.3 и т.4 ЗАдв. адвокат може да стане лице, което има най-малко две години юридически стаж и положи предвидения в закона изпит. Без полагане на изпит, съгласно чл.6, ал.3 ЗАдв., се вписват лицата, които имат най-малко пет години юридически стаж. Разпоредбата на чл.6, ал.3 от Закона за адвокатурата установява вписване без полагане на изпит на: кандидатите с образователна и научна степен „доктор по право”, както и лицата, които имат юридически стаж повече от 5 години. стаж, който следва придобиването на юридическа правоспособност. Изискуемият, съгласно чл.4 от Закона за адвокатурата /ЗАдв./ юридически стаж следва да бъде такъв по смисъла на §1, т.1 ДР ЗАдв. Съгласно тази разпоредба "юридически стаж"е времето, през което лицето е работило на длъжност или упражнявало професия, за която се изискват юридическо образование и правоспособност. В случая за заемане на длъжностите "старши експертен сътрудник" и „главен експертен сътрудник“ към КРПБМС и към КПЧВЖГ в Народното събрание на РБългария се изисква наличието на юридическо образование и има изискване за придобита юридическа правоспособност, и преките му задължения, видно от длъжностните му характеристики /л.39-43/, са се изразявали в правна по своя характер дейност. В протокола за проведеното от САдвС интервю-събеседване е отразено, че кандидатът е отговорил, че в комисиите към Народното събрание готвел правни становища по законопроекти и по жалби; писал лично новите предложения за изменение в Закона за движение по пътищата. От кандидата САдвС не е изискал да представи допълнителни доказателства извън представените, че е извършвал правна по своя характер дейност, а са изискани доказателства във връзка с оформянето на „юридическия стаж“ в комисиите на Народното събрание, нанесен в трудовата книжка на кандидата /посочено е, че „липсват щемпели за дата на прекратяване и натрупан стаж“/ и от НАП - за прекратяването на трудовото правоотношение. В производството пред ВадвС кандидатът-жалбоподател не е бил уведомен, че съветът не намира да е установил в производството по заявлението, че стажът му на длъжностите в комисиите на Народното събрание е положен при осъществяване на правна по своя характер дейност, нито са му давани указания и възможност да установи това в производството пред съвета. При установяване на тези обстоятелства следва да се преценяват и възложените с длъжностната характеристика функции на длъжността, а също така реално изпълняваните от лицето такива, които факти могат да се установяват с всички допустими от закона доказателства. В случая по чл.6, ал.3 ЗА, правилата, уреждащи професията адвокат, отчитайки придобития професионален опит на длъжност или професия, за която се изискват юридическо образование и правоспособност, за посочения период от пет години, че е разумно да се предполага, че юристът е придобил необходимите качества, за да се включи в професионалното адвокатско съсловие, без да се явява на изпит за проверка, че е придобил професионален опит.

Съображенията за отказ по т.3.4 в обжалваното решение настоящият касационен състав намира, че следва са бъдат разгледани за пълнота на изложението. Те следва да бъдат отнесени към заеманата от жалбоподателя по служебно правоотношение длъжност „главен юрисконсулт“ в СО-Район“О.“ /доколкото всички останали изпълнявани от него длъжности, посочени в заявлението, са по трудово правоотношения/. Както се посочи, изискуемият, съгласно чл.4 от Закона за адвокатурата /ЗАдв./ юридически стаж следва да бъде такъв по смисъла на §1, т.1 ДР ЗАдв. Последният изисква както завършено висше юридическо образование, така и положен теоретико-практически изпит, който се обективира в удостоверение за юридическа правоспособност, издавано от министъра на правосъдието, в какъвто смисъл е и трайната съдебна практика. Натрупаният стаж при изпълняваната от кандидата длъжност „юрисконсулт“ следва да бъде зачетен за юридически стаж по смисъла на §1, т.1 ДР ЗАдв, след като видно от длъжностната характеристика за изпълнение на длъжността се изисква притежаване на висше образование „право“ магистърска степен и юридическа правоспособност, и дейността има правен характер, то правно ирелевантно е за основателността на искането по чл.6, ал.3 ЗА е дали стажът е положен по трудово или по служебно правоотношение. Както се посочи законът отчита придобития професионален опит на длъжност или професия, за която се изискват юридическо образование и правоспособност, за посочения период от пет години, че е разумно да се предполага, че юристът е придобил необходимите качества, за да се включи в професионалното адвокатско съсловие, без да се явява на изпит за проверка, че е придобил професионален опит.

С оглед изложеното за юридически стаж на жалбоподателя следва да се зачете и този положен като старши юрисконсулт в СО-Район“О.“ и като „старши експертен съветник“ и „главен експертен съветник“ към КРПБМС и към КПЧВЖГ в Народното събрание на РБългария. Жалбоподателят е придобил повече от пет години юридически стаж към датата на подаване на заявлението и след тази дата за него е възникнало правото да иска да бъде вписан на основание чл.6, ал.3 в регистъра на адвокатите към Софийска адвокатска колегия от Съвета на адвокатската колегия, тъй като не са налице пречките по чл.5 ЗАдв. Следва обжалваното решение да се отмени и с оглед разпоредбата на чл.147 ЗАдв препис от решението да се изпрати на САдвС, за да извърши вписването на жалбоподателя в единния регистър на адвокатите

Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 982 на Висшия адвокатски съвет от 12.10.2023г., обективирано в протокол №43 от 12.10.2023г. и потвърденото с което решение №2238 на Софийски адвокатски съвет, обективирано в протокол №18 от 09.08.2023г., с което е отказано Б. Л. Т. да бъде вписан в регистъра на адвокатите на Софийска адвокатска колегия на основание чл.6, ал.3 от Закона за адвокатурата - без полагане на изпит за адвокатска правоспособност.

ДА СЕ ВПИШЕ на основание чл.6, ал.3 от Закона за адвокатурата Б. Л. Т., ЕГН [ЕГН] от [населено място], в регистъра на адвокатите към Софийска адвокатска колегия от Софийски адвокатски съвет.

Да се изпрати препис от настоящото решение на Софийски адвокатски съвет да извърши постановеното вписване в регистъра на адвокатите в 14 дневен срок от влизане на настоящото решение в сила.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: