Практика · Върховен касационен съд · 05 Май 2025
Поправка на очевидна фактическа грешка при пропуснати имена на наследници
Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.
Постъпила е молба за поправка на очевидна фактическа грешка в постановено съдебно решение по спор за собственост на недвижим имот. В диспозитива на постановеното решение по грешка е било изписано името само на единия от конституираните наследници на починалия ответник, вместо на всички тях. Върховният касационен съд уважи молбата и коригира диспозитива, включително и в частта за разноските.
Какво приема съдът
Пропускането в диспозитива на съдебното решение на част от надлежно конституираните наследници на починала страна представлява очевидна фактическа грешка и подлежи на поправка по реда на процесуалния закон.
Приложени разпоредби
Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.
очевидна фактическа грешкапоправка на решениенаследнициконституиранедиспозитивразноски
Текстът на акта
Ключови фрази Р Е Ш Е Н И Е № 291 София, 02.06.2025 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Гроздева ЧЛЕНОВЕ: Ваня Атанасова Милена Даскалова като изслуша докладваното от съдия М. Даскалова гр.д.№ 4744 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 247 ГПК и е образувано по молба на адв. В. К., пълномощник на М. Х. Т. за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение. Молбата е основателна. Производството е по делото е образувано по касационна жалба на М. Х. Т., като в хода на касационното производство е починал ответникът по касация Т. Н. Г. и с определение от 30.11.2023г. са конституирани като ответници неговите наследници Я. Ж. Г., Н. Т. Г. и Ж. Т. Г.. С решение № 405 от 25.06.2024 г. по настоящото дело след частична отмяна на въззивно решение № 175 от 02.06.2022 г., постановено по в.гр.д.№ 168/2022г. по описа на Хасковския окръжен съд, е признато за установено по отношение на Ж. Т. Г. /наследник на починалия в хода на производството ответник Т. Н. Г./ по предявения установителен иск по чл.124 ГПК, че М. Х. Т. е собственик на 15/36 ид.ч. от недвижим имот, представляващ УПИ *** по плана на [населено място], [община] от 1137, 44 кв.м., ведно с построените в него жилищна сграда с РЗП от 40, 25 кв. м. и навес с оградни стени с РЗП от 21 кв.м. В постановеното решение вместо имената на всички наследници на починалия в хода на производството ответник по касация Т. Н. Г. е изписано името само на единия от тях- Ж. Т. Г., което съставлява очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК, която следва да бъде поправена, като се постанови, че навсякъде в диспозитива на решението вместо текста „Ж. Т. Г. /наследник на починалия в хода на производството ответник Т. Н. Г.“ следва да се чете „Я. Ж. Г., Н. Т. Г. и Ж. Т. Г. /наследници на починалия в хода на производството ответник Т. Н. Г.“. В диспозитива на решението в частта за разноските също следва да се постанови, че вместо текста :“Осъжда Ж. Т. Г.“, следва да се чете :„ Осъжда Я. Ж. Г., Н. Т. Г. и Ж. Т. Г.“. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, Р Е Ш И: Допуска на основание чл. 247 ГПК поправка на очевидни фактически грешки в решение № 405 от 25.06.2024 г. по гр. д. № 4744/2022 г. на Върховния касационен съд, I-во г. о., както следва: В диспозитива на решението на стр. 7, абзац първи и абзац втори вместо текста „Ж. Т. Г. /наследник на починалия в хода на производството ответник Т. Н. Г./“, да се чете : „Я. Ж. Г., Н. Т. Г. и Ж. Т. Г. /наследници на починалия в хода на производството ответник Т. Н. Г./“. В диспозитива на решението на стр. 7, абзац пети, вместо текста „Осъжда Ж. Т. Г.“, да се чете : „ Осъжда Я. Ж. Г., Н. Т. Г. и Ж. Т. Г.“. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.