Практика · Върховен касационен съд · 09 Юли 2020
Отмяна на присъда и прекратяване на дело поради смърт на подсъдимия
Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.
Подсъдим е осъден задочно за палеж по непредпазливост, след като присъдата е влязла в сила. Впоследствие разследване разкрива, че лицето е починало преди постановяването на съдебния акт. Върховният касационен съд възобновява делото, отменя осъдителната присъда и прекратява наказателното производство.
Какво приема съдът
Смъртта на дееца, настъпила преди постановяване на присъдата, представлява новооткрито съществено обстоятелство, което налага възобновяване на делото, отмяна на присъдата и задължително прекратяване на наказателното производство.
Приложени разпоредби
- чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК
- чл. 420, ал. 1 НПК
- чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК
- чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК
- чл. 54 НК
- чл. 66, ал. 1 НК
- чл. 330, ал. 1 НК
- чл. 331, ал. 1 НК
Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.
възобновяване на делосмърт на подсъдимпрекратяване на наказателно производствозадочно осъжданепалеж по непредпазливост
Текстът на акта
Ключови фрази Палеж по непредпазливост Р Е Ш Е Н И Е № 88 Гр.София, 09.07.2020 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети юни, 2020 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖАНИНА НАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА При участието на секретаря РАНГЕЛОВА В присъствието на прокурора от ВКП ГЕБОВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К.Н.Д.356/20 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.422,ал.1,т.3 НПК. С присъда, постановена на 01.02.17 г.по Н.О.Х.Д.16747/15 г.от РС-София /СРС/, НО, 93 състав, подсъдимият В. В. Ч. е бил признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл.331,ал.1 вр.чл.330,ал.1 НК и вр.чл.54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, чието изтърпяване е отложено с тригодишен изпитателен срок-на основание чл.66,ал.1 НК. От един момент нататък производството е протичало в отсъствието на дееца, както е и постановена самата присъда. Последната не е атакувана от никоя страна и е влязла в законна сила. При извършване на действия по разследване по ДП №2466/16 г.по описа на 2 РУ-СДВР, пр.пр.№48183/16 г.по описа на СРП, е установено, че осъденият Ч. е починал на 06.12.16 г., т.е.,преди постановяване на гореописаната присъда. Това е дало повод на административния ръководител на ГП-София /СГП/ да реагира на 17.01.20 г. по отношение на Н.О.Х.Д.16747/15 г.по описа на СРС, тъй като посоченото /смъртта на лицето/ се явява новонаучено обстоятелство с изключително съществено значение, останало неизвестно за постановилия осъдителен съдебен акт съд, като е разкрито чрез съответно разследване. Затова е депозирано искане за възобновяване на основание чл.422, ал.1,т.3 НПК, като се претендира да се възобнови първоинстанционното наказателно дело, да се отмени постановената по него присъда и самото наказателно производство да бъде прекратено. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид сезиращия процесуален документ с отразените в него доводи и искания, като съобрази становището на държавния обвинител и след като сам се запозна с материалите по делото в рамките на компетенциите си по настоящата процедура, намира за установено следното: В хода на воденото разследване по ДП №24466/16 г.по описа на 2 РУ- СДВР е приложен препис-извлечение от акт за смърт, издаден от София, 05 рн Сердика, община Столична, област София въз основа на акт за смърт №614/29.10.19 г. Съгласно същия В. В. Ч. с ЕГН [ЕГН] е починал на 06.12.16 г. Без съмнение това е осъденият в негово отсъствие с присъдата, постановена на 01.02.17 г.по Н.О.Х.Д.16747/15 г.по описа на СРС,НО,19 състав. Също без съмнение към посочения момент решаващият съд не е имал познание за обстоятелството, че подсъдимият е бил починал. А то има решаващо значение, предвид стоялата необходимост за прекратяване на наказателното производство по отношение на него във връзка с разпоредбата на чл.24,ал.1,т.4 НПК. В този смисъл са изпълнени всички изисквания на чл.422,ал.1,т.3 НПК и искането, като отправено при това от надлежен орган по чл.420,ал.1,пр.1 НПК следва да бъде уважено. Ето защо и на основание чл.425,ал.1,т.2,пр.1 вр.чл.24,ал.1,т.4 вр.чл.422,ал.1, т.3 НПК, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА Н.О.Х.Д.16747/15 г.по описа на РС-София, НО, 93 състав. ОТМЕНЯВА присъда, постановена на 01.02.17 г.по Н.О.Х.Д.16747/15 г.от РС-София, НО, 93 състав. ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по посоченото дело. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/
Решението прилага закона, както е изглеждал на 09 Юли 2020 - не днешния текст. Може да питаш по редакцията от тогава.
Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.