Делба на продадени от сънаследник земеделски земи без оспорване по чл. 76 ЗН

Текстът на акта

Ключови фрази

1

Р Е Ш Е Н И Е

№ 33

София,19.07. 2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова

ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева

Милена Даскалова

при участието на секретаря Анета Иванова, като изслуша докладваното от съдия М. Д. гр.д.№ 4174 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Т. К. К. против решение № 127/10.06.2021 г., постановено по възз. гр. д. № 246/2021г. по описа на Окръжен съд - Русе, в частта му с която е отменено решение № 260141/18.02.2021 г., постановено по гр. д. № 4940 по описа за 2019 г. на Русенския районен съд и вместо него е допуснато извършването на съдебна делба между В. К. К. и Т. К. К. при права по 1/2 ид. ч. за всеки от двамата на следните недвижими имоти: 1. поземлен имот с идентификатор .... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] с площ от 4. 320 дка; 2. поземлен имот с идентификатор ..... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] с площ от 3. 838 дка; 3. поземлен имот с идентификатор ..... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] с площ от 7. 395 дка; 4.поземлен имот с идентификатор ..... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] с площ от 3. 840 дка;5. поземлен имот с идентификатор ..... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] с площ от 2. 736 дка; 6. поземлен имот с идентификатор ..... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място]

с площ от 3. 200 дка; 7. поземлен имот с идентификатор ..... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] с площ от 6. 241 дка.

В касационната жалба се твърди, че решението на въззивния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- основания за касационно обжалване по чл. 281, ал. 1, т. 3 ГПК.

В съдебно заседание пълномощникът на касатора поддържа жалбата и моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответната страна по касационната жалба, В. К. К., с подадения отговор на жалбата, изразява становище за неоснователност на същата. Претендира присъждане на направените пред касационната инстанция разноски.

С определение №60454/22.12.2021г. настоящият състав на Върховния касационен съд е допуснал касационно обжалване на решението на основание чл.280, ал.1,т.1 ГПК /поради противоречие с практиката на ВКС/ по следните правни въпроси:

1. Следва ли въззивният съд да обсъди всички доводи на страните и всички доказателства по делото и да постанови решение след тяхната съвкупна преценка ?

2. Може ли съдът да допусне делба на наследствени имоти, ако тези имоти са предмет на разпоредителни сделки, без някой от сънаследниците да е упражнил правата си по чл. 76 ЗН ?

С определението по чл. 288 ГПК не е допуснато касационно обжалване на решението на въззивния съд в частта му, с която е допуснато извършването на съдебна делба на апартамент в [населено място] и дворно място в [населено място], ведно с изградените в него постройки и решението в тази му част е влязло в сила. Касационно обжалване на въззивното решение е допуснато само в частта му, с която е допуснато извършването на съдебна делба върху наследствени земеделски земи.

По първия от поставените правни въпроси :

Според трайната практика на ВКС – решение № 214 от 25.10.2016 г. на ВКС по гр. д. № 2345/2016 г., I г. о.; решение № 3/15.03.2016 г. по гр. д. № 2526/2015 г. на ВКС, ІІІ г. о., въззивният съдът е длъжен да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност, да изложи мотиви защо приема едни доказателства, а отхвърля други и да обсъди всички доводи на страните по предмета на спора. В същия смисъл е и приетото в т. 1 и 2 от Тълувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК. Настоящият състав напълно споделя тази практика. Това задължение на съда произтича и от разпоредбите на чл.12 ГПК и чл. 235 ГПК , според които съдът е длъжен да определи правилно предмета на спора и обстоятелствата, подлежащи на установяване, като обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните.

По втория правен въпрос :

Касационно обжалване по поставения правен въпрос е допуснато поради констатирано противоречие с Тълкувателно решение 1/2004г. на ОСГК. Съгласно разясненията, дадени в т. 1 от ТР 1/2004г. на ОСГК, актът на разпореждане на сънаследник, изцяло или отчасти, с отделна наследствена вещ, не е нищожен, а относително недействителен. Извършената разпоредителна сделка валидно обвързва страните по нея и поражда желаните от тях правни последици, както и в отношенията им с трети лица, но може да се обяви за относително недействителна по искане на сънаследник, който не желае в делбата да участва приобретателят. Право да се позоват на тази недействителност имат сънаследниците, които не са се разпоредили с дела си от общата вещ. Искането за прогласяване на относителната недействителност по чл. 76 ЗН може да се упражни като инцидентен, преюдициален и обуславящ, установителен иск или чрез възражение. Предвид приетото в ТР 1/2004г. на ОСГК следва, че ако в делбеното производство неразпоредилият се с дела си от наследството сънаследник не упражни правата си по чл. 76 ЗН, съдът е длъжен при постановяването на решението по чл. 344, ал.1 ГПК да вземе предвид сключените от някой от сънаследниците разпоредителни сделки относно имотите, за които е предявен искът за делба.

По основателността на жалбата :

Производството по делото е образувано по предявен иск от В. К. К. против Т. К. К. за делба на недвижими имоти /апартамент, дворно място и земеделски земи/, останали им в наследство от техните родители.

Ответницата е оспорила иска с твърдения, че липсва съсобственост, тъй като ищецът се е отказал от наследството на родителите им, както и че с част от имотите /земеделски земи/ тя се е разпоредила. Представила е нотариални актове за покупко- продажба на недвижим имот № 159, т.3, рег. № 6409, дело № 484/2019г. на нотариус И., с район на действие РС- Р. и № 158, т.3, рег. № 6499, дело № 483/2019г. на нотариус И. с район на действие РС- Р., видно от които тя е е продала спорните земеделски земи на трети за съсобствеността лица.

За да постанови решението си, въззивният съд е приел, че двамата съделители са брат и сестра, а процесните имоти са придобили по наследство от своите родители, починали през 2015г. В. К. е направил откази от наследството на двамата общи наследодатели. Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът е направил извод, че са осъществени действия от ищеца В. К., изразяващи воля за приемане на наследството и това е станало преди вписване на отказите от наследство, предвид на което отказите от наследство са недействителни. По тези мотиви съдът е заключил, че до делба следва да се допуснат всички имоти, включително и земеделските земи, при равни права между съделителите.

Предвид отговорите на поставените по делото правни въпроси, въззивното решение в допуснатата му до касационно обжалване част, като постановено в нарушение на закона и процесуалните правила, следва да се отмени на основание чл. 281, ал. 1, т. 3 ГПК. Въззивният съд, без да извърши анализ на приложените по делото нотариални актове и при липса на искане за прогласяване на относителната недействителност по чл. 76 ЗН на договорите за продажба на спорните земеделски земи, е направил необоснован извод, че те са съсобствени между страните по делото и е допуснал делба на тези имоти.

Тъй като не се налага извършването на нови съдопроизводствени действия, спорът следва да бъде разрешен по същество от настоящия състав на ВКС.

От представените по делото нотариални актове за покупко- продажба на недвижим имот № ...., т.3, рег. № 6409, дело № 484/2019г. на нотариус И., с район на действие РС- Р. и № 158, т.3, рег. № 6499, дело № 483/2019г. на нотариус И. с район на действие РС- Р., е видно, че Т. К. К. е продала спорните земеделски земи на трети за съсобствеността лица. Продажбите са извършени след вписване отказите от наследство, направени от ищеца и преди предявяване на иска за делба.

Ищецът не е поискал прогласяване на относителната недействителност по чл. 76 ЗН на извършените от ответницата разпоредителни сделки, предвид на което и следва, че с продажбата на процесните земеделски земи ответницата се е разпоредила със своята част. Следователно в резултат на продажбата е прекратена съсобствеността върху спорните имоти между страните по делото и предявеният иск за делба на същите подлежи на отхвърляне. Тези имоти са съсобствени между ищеца и трети за настоящия правен спор лица.

По изложените съображения въззивното решение като необосновано и незаконосъобразно следва да се отмени на основание чл. 281, ал. 1, т. 3 ГПК в обжалваната част и вместо него да се постанови друго такова, с което искът за делба на земеделските земи да бъде отхвърлен.

Предвид изхода на делото в полза на касаторката Т. К. К. следва да се присъдят направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 3 576,77 лв., съгласно приложен списък по чл. 80 ГПК. На същата следва да се присъдят и 500 лв. разноски за въззивното производство /1/2 от направените пред въззивния съд разноски от 1000 лв./, която сума е съобразена с основателността на иска за делба на апартамента и дворното място.

Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ въззивното решение № 127/10.06.2021 г., постановено по възз. гр. д. № 246/2021г. по описа на Окръжен съд - Русе, в частта му с която е отменено решение № 260141/18.02.2021 г., постановено по гр. д. № 4940 по описа за 2019 г. на Русенския районен съд и вместо него е допуснато извършването на съдебна делба между В. К. К. и Т. К. К. при права по 1/2 ид. ч. за всеки от двамата на следните недвижими имоти: 1. поземлен имот с идентификатор.....по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] с площ от 4. 320 дка; 2. поземлен имот с идентификатор .... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] с площ от 3. 838 дка; 3. поземлен имот с идентификатор ..... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] с площ от 7. 395 дка; 4.поземлен имот с идентификатор ..... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] с площ от 3. 840 дка;5. поземлен имот с идентификатор .... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] с площ от 2. 736 дка; 6. поземлен имот с идентификатор ..... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] с площ от 3. 200 дка; 7. поземлен имот с идентификатор ..... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] с площ от 6. 241 дка и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ предявения от В. К. К. против Т. К. К. иск за делба на следните недвижими имоти :

1. поземлен имот с идентификатор ..... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] с площ от 4. 320 дка;

2. поземлен имот с идентификатор ..... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] с площ от 3. 838 дка;

3. поземлен имот с идентификатор ..... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] с площ от 7. 395 дка;

4.поземлен имот с идентификатор .... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] с площ от 3. 840 дка;

5. поземлен имот с идентификатор .... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] с площ от 2. 736 дка;

6. поземлен имот с идентификатор .... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] с площ от 3. 200 дка;

7. поземлен имот с идентификатор .... по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] с площ от 6. 241 дка.

Осъжда В. К. К. да заплати на Т. К. К. сумата от 3576,77 лв., представляващи направени разноски за касационното производство и 500 лв. разноски за въззивното производство.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.