Отмяна на влязло в сила решение поради извършен оглед без участието на страните

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е
№ 332
София, 07.06.2024г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, ІІІ гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

при секретаря Р. Иванова

изслуша докладваното от съдията Емил Томов гр. дело № 746/2024 година.

Производството е по реда на чл. 303 , ал.1 т.5 ГПК.

Образувано е по молба вх.№117 158/20.12.2023г на В. В. К. ,подадена чрез адв. П. Ю. от АК П. за отмяна на решение №1207 от 11.10.2023г по в.гр.д №1489/2023г на Пловдивски окръжен съд,постановено в трудов спор с работодателя СУ„ Св.Паисий Хилендарски „гр. П.. С посоченото за отмяна решение, влязло в сила като необжалваемо, въззивният съд е отменил решение №1768 от 21.04.2023г по гр.д № 16497/2022г на Районен съд - Пловдив и е отхвърлил иска на молителката за отмяна на наложено й дисциплинарно наказания „предупреждение за уволнение“, като се е позовал видеозапис от приложена в първоинстанционното производство флаш памет,снет от видеокамери, монтирани в класната стая, в която е проведен 7-ми учебен час с 9-та“а“ клас в ответното училище. В решението съдът се позовава на извършен оглед по реда на чл.204, ал.1 ГПК.Такъв не е извършван от въззивния съд с участие на страните ,което е лишило ищцата от участие в делото.Сочи се основанието по чл.303, ал.1 т.5 ГПК за отмяна на решението .В съдебно заседание защитата подчертава ,че нарушена е била и разпоредбата на чл.204, ал.3 ГПК,тъй като не е съставен никакъв прокотокол за констатациите при този оглед – от първоинстанционния съд включително. Констатациите се съдържат директно в съдебния акт на въззивния съд .

Постъпил е отговор от ответника СУ „ Св.Паисий Хилендарски„ [населено място] ,чрез адв.Н. К.. Въпросният видеозапис е изгледан от страните в първа инстанция,приет е като доказателство и се намира по делото, не е налице соченото основание за отмяна на решението .

С определение №1149 от 13.03.2024г на основание чл. 307, ал.1 ГПК настоящият състав на ВКС е допуснал молбата за отмяна до разглеждане

Върховният касационен съд,ІІІ г.о намира молбата за основателна ,съображенията за това са следните:

Соченото за отмяна въззивно решение е постановено по иск с правно основание чл.357,ал.1 вр чл.188 т.2 КТ след проведено на 20.09.2023г. открито съдебно заседание с участие на страните ,чрез упълномощени адвокати. Пред въззивната инстанция не са ангажирани нови доказателства. Пред първоинстанционния съд/протоколно определение от 26.01.2023г по гр.д №16797/22 на ПРС/са приети единствено писмени доказателства , като е бил допуснат оглед на флаш памет, съдържаща дигитални данни, след като пълномощника на ищцата е оспорил откъм дата и съдържание представен от ответника протокол с дата 13.05.2022г,изготвен за снемане на електронен носител от системния администратор в ответното училище видеозапис от камери на кабинет 17, от дата 11.05.2022г - 7-ми учебен час и подписалите този протокол ЗДУД Г.П. и Д.В. са докладвали видяното от видеозаписа за търсене на дисциплинарна отговорност. Електроннен носител/флаш памет/не е приеман като веществено доказателство с определение на съда в заседанието , в което е предаден за приобщаване по делото от пълномощник на ответника,насрочен е оглед в следващото съдебно заседание ,проведено на 21.03.2023г.С участие на страните първоинстанционният съд е пристъпил към оглед и в протокола от проведеното съдебно заседание е отразено ,че видеозаписът е изгледан. Констатациите на ПРС се свеждат до отбелязване,че е видяна конфликтна ситуация,видеото не е с добро качество,но се забелязва конфликтът,който съдът ще коментира в крайния си акт. В решението липсва както обсъждане , така и изводи касателно фактите,дали основание на работодателя да твърди и наложи оспорваното дисциплинарно наказание.Пловдивски районен съд е уважил иска поради нарушаване на чл.193 КТ,приложен от работодателя формално.Въззивният съд е отменил това решение,като изводите му на инстанция по същество, мотивирали отхвърляне на иска в соченото за отмяна въззивно решение, се основават на собствени констатации въз основа на видеоматериала.Въззивният съд се е позовал в решението си на извършен оглед по чл.204 ал.1 ГПК, но при положение,че първоинстанционният районен съд не е протоколирал никакви констатации по реда на чл.204, ал.3 ГПК,същевременно не е счетено за необходимо да се възложи на вещо лице експертна проверка на носителя /флаш памет/ и/или съдържанието му /видеозапис/, което по обективен начин и с участие на двете страни да попълни делото с достоверните данни,предпоставящи фактическите изводи на съда по спорните обстоятелства, въззивният съд е нарушил правото на участие на страните в производство. Процесуалните действия на първоинстанционния съд в случая не позволяват възприемане на констатации от протоколиран оглед,на които констатации въззивната инстанция да основе решаващите си изводи.Затова и решението на Окръжен съд-Пловдив свидетества ,че въззивният съд собствено е осъществил специално уреден способ за събиране и проверка на доказателствата в чл.204 ГПК,за провеждането на който обаче законът предвижда страните да бъдат изрично уведомени,което императивно изискване на закона не е изпълнено. Нарушено е правото на страна да участва в делото,поради което молбата на основание чл. 303, ал.1 т.5 ГПК е основателна и следва да бъде уважена, като влязлото в сила решение бъде отменено и върнато на въззивния съд за разглеждане от друг състав на Пловдивски окръжен съд.Новото разглеждане на делото в случая следва да осигури възможност на страните да вземат участие при насрочен от съда оглед,да имат възможност за становище по констатациите на съда,по съдържанието на видеозаписа.Остава въззивният съд да прецени необходимо ли е назначаване на вещо лице.

Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о

Р Е Ш И :

Отменява по молба на В. В. К. и на основание чл. 303 , ал.1 т.5 ГПК решение №1207 от 11.10.2023г по в.гр.д №1489/2023г на Пловдивски окръжен съд .

Връща делото за ново разглеждане от друг състав на Пловдивски окръжен съд

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.