Практика · Върховен касационен съд · 04 Март 2025
Поправка на очевидна фактическа грешка относно разноски
Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.
Ищецът подава молба за поправка на очевидна фактическа грешка в предходно съдебно решение. В мотивите съдът е приел, че на ищеца се дължат разноски, но е пропуснал да ги запише в диспозитива. Върховният касационен съд уважава искането и допълва диспозитива с присъждането на разноските.
Какво приема съдът
Когато е налице разминаване между формираната в мотивите действителна воля на съда и нейния израз в диспозитива, е налице очевидна фактическа грешка, която се отстранява по реда на чл. 247 ГПК.
Приложени разпоредби
Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.
очевидна фактическа грешкапоправка на решениеразноскидиспозитивчл. 247 ГПК
Текстът на акта
Ключови фрази Р Е Ш Е Н И Е № 170 гр. София, 19.03.2025 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети март, две хиляди двадесет и пета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 3478/2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 247 ГПК. Постъпила е молба вх. № 20490/26.11.2024 г. на Г. Р. Т., [населено място], с която се прави искане за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 683/18.11.2024 г. по гр. д. №3478/2023 г. на ВКС, II г. о. Ответникът по касация А. Н. Б., действащ чрез законния си представител В. И. С., не взема становище в срока по чл. 247, ал. 2 ГПК. Върховният касационен съд, състав на II г. о., констатира следното: Молбата е процесуално допустима, а по същество основателна. Съобразно разпоредбата на чл. 247, ал. 1 ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да отстрани допусната от него очевидна фактическа грешка в постановения съдебен акт. С постановеното решение по настоящото дело е отменено решение № 293/27.04.2023 г. по в. гр. д. №899/2022 г. по описа на Софийски окръжен съд в частта по иска по чл.109 ЗС, предявен от Г. Р. Т. против А. Н. Б., действащ чрез законния си представител В. И. С.. Постановено е решение, с което на основание чл. 109 ЗС А. Н. Б., действащ чрез законния си представител В. И. С., е осъден да отстрани притежавания от него лек автомобил „С. К.“, рег. № ** от имота на ищцата Г. Т., представляващ имот № * от кв. 22, находящ се в землището на [населено място], [община]. В диспозитива на решението е допусната фактическа грешка, като не е отразено приетото в мотивите, че на касатора Г. Т. следва да се присъдят направените разноски за всички инстанции за такси и възнаграждение на вещо лице в размер на общо 430 лева. Налице е очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247, ал. 1 ГПК поради различие на формираната действителна воля на съда и изразяването й в диспозитива на решението. Предвид изложеното следва да се постанови решение за отстраняване по реда на чл. 247 ГПК на допуснатата очевидна фактическа грешка, като в диспозитива на решение № 683/18.11.2024 г. се впише, че А. Б., действащ чрез законния си представител В. С. се осъжда да заплати на Г. Т. разноски за всички съдебни инстанции в размер на 430 лева. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІI г.о. Р Е Ш И: ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка на основание чл. 247 ГПК в диспозитива на решение № 683/18.11.2024 г. по гр. д. № 3478/2023 г. на ВКС, II г. о., като след абзац „ОСЪЖДА А. Н. Б., ЕГН [ЕГН], действащ чрез законния си представител В. И. С., да отстрани притежавания от него лек автомобил „С. К.“, рег. [рег.номер на МПС] от имота на ищцата Г. Р. Т., [населено място], представляващ имот № * от кв. 22, находящ се в землището на [населено място], [община] “ СЕ ЧЕТЕ И: „ОСЪЖДА А. Н. Б., ЕГН [ЕГН], действащ чрез законния си представител В. И. С., да заплати на Г. Р. Т., [населено място], разноски за всички съдебни инстанции в размер на 430 лева.“. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.