Служебно изискване на социален доклад за условията при родител в чужбина

Текстът на акта

Ключови фрази

РЕШЕНИЕ

№ 135
гр. София, 26.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 4-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Жива Декова Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров
при участието на секретаря Албена В. Рибарска

като разгледа докладваното от Александър Цонев Касационно гражданско дело № 20238002100447 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 290 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. А. Д. срещу решение № 1172/06.10.2022 г. по в. гр. д. № 2043/2021 г. на Варненския окръжен съд.
Въззивният съд се е произнесъл по иск по чл. 51, ал.4 СК, съединен с иск по чл. 127а СК, предявен от майката С. А. Т. срещу бащата Д. А. Д., за изменение на режима на родителските права върху детето А. Д. А.(род.2010г.), като и бъдат възложени родителските права и бъде дадено заместващо съгласие за издаване на задграничен паспорт на детето и заместващо съгласие за пътуване на детето до Германия, придружено от своята майка, за срок от три години. Въззивният съд е констатирал, че в предходен съдебен процес родителите са постигнали спогодба, одобрена от съда, според която упражняването на родителските права по отношение на детето е възложено на бащата и режим на лични контакти на детето с майката, който включва две съботи и две недели от месеца с преспиване при другия родител, и до два месеца от времето, през което пребивава в Република България

За да уважи исковете въззивният съд е приел, от една страна, че съществува опасност детето да се отчужди от майка си, тъй като бащата не му позволявал да комуникира с нея чрез съвременните електронни средства за комуникация. Освен това извън режима на лични отношения, майката не можела да се вижда с детето. От друга страна, въззивният съд е приел, че майката щяла да осигури по- добри условия за гледане и развитие на детето в Германия, като е отчел, че и детето има желание за замине с майка си за Германия.

Касационното обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК, по въпроса- „Следва ли при спор по чл. 51, ал. 4, съединен с иск по чл. 127а СК съдът да изследва служебно фактите и обстоятелствата, обуславящи интереса на детето, в това число мястото, условията и средата, при които то ще пребивава, както и разширеното семейство на родителя, който ще упражнява родителските права занапред и да допусне доказателства за това служебно, без да е обвързан от процесуалното поведение на страните?”. Този въпрос е поставен във връзка с оплакването в касационната жалба, че въззивният съдът е оставил без уважение искането на касатора да бъде изготвен международен социален доклад, тъй като майката трайно живее и работи на територията на Република Германия, но родителските права са предоставени на нея, като е постановено и детето да живее при майка си в Германия без да са изследвани социално- битовите условия и осигуряването на здравните и образователните нужди на детето в чуждата държава.

Относно поставения въпрос настоящият състав на ВКС дава следния отговор: Нормата на чл.15, ал.6 във вр.чл.21,т.15 от Закона за закрила на детето по отношение задължението за изготвяне на доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ за обстоятелствата по чл. 59, ал.4 СК с оглед интересите на детето, е императивна. Съдът следи служебно за интересите на детето, както и за прилагането на императивните правни норми. Служебното начало е водещо и изключва принципа за ранна преклузия. Съдът следва служебно да назначи изготвянето на социален доклад за социално- битовите условия за живот и за осигурените здравни и образователни нужди на детето в чуждата държава. В този смисъл са и решение №174/21г на IV ГО и решение №34/18г. на IV ГО.

По отношение правилността на въззивното решение, настоящият състав на ВКС намира следното: Въззивното решение е необосновано и е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът е направил фактически изводи за риск от родителско отчуждение, за желанието на детето и за по- добрите условия на живот при майката в Германия, но се е позовал на доказателства, които не са достатъчни, за да обосновават тези изводи. Съгласно ППВС 1/74 „изменение на

обстоятелствата“ са и отчуждение на детето по вина на другия родител и създаване на пречки на отглеждащия родител да се осъществяват личните отношения на другия родител. Не е достатъчно само бащата да създава пречки за комуникация на майката с детето чрез съвременните електронни средства за комуникация, както и да не разрешава контакти между майката и детето извън времето за лични контакти на майката, но е необходимо и такива задължения да са били възложени на бащата чрез режима за лични контакти на майката. След заминаването на майката в Германия и трайното и установяване там, е настъпила промяна в обстоятелствата, но изменение на режима на личните контакти не е поискано, а изпълнението на първоначалния режим е станало невъзможно. Съдът е взел предвид желанието на детето, дадено в съдебно заседание, но не е отчел изразеното противоположно желание пред социалните и пред експерта- психолог. Не са достатъчни само свидетелски показания за условията на живот, за осигуряването на здравето и образованието на детето при майката в Германия, но е необходимо и приемането на социален доклад за тези обстоятелства. Освен това съдът е длъжен и служебно да назначи изготвянето на социален доклад за социално- битовите условия за живот и за осигурените здравни и образователни нужди на детето в чуждата държава. Като не е изпълнил това процесуално задължение, съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила.
Въззивното решение следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Съдът следва служебно да назначи изготвянето на социален доклад за социално- битовите условия за живот и за осигурените здравни и образователни нужди на детето в чуждата държава, и да прецени отново предпоставките за изменение на режима относно родителските права, както и обстоятелствата с оглед интересите на детето по чл. 59, ал.4 СК.
Воден от горното, ВКС, състав на III ГО

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 1172/06.10.2022 г. по в. гр. д. № 2043/2021 г. на Варненския окръжен съд и ВРЪЩА делото за ново разглеждане съгласно указанията.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: