Отказ за отмяна на влязло в сила решение за делба на земеделски имоти

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 614

гр. София, 23.10.2024 год.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в открито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

при участието на секретаря Теодора Иванова, като изслуша докладваното от съдията Николова гр. д. № 4822/2023 год. по описа на ВКС, II г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 303 и сл. ГПК.

Образувано е по подадената от Н. Х. А. от [населено място], общ. Г., чрез пълномощника ѝ адв. Л. С., молба за отмяна на влязлото в сила на 15.03.2023 год. решение № 26 от 25.09.2019 год. по гр. д. № 219/2018 год. на Районен съд, гр. Тутракан, потвърдено с решение № 21 от 19.01.2023 год. по гр. д. № 288/2021 год. на Окръжен съд, гр. Силистра. С него е допусната съдебна делба на два земеделски имота в землището на [населено място] между наследниците на М. Б. Г., починал през 1954 год., при квоти както следва:

- 360/2160 ид. части за Х. С. М. – баща на молителката, починал в хода на процеса и заместен от нея, както и от останалите му правоприемници А. Х. Ю. и Г. Х. М. /съгласно определение на л. 112 от в. гр. д. № 288/2021 год. на ОС - Силистра/; последната на свой ред заместена от Б. М. М., Н. Б. М. и Г. Б. М., съгласно определение на л. 157 от същото дело;

- 180/2160 ид. части за С. Х. И.;

- по 120/2160 ид. части за Ю. Л. Р., Ф. Л. С., С. Л. С., С. А. И., Б. М. С. и З. А. Х. – последните двама, починали в хода на процеса и на тяхно място конституирани както следва: за Б. наследниците му В. З. С., А. Б. М. и Х. Б. М., а за З. – Х. С. Х., Н. З. А. и Б. З. А. /съгласно определение на л. 214 от гр. д. № 219/2018 год. на РС - Тутракан/;

- по 80/2160 ид. части за Н. К. А., Р. К. А. и Г. К. С. – починала в хода на процеса и заместена от И. А. С., А. И. А. и Ю. И. А. /съгласно определение на л. 214 от гр. д. № 219/ 2018 год. на РС - Тутракан/;

- по 48/2160 ид. части за С. Ш. Д., С. Ш. Д., Т. Ш. Д. и Т. Ш. Д.;

- по 45/2160 ид. части за Ф. М. Х., Н. В. Х., Н. В. С. и О. В. Х.;

- по 40/2160 ид. части за З. С. И., Б. С. И. и А. С. Т.;

- по 30/2160 ид. части за Г. И. А., И. И. А., Т. И. А. и Р. М. Х. – починала в хода на процеса и заместена от Г. И. А., И. И. А. и Т. И. А. /съгласно определение на л. 287 от гр. д. № 219/2018 год. на РС - Тутракан/;

- по 16/2160 ид. части за К. К. А., О. К. А. и А. К. А..

В молбата за отмяна молителката се позовава на нови писмени доказателства – извлечения от регистрите по гражданско състояние, установяващи факта кои са наследниците на общия наследодател, за които сочи, че са от съществено значение за делото, както и че не е могла своевременно да се снабди с тях. В този смисъл поддържа наличие на предпоставките по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение. Евентуално се позовава и на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, обосновано с твърдението, че наследодателят ѝ Х. С. М., страна по делото, не е бил редовно призован, поради което и не е могъл да оспори представеното по делото удостоверение за наследници на общия наследодател.

Ответниците по молбата за отмяна Т. Ш. Д. и С. Х. И., чрез пълномощника им адв. Р. Н., в представен писмен отговор оспорват същата като неоснователна. Поддържат становище, че представените писмени доказателства не са нови, както и че процедурата по призоваването на наследодателя на молителката е била редовна. Към отговора представят писмени доказателства.

Останалите ответници не вземат становище по молбата.

В откритото съдебно заседание по делото страните не се явяват и не се представляват.

По допустимостта на молбата за отмяна настоящият състав на съда се е произнесъл с определение № 3703 от 23.11.2023 год. След преценка на изложените от страните доводи намира, че по същество молбата същата е неоснователна поради следните съображения:

По смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК под „нови обстоятелства“ се имат предвид такива факти от действителността, които са съществували към момента на разглеждане на делото от инстанциите по съществото на спора, но не са били включени във фактическия материал по делото, независимо от положената от страната нормално дължима грижа за добро водене на процеса. Касае се за факти, които не са били известни на добросъвестната страна и именно по тази причина не са били наведени пред съда до приключване на устните състезания, след които решението е влязло в сила.

По смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК под „нови писмени доказателства“ се имат предвид новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са били наведени пред съда до приключване на устните състезания, но не са могли да бъдат доказани, поради липсата на тези документи. И в тази връзка се поставя изискването непълнотата на доказателствата да се дължи на невиновна (обективна) невъзможност да се разкрие истината по време на висящността на процеса, т. е. страната да е положила нормално дължимата грижа за добро водене на процеса и въпреки това делото да е останало непопълнено със съответните релевантни за спора писмени доказателства.

В случая в исковата молба ищците са поддържали, че са наследници, заедно с ответниците, на М. Б. Г. /по удостоверение за идентичност същото лице като М. Б. Б./, който е имал три деца - С. Х. И., С. М. Б. и Д. М. Б.. След възстановяване на правото си на собственост по реда на ЗСПЗЗ наследниците на С. - синовете му Х. М. и Л. М. си прехвърлили процесните земеделски имоти и укрили другите две деца на общия наследодател. Последвала редица от разпореждания с имотите, които обосновали интереса от предявяване на иска за делба и съединените с него искове с правно основание чл. 76 ЗН.

От приложените по делото доказателства е видно, че наследодателят на молителката Х. М. е подал заявление до ОНС - с. Главиница на 09.01.1992 год., като сам е представил към него удостоверение за наследници от 20.11.1991 год., в което Д. и С. Б. са посочени като негови брат и сестра. Така очертаният кръг от наследници не е оспорен от Х. М. и в хода на производството, като в нито един момент същият не е отрекъл родствената си връзка с посочените лица. Следователно няма как да се приеме, че представените към молбата за отмяна извлечения от регистрите по гражданско състояние представляват „нови писмени доказателства“ по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. На първо място, защото не са новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са били наведени пред съда до приключване на устните състезания и на второ, защото не се доказва твърдението на молителката същата, респективно наследодателят ѝ, да са били поставени в невъзможност да се снабдят с тях. Не може да се сподели и тезата за това, че се касае за факти, които не са били известни на добросъвестната страна и именно по тази причина не са били наведени пред съда до приключване на устните състезания.

Не се установява и посоченото при условията на евентуалност оплакване за ненадлежно призоваване на Х. М.. Видно от приложената на л. 149 от гр. д. № 130/2015 год. на Районен съд, гр. Тутракан, преобразувано в гр. д. № 219/2018 год. на Районен съд, гр. Тутракан, призовка, препис от исковата молба му е връчен чрез Д. Т. А. – негов зет и съпруг на настоящата молителка Н. Х. А., който е получил съобщението със задължение да го предаде съобразно изрично установените правила в чл. 46 ГПК. Още повече, че впоследствие Х. М. лично е получил призовката за първото съдебно заседание /л. 209 от същото съдебно производство/, като е упълномощил и адвокат, който да го представлява по делото /л. 232/. Последният се е явил в откритото съдебно заседание и не е възразил срещу процедурата по връчване на препис от исковата молба, нито е оспорил качеството наследници на Д. и С. Б.. Ето защо не е налице визираната хипотеза страната вследствие нарушаване на съответните правила да е била лишена от възможност да участва в делото или да не е била надлежно представлявана, поради което и молбата за отмяна на Н. Х. А. следва да се остави без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 307 ГПК, настоящият състав на ВКС, ІІ г. о.,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н. Х. А. за отмяна, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК, на влязлото в сила решение № 26 от 25.09.2019 год. по гр. д. № 219/2018 год. на Районен съд, гр. Тутракан, потвърдено с решение № 21 от 19.01.2023 год. по гр. д. № 288/2021 год. на Окръжен съд, гр. Силистра.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.