Придобиване по давност на съсобствен наследствен имот и обхват на иска

Текстът на акта

Ключови фрази

РЕШЕНИЕ

№ 717

Гр. София, 02.12.2024 г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Първо отделение в открито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА АТАНАС КЕМАНОВ

и при участието на секретаря Цветанка Найденова, като разгледа докладваното от съдията Ат.Кеманов гр.д.№4665/23г. на ВКС, за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 290 от ГПК и е образувано по касационна жалба на М. Г. А., чрез процесуалния си представител адвокат А. С., срещу решение №3064 от 09.06.2023г. по в.гр.д.№4571/2023г. на Софийски градски съд.

Състав на Софийски градски съд е отменил решение № 20224950 от 22.12.2021г., постановено по гр. д. № 69748/2019 г. по описа на СРС, I ГО, 169 състав, като вместо него е :

- ПРИЗНАЛ ЗА УСТАНОВЕНО по предявените субективно съединени отрицателни установителни искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, от Ю. Х. Г., ЕГН [ЕГН] и Н. Х. Х., ЕГН [ЕГН]/в лично качество и като наследници на починалия в хода на процеса Х. Д. Х., ЕГН [ЕГН]/, Н. Г. С., ЕГН [ЕГН] и Г. Г. С., [ЕГН], срещу М. Г. А., ЕГН [ЕГН], че ответницата не е собственик на следния недвижим имот : НИВА, четвърта категория, с площ 2.462 дка, съставляваща имот № ***, ЕКАТЕ ***, находяща се в землището на [населено място], м. „П.“, [населено място], при граници и съседи на имота: имот ***- нива на С. Г. П., имот № ***- нива на наследници на С. Н. Г., имот № ***- нива на С. Т. Й., имот № ***- полски път на Столична община, имот № ***- нива на наследниците на С. В. Ц., имот № ***- полски път на Столична община, а по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД18-16/23.01.2012г. на изпълнителния директор на АГКК представляващ : поземлен имот, находящ се в [населено място], район „Н.“, с идентификатор ***, с площ от 226 кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, граници: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***; поземлен имот, находящ се в [населено място], район „Н.“, с идентификатор ***, с трайно предназначение – земеделска, начин на трайно ползване – нива, номер по предходен план ***, при граници: ***, ***, ***, ***, ***, ***;
- ОТМЕНИЛ нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит на основание давностно владение, № 192/2011, том II, рег. №11801, дело № 349/2011 г. от 04.05.2011 на нотариус Р. Д., рег. № 274 при НК, с район на действие [населено място], на основание чл.537 ГПК.
В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се моли за неговата отмяна и постановяване на касационно решение по съществото на спора, с което отрицателният установителен иск за собственост бъде изцяло отхвърлен.

В писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, ответниците по касация Ю. Х. Г., Н. Х. Х., Н. Г. С. и Г. Г. С. са изразили становище за неоснователност на подадената касационна жалба.

Въззивният съд е установил, че с решение № 1110 от 04.09.1997г. на ПК Община „Нови Искър“ е възстановено правото на собственост на наследниците на С. Н. Б., бивш жител на [населено място], община „Н.“, съгласно плана за земеразделяне в землището на [населено място], както следва: НИВА от 2.462 дка, четвърта категория, м-ст „П.“, имот № ***по плана за земеразделяне, при граници: имот № ***- нива на С. Г. П., имот № ***- нива на остатъчен поземлен фонд, имот № ***- нива на наследниците на С. В. Ц., имот № ***- полски път на Кметство Н..
По делото не се спори, а и от представеното удостоверение за наследници от 23.10.2019 г. се установява, че страните по делото се явяват наследници на С. Н. Б..
Представен е нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит на основание давностно владение № 192, том II, рег. № 11801, дело № 349/2011г. от 04.05.2011г., с който М. Г. А. е призната за собственик на основание давностно владение на възстановения от поземлената комисия имот.

Въззивният съд е приел, че съгласно задължителните разяснения, дадени с ТР № 1/06.08.2012 г. по тълк.д.№ 1/2012 г. на ВКС, ОСГК, презумпцията, че владелецът държи вещта като своя, докато не се докаже, че я държи за другиго, намира приложение на общо основание в отношенията между съсобствениците, когато съсобствеността им произтича от юридически факт, различен от наследяването.В случаите, при които един от съсобствениците е започнал за упражнява фактическата власт върху вещта на основание, което изключва владението на останалите, намерението му са своене се предполага и е достатъчно да докаже, че е упражнявал фактическата власт върху целия имот в срока по чл.79 ЗС.Когато обаче съсобственикът е започнал да владее своята идеална част, то той е държател на идеалните части на останалите съсобственици и презумпцията се счита за оборена.Съсобственик, който упражнява фактическата власт върху чужди идеални части, може да се позове на придобивна давност, ако докаже при спор за собственост, че е извършил действия, с които е обективирал спрямо останалите съсобственици намерението за владее техните идеални части за себе си.
В случая съсобствеността между страните върху процесния недвижим имот произтича от наследяване.С оглед на това към момента на установяване на фактическата власт от ответницата тя се упражнява и за останалите съсобственици – наследници на общия наследодател. Ето защо, за да придобие по давност правото на собственост върху чуждите идеални части, съсобственикът, който не е техен владелец, а държател, следва да превърне с едностранни действия държането им във владение.Тези действия трябва да са от такъв характер, че с тях по явен и недвусмислен начин да се показва отричане владението на останалите съсобственици.В разглеждания случай показанията на свидетеля Т. Д., относно упражнявана от ответницата фактическа власт върху целия имот и обработване на същия, не се отнасят за заявения от ответницата период на придобивна давност, който е изтекъл към 2011г.Същият е заявил, че познава ответницата от 2012г., поради което въз основа на тези показания не могат да се обосноват изводи за релевантните за спорното право факти. Показанията на свидетелката Й. Т. не са свързани с определен период от време, през който е виждала ответницата да обработва земята, за да се извърши обоснована преценка дали обхващат периода, на който се позовава ответницата.Независимо от това дори да се приеме, че ответницата е упражнявала фактическата власт за период от 10г. към 2011г., въпреки липсата на доказателства в тази насока, правно релевантно е обстоятелството, че не се установява осъществяването на конкретни действия от нейна страна, насочени към ищците, чрез които несъмнено да покаже, че отрича тяхното владение.Същевременно от показанията на свидетеля М. К. се установи, че за периода 1997 г. – 2002 г. никой не е обработвал процесната нива, а за периода 2002 г. – 2007г. тя е обработвана от част от ищците – Н. С. и Г. С..Всички наследници, с изключение на ответницата, са имали желание да се разпоредят с имота.Това несъмнено доказва, че са считали имота за свой и не са зачитали ответницата като изключителен собственик на имота.
По изложените съображения въззивният съд е счел, че ответницата не е изпълнила доказателствената си тежест да установи, че е придобила процесния имот въз основа на давностно владение, упражнявано за периода 2001г. – 2011 г., доколкото не се установи извършването на такива действия, с които по явен и недвусмислен начин да е показала отричане владението на останалите съсобственици, установявайки владение, което е постоянно, непрекъснато, спокойно, явно, несъмнително.

С постановеното определение №2890/11.06.2024г. е допуснато касационно обжалване на въззивното решение по реда на чл.280, ал.2, предл.3 от ГПК.

Производството по делото е било образувано по искова молба на Х. Д. Х./починал в хода на производството и заместен от наследниците си по закон, които са участвали в процеса и в лично качество/, Ю. Х. Г., Н. Х. Х., Н. Г. С. и Г. Г. С., срещу М. Г. А. за приемане на установено в отношенията между страните, че ответницата не е собственик на следния недвижим имот : нива от 2.462дка, м-ст „П.“, съставляващ имот №***по плана за земеразделяне, за който същата е била призната за собственик по давност с н.а. по обстоятелствена проверка №192, н.д.№349/2011г.

Исковата молба е била нередовна и с разпореждане от 04.12.2019г. е била оставена без движение като са дадени указания да се уточни в какво се състои извънпроцесуалния спор между страните/за преценка допустимостта на предявения отрицателен установителен иск/ и да се посочи какво е искането за защита, което е отправено в съда.В дадения от съда срок е постъпила уточняваща молба от 18.12.2019г., в която ищците са направили следните уточнения : страните по делото са наследници по закон на С. Н. Б., на които с решение №110/04.09.1997г. на ПК – гр.Нови Искър е възстановено правото на собственост върху процесния имот ; ответницата М. А. не е придобила по давност притежаваните от тях идеални части, тъй като през целия период след възстановяване на имота/и понастоящем/ ищците са владяли и владеят имота съобразно притежаваните идеални части.От изложеното следва, че предмет на спора е отричане правото на собственост на ответницата не върху целия имот, а върху притежаваните от ищците идеални части от имота, които тя претендира, че е придобила по давност.Не са предмет на делото притежаваната от наследниците на Л. Н. 1/2 ид.ч. от спорния имот/които не участват като страна в исковото производство/, както и относно притежаваната от ответницата по наследяване 1/8ид.ч. Ищците не са процесуални субституенти на неучастващите собственици за притежаваната от тях 1/2 ид. част от имота и не могат да предявят иск в защита на техни права / чл. 26, ал. 2 ГПК /.

По делото е безспорно установено, че страните са съсобственици по реституция и наследяване на процесния имот.Според Тълкувателно решение № 1 от 6.08.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2012 г., ОСГК, презумпцията на чл. 69 ЗС се прилага на общо основание в отношенията между съсобствениците, когато съсобствеността им произтича от юридически факт, различен от наследяването.Ако един съсобственик се позовава на придобивна давност за чуждата идеална част, той трябва да докаже при спор за собственост, че е извършил действия, с които е обективирал спрямо останалите съсобственици намерението да владее техните идеални части за себе си.От показанията на св.К. се установява, в периода от 1997г. до 2002г. възстановената земя не е била обработвана от никого.В периода от 2002г. до 2007г. земята е била обработвана от него и ищците Н. и Г., а след това е била предоставена под аренда.Последното се потвърждава от показанията на св.Л., който стопанисвал имота по договор с част от собствениците. От горното следва да се приеме, че ответницата не е установила владение върху идеалните части на останалите наследници на Н. С., поради което не би могла да ги придобие по давност.

Предявеният иск е частично основателен и следва да бъде уважен до размера на притежаваните от ищците права в съсобствеността, които съобразно вида и степента на родствена връзка с общия наследодател са 3/8ид.ч.В останалата част искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.На основание чл.537, ал.2 от ГПК следва да бъде отменен издадения в полза на ответницата М. А. нотариален акт по обстоятелствена проверка за разликата над 3/8ид.ч.

Обжалваното въззивно решение следва да бъде отменено в частта, в която : прието е за установено в отношенията между страните, че ответницата М.А. не е собственик на процесния имот за разликата над 3/8ид.ч. ; издаденият в нейна полза констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка е бил отменен за разликата над 3/8ид.ч.В останалата част въззивното решение като правилно следва да бъде потвърдено.

В полза на страните по делото следва да се присъдят направените по делото разноски, които се изразяват в заплатени държавна такса и адвокатски хонорар, както следва : 1012.5лв. в полза на Ю. Х. ; 234.38лв. в полза на Н. Х. ; 84.38лв. в полза на Н. С. ; 84.38лв. в полза на Г. С. ; 767.27лв. в полза на М. А..

Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение

РЕШИ :

ОТМЕНЯ решение №3064 от 09.06.2023г. по в.гр.д.№4571/2023г. на Софийски градски съд в частта, с която е :

- ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове по реда на чл.124, ал.1 ГПК, от Ю. Х. Г., ЕГН [ЕГН] и Н. Х. Х., ЕГН [ЕГН]/в лично качество и като наследници на починалия в хода на процеса Х. Д. Х., ЕГН [ЕГН]/, Н. Г. С., ЕГН [ЕГН] и Г. Г. С., [ЕГН], срещу М. Г. А., ЕГН [ЕГН], че ответницата не е собственик на следния недвижим имот : НИВА, четвърта категория, с площ 2.462 дка, съставляваща имот № ***, ЕКАТЕ ***, находяща се в землището на [населено място], м. „П.“, [населено място], при граници и съседи на имота: имот ***- нива на С. Г. П., имот № ***- нива на наследници на С. Н. Г., имот № ***- нива на С. Т. Й., имот № ***- полски път на Столична община, имот № ***- нива на наследниците на С. В. Ц., имот № ***- полски път на Столична община, а по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД18-16/23.01.2012г. на изпълнителния директор на АГКК представляващ : поземлен имот, находящ се в [населено място], район „Н.“, с идентификатор ***, с площ от 226 кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, граници: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***; поземлен имот, находящ се в [населено място], район „Н.“, с идентификатор ***, с трайно предназначение – земеделска, начин на трайно ползване – нива, номер по предходен план ***, при граници: ***, ***, ***, ***, ***, ***, за разликата над 3/8/три осми/ ид.ч. от имота ;
- ОТМЕНЕН нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит на основание давностно владение, № 192/2011, том II, рег. №11801, дело № 349/2011 г. от 04.05.2011 на нотариус Р. Д., рег. № 274 при НК, с район на действие [населено място], за разликата над 3/8/три осми/ ид.ч., като вместо него ПОСТАНОВЯВА :
ОТХВЪРЛЯ исковете на Ю. Х. Г., ЕГН [ЕГН] и Н. Х. Х., ЕГН [ЕГН]/в лично качество и като наследници на починалия в хода на процеса Х. Д. Х., ЕГН [ЕГН]/, Н. Г. С., ЕГН [ЕГН] и Г. Г. С., [ЕГН], срещу М. Г. А., ЕГН [ЕГН], че ответницата не е собственик на следния недвижим имот : НИВА, четвърта категория, с площ 2.462 дка, съставляваща имот № ***, ЕКАТЕ ***, находяща се в землището на [населено място], м. „П.“, [населено място], при граници и съседи на имота: имот ***- нива на С. Г. П., имот № ***- нива на наследници на С. Н. Г., имот № ***- нива на С. Т. Й., имот № ***- полски път на Столична община, имот № ***- нива на наследниците на С. В. Ц., имот № ***- полски път на Столична община, а по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД18-16/23.01.2012г. на изпълнителния директор на АГКК представляващ : поземлен имот, находящ се в [населено място], район „Н.“, с идентификатор ***, с площ от 226 кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, граници: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***; поземлен имот, находящ се в [населено място], район „Н.“, с идентификатор ***, с трайно предназначение – земеделска, начин на трайно ползване – нива, номер по предходен план ***, при граници: ***, ***, ***, ***, ***, ***, за разликата над 3/8/три осми/ ид.ч. от имота.

ОСТАВЯ без уважение искането за отмяна на нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит на основание давностно владение, № 192/2011, том II, рег. №11801, дело № 349/2011 г. от 04.05.2011 на нотариус Р. Д., рег. № 274 при НК, с район на действие [населено място], за разликата над 3/8/три осми/ ид.ч.

ПОТВЪРЖДАВА решение №3064 от 09.06.2023г. по в.гр.д.№4571 /2023г. на Софийски градски съд в частта, в която е : прието по предявените искове по реда на чл.124, ал.1 ГПК, от Ю. Х. Г., ЕГН [ЕГН] и Н. Х. Х., ЕГН [ЕГН]/в лично качество и като наследници на починалия в хода на процеса Х. Д. Х., ЕГН [ЕГН]/, Н. Г. С., ЕГН [ЕГН] и Г. Г. С., [ЕГН], срещу М. Г. А., ЕГН [ЕГН], че ответницата не е собственик на 3/8ид.ч. от следния недвижим имот : НИВА, четвърта категория, с площ 2.462 дка, съставляваща имот № ***, ЕКАТЕ ***, находяща се в землището на [населено място], м. „П.“, [населено място], при граници и съседи на имота: имот ***- нива на С. Г. П., имот № ***- нива на наследници на С. Н. Г., имот № ***- нива на С. Т. Й., имот № ***- полски път на Столична община, имот № ***- нива на наследниците на С. В. Ц., имот № ***- полски път на Столична община, а по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД18-16/23.01.2012г. на изпълнителния директор на АГКК представляващ : поземлен имот, находящ се в [населено място], район „Н.“, с идентификатор ***, с площ от 226 кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, граници: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***; поземлен имот, находящ се в [населено място], район „Н.“, с идентификатор ***, с трайно предназначение – земеделска, начин на трайно ползване – нива, номер по предходен план ***, при граници: ***, ***, ***, ***, ***, ***; отменен е нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит на основание давностно владение, № 192/2011, том II, рег. №11801, дело № 349/2011 г. от 04.05.2011 на нотариус Р. Д., рег. № 274 при НК, с район на действие [населено място], до 3/8/три осми/ ид.ч.

ОСЪЖДА М. Г. А., ЕГН [ЕГН] да заплати на ищците направените по делото разноски както следва : 1012.5лв. в полза на Ю. Х. Г., ЕГН [ЕГН]; 234.38лв. в полза на Н. Х. Х., ЕГН [ЕГН] ; 84.38лв. в полза на Н. Г. С., ЕГН [ЕГН] ; 84.38лв. в полза на Г. Г. С., [ЕГН].

ОСЪЖД А Ю. Х. Г., ЕГН [ЕГН] и Н. Х. Х., ЕГН [ЕГН]/в лично качество и като наследници на починалия в хода на процеса Х. Д. Х., ЕГН [ЕГН]/, Н. Г. С., ЕГН [ЕГН] и Г. Г. С., [ЕГН], да заплатят на М. Г. А., ЕГН [ЕГН], сумата от 767.27лв., представляваща направените по делото разноски.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: