Отмяна на решение за делба при новооткрит отказ от наследство

Текстът на акта

Ключови фрази

3

Р Е Ш Е Н И Е

№ 754

София,18.12.2024.г.
В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито заседание на пети декември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

при секретаря Нели Първанова, като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. № 2536 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.303, ал.1, т.1 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 2572 от 23.04.2024 г. на Д. Е. К. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 42 от 08.02.2024 г. по гр. д. № 840/2023 г. на Костинбродския районен съд, с което е допусната делба на ПИ [№] и на намиращата се в него жилищна сграда [№], находящи се в [населено място], между И. Е. Т., Г. И. К. и Д. Е. К..

Молителят поддържа, че в исковата молба се съдържа твърдение за отказ от наследство, извършен от съделителката Г. И. К., но не са представени доказателства за такъв отказ и съдът не го е коментирал в доклада си и в постановеното решение. Делбата е допусната при други квоти, различни от поисканите. Отказът от наследство бил извършен, за да няма претенции срещу Г. К. от застрахователи по повод настъпило ПТП, при което починал нейният наследодател. Тъй като такива претенции не били предявени, молителят се снабдил със заверен препис от вписания отказ от наследство. Този препис бил новооткрито доказателство, което е от значение за правилното определяне на квотите на съсобственост. Иска се отмяна на влязлото в сила решение и съобразяване на новото доказателство.

Ответниците в производството И. Е. Т. и Г. И. К. оспорват молбата за отмяна. Считат, че тя е недопустима, тъй като е изтекъл предвиденият от закона тримесечен срок по чл.305, ал.1, т.1 ГПК - молителят е знаел за „новото“ доказателство още от подаването на исковата молба и е могъл да се снабди своевременно с него, по време на висящия процес и преди да изтече тримесечният срок за подаване на молбата за отмяна. Евентуално считат молбата за неоснователна.

С определение № 4493 от 09.10.2024 г. по настоящото дело, постановено в производство по чл.307 ГПК, молбата за отмяна е допусната до разглеждане в открито съдебно заседание. Прието е, че тя не е просрочена.

За да се произнесе по молбата, настоящият състав на ВКС приема следното:

И. Е. Т. и Г. И. К. са предявили срещу Д. Е. К. иск за делба на съсобствен недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], представляващ дворно място и построената в него жилищна сграда с идентификатор [№]. Изложили са твърдения, че имотът е придобит в съпружеска имуществена общност от ищцата Г. И. К. и съпруга и Е. Т. К., починал на 10.05.2006 г. Твърди се, че Г. К. притежава от този имот само 1/2 ид. част, а другата 1/2 наследяват децата й – И. и Д., тъй като тя е направила отказ от наследство.

В представените с исковата молба приложения няма доказателство за направения от Г. К. отказ от наследството на Е. К..

Ответникът Д. К. е подал писмен отговор, в който не е оспорил иска за делба и е заявил изрично, че „процесните квоти са в съответствие с изискванията на закона“ и е поискал допускане на делба „при посочените законови квоти“.

Както в определението на съда по чл.140 ГПК, така и в първото съдебно заседание, с което проекто-докладът е обявен за окончателен, съдът не е указал на ищците, че не сочат доказателства във връзка с твърденията си за извършен от Г. К. отказ от наследство. Съдът е пропуснал също така да приеме за безспорно между страните, че квотите на съсобственост са 1/2 за Г. К. и по 1/4 за И. Т. и Д. К..

С влязлото в сила решение № 42 от 08.02.2024 г. по гр. д. № 840/2023 г. на Костинбродския районен съд, което е предмет на производството за отмяна, делбата е допусната, но при различни квоти – 4/6 за Г. К. и по 1/6 за И. Т. и Д. К..

Съставът на ВКС приема, че молбата по чл.303, ал.1, т.1 ГПК за отмяна на това решение е основателна.

Към молбата за отмяна е приложено ново по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 писмено доказателство. То свидетелства за обстоятелство, което е съществувало при висящността на първата фаза на делбата в районния съд, но е останало несъобразено от съда. Това е удостоверение изх. № 1/22.04.2024 г. на Костинбродския районен съд, според което в книгата по чл.49, ал.1 ЗН под № 1/16.01.2007 г. е вписан отказ на Г. И. К. от наследството на съпруга й Е. Т. К., б. ж. на [населено място], починал на 10.06.2006 г. Липсата на доказателство за извършения отказ от наследство при разглеждане на делото за делба в районния съд не може да се вмени във вина на молителя в настоящото производство Д. Е. К., тъй като от една страна между страните не е имало спор по въпроса за извършения отказ от наследство, а от друга страна съдът не е указал на молителя, че той трябва да представи доказателство за този отказ. С новото доказателство молителят се е снабдил едва след постановяване на решението по допускане на делбата. Това се вижда от представената с молбата за отмяна молба вх. № 2486/19.04.2024 г. на Д. К. до Констинбродския районен съд за издаване на заверен препис от удостоверението за отказ от наследство на неговата майка Г. К.. Новото доказателство е от съществено значение за изхода на делото, тъй като от него следват квоти на съсобственост, различни от приетите от съда във влязлото в сила решение.

По изложените съображения влязлото в сила решение следва да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от Костинбродския районен съд.

Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,

Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК влязлото в сила решение № 42 от 08.02.2024 г. по гр. д. № 840/2023 г. на Костинбродския районен съд.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: