Практика · Върховен касационен съд · 05 Юли 2024

Отказ за тълкуване на решение за дисциплинарно наказание на ЧСИ

Върховен касационен съд · 05 Юли 2024

Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.

Бивш частен съдебен изпълнител с прекратени правомощия иска тълкуване на съдебно решение, с което са му потвърдени дисциплинарни наказания глоба и лишаване от правоспособност. Жалбоподателят твърди, че решението е неясно как ще се изпълни спрямо лице, което вече не е ЧСИ. Върховният касационен съд оставя искането без уважение, като намира решението за напълно ясно.

Какво приема съдът

Тълкуване на съдебно решение не се допуска, когато волята на съда е ясно изразена в мотивите му; производството по тълкуване не може да се използва за пререшаване на спора или за освобождаване от вече наложена дисциплинарна отговорност.

Приложени разпоредби

Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.

тълкуване на решениечастен съдебен изпълнителдисциплинарно наказаниепрекратени правомощияглобалишаване от правоспособност

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 453

гр.София,08.07.2024 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Йорданов

ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров

Хрипсиме Мъгърдичян

като разгледа докладваното от Хрипсиме Мъгърдичян гр.дело №540 по описа за 2023 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 251 ГПК. Образувано е по молби с вх.№В-670 от 28.02.2024 год., вх.№В-669 от 28.02.2024 год., вх. №3616 от 28.02.2024 год. и вх.№3615 от 28.02.2024 год. на жалбоподателката М. А. Г., в които се съдържат идентични искания за тълкуване на постановеното по настоящото дело решение от 12.02.2024 год., в частта му, в която е оставено в сила решение от 12.10.2022 год. по дисциплинарно дело № 44/2016 год. на Дисциплинарната комисия на КЧСИ в частта, с която на ЧСИ М. А. Г., ЕГН **********, рег. № на КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, понастоящем с прекратени правомощия по изпълнението с влязла в сила заповед № СД-04-28/24.04.2023 год. на основание чл. 31, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ЗЧСИ, издадена от Министъра на правосъдието, са наложени дисциплинарни наказания както следва: по искане изх.№1898/17.09.2016 год. на Съвета на КЧСИ за извършени дисциплинарни нарушения на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 ЗЧСИ глоба в размер на сумата 10 000 лв.; по искане изх. №1490/03.04.2017 год. на Съвета на КЧСИ за извършени дисциплинарни нарушения по т. 3, т. 4, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8, т. 9, т. 10, т. 11, т. 12, т. 13 и т. 14 на основание чл. 68, ал. 1, т. 4 ЗЧСИ лишаване от правоспособност за срок от две години. Жалбоподателката поддържа, че наложените наказания можело да бъдат изпълнени само и единствено спрямо субекта частен съдебен изпълнител, но не и по отношение на физическото лице. Както към момента на процеса и постановяване на решението по настоящото дело, така и за в бъдеще, правата на жалбоподателката като частен съдебен 1 Актът е постановен на 08.07.2024 изпълнител били прекратени, считано от 24.04.2023 год. В този смисъл не било ясно как щяло да бъде изпълнено съдебното решение, което било и нищожно. Ответниците по жалбата Камара на частните съдебни изпълнители и Министерство на правосъдието не изразяват становища по исканията. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Исканията са процесуално допустими, но разгледани по същество се явяват НЕОСНОВАТЕЛНИ. Нуждата от тълкуване на съдебно решение възниква във всички случаи, когато трябва да бъдат приложени правните му последици. Обсегът на тълкуването на едно решение обхваща само изясняване на направените констатации и изложените в него мотиви, т.е. официалното /автентично/ тълкуване се извършва въз основа на мотивите на решението. Съдът, постановил решението, не може по пътя на тълкуването да признава нови факти, да обсъжда нови правни норми, респективно да постановява нещо различно от отразеното в решението, дори и то да е неправилно. И това е така, тъй като тълкуването не е способ за заобикаляне на законовия стабилитет, с който се ползват влезлите в сила решения, включително и неправилните. В разглеждания случай постановеното по настоящото дело решение не е неясно и не се нуждае от тълкуване, тъй като в него е ясно изразена волята на съда, обусловена от приетото в мотивите, за допустимост на производството, независимо от това, че жалбоподателката е с прекратени пълномощия по изпълнението с влязла в сила заповед на Министъра на правосъдието и няма качеството на частен съдебен изпълнител, доколкото това обстоятелство не е след основанията, предвидени в чл. 71, ал. 7 ЗЧСИ, при наличието на които дисциплинарно производство не се образува, а образуваното се прекратява, т.е. прието е, че ЧСИ е годен субект на дисциплинарна отговорност и надлежна страна в дисциплинарното производство в хипотеза на извършени дисциплинарни нарушения, наложени за тях наказания от дисциплинарния съд и впоследствие прекратени правомощия на ЧСИ с влязла в сила заповед на Министъра на правосъдието по чл. 31, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ЗЧСИ. Доколкото не може по реда на тълкуването по чл. 251 ГПК жалбоподателката да постигне различен за нея резултат /да се освободи от дисциплинарна отговорност/, то подадените от нея молби следва да бъдат оставени без уважение. Предвид изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по чл. 251 ГПК на жалбоподателката М. А. Г., обективирани в подадените от нея молби с вх.№В-670 от 28.02.2024 год., вх.№В-669 от 28.02.2024 год., вх.№3616 от 28.02.2024 год. и вх.№3615 от 28.02.2024 год. Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.