Допускане до делба на имот, неотразен самостоятелно в кадастралната карта

Текстът на акта

Ключови фрази

решение по гр.д.№ 4870 от 2023 г. на ВКС на РБ, ГК, първо отделение

Р Е Ш Е Н И Е

№ 650
гр.София, 01.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

при участието на секретаря Цветелина Пецева, като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 4870 от 2023 г. приема следното:

Производството е по реда на чл.290 и сл.ГПК.

Образувано е по постъпила от Г. Г. З.- Х. касационна жалба срещу решение № 223 от 18.05.2023 г. по в.гр.д.№ 112 от 2021 г. на Пернишкия окръжен съд, II-ри въззивен граждански състав, с което е отменено решение № 70 от 03.07.2020 г. по гр.д.№ 298 от 2018 г. на Районен съд- Брезник в обжалваната му част за допускане до делба на нива с площ от 6,867 дка, находяща се в землището на [населено място], м.“В.“, представляваща имот № *** по картата на възстановената собственост на [населено място] и вместо него е постановено решение за отхвърляне на иска за делба на този имот.

С определение № 2867 от 10.06.2024 г. касационното обжалване на решението е допуснато на основание чл.280, ал.2 ГПК, поради констатирана от ВКС очевидна неправилност на това решение.

В проведеното открито съдебно заседание пълномощникът на касаторката Г. Г. З.- Х. поддържа жалбата. Твърди, че решението на Пернишкия окръжен съд е недопустимо и неправилно, моли същото да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго за допускане на процесния имот до делба между всички наследници на К. П. З..

Съделителите А. Н. З., Л. К. З. и Н. К. З. не се явяват в открито съдебно заседание и не изпращат представител. В писмен отговор от 24.08.2023 г. оспорват жалбата. Считат, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на решението на Пернишкия окръжен съд и че то е законосъобразно, правилно и обосновано.

Останалите съделители И. С. П. /конституиран като наследник на починалата в хода на делото съделителка И. С. П./, С. Г. К., И. Г. М., Е. Г. М., Н. В. С., Е. В. Ц., Д. Б. З., К. А. З., П. А. З., С. Л. С., Р. Т. П.- Г. и П. К. Г. /последните двама конституирани като наследници на починалия в хода на делото съделител К. В. Г./ не се явяват и не вземат становище по касационната жалба.

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, състав на първо гражданско отделение приема следното: За да постанови решението си за отхвърляне на иска за делба на горепосочения имот, въззивният съд е приел имотът не можел да бъде предмет на съдебна делба, тъй като макар правото на собственост върху него да е било възстановено с решението на ПК- гр.Брезник от 10.09.1998 г., което имало конститутивно действие, той не съществувал реално: защото в действащата кадастрална карта на гр.Брезник не бил заснет като самостоятелен имот, а като част от имоти, собственост на лица извън съделителите по делото.

Това решение е очевидно неправилно и като такова следва да бъде отменено поради следното: Неправилен е изводът на въззивния съд, че имот, който е индивидуализиран по местонахождение, граници и площ по картата на възстановена собственост и в документ за собственост /в конкретния случай с решение на ПК- гр.Брезник от 10.09.1998 г. за възстановяване на собствеността с приложена към него скица/, не съществува реално, ако не е отразен като самостоятелен обект в последващо приетата кадастрална карта на населеното място. Както е прието в т.2 и т.4 от Тълкувателно решение № 8 от 23.02.2016 г. по тълк.д.№ 8 от 2014 г. на ОСГТК на ВКС, поземлените недвижими имоти представляват части от земната повърхност, чиито граници са определени изкуствено от човека- в акта за собственост на имота. За да може такъв имот да се счита обособен като отделен обект на собственост, не е нужно границите му да са нанесени материално, чрез поставяне на ограда или други гранични знаци или чрез нанасяне в кадастрален или регулационен план или в кадастрална карта. Достатъчно е един юридически акт да посочва границите на имота така, че те да могат да бъдат определени. Липсата на техническо отразяване на границите на имота в действащите планове или кадастрална карта, не прави имота негоден обект на право на собственост, респективно негоден обект на делба, когато границите на имота могат да бъдат определени въз основа на посоченото в акта за собственост. Включително, не прави имота негоден за делба липсата на техническо отразяване на този имот като самостоятелен обект в кадастрална карта, приета след придобиването на правото на собственост върху него. Това е така, тъй като за разлика от дворищнорегулационните планове по ЗТСУ /отм./ кадастралната карта няма отчуждително действие.

Тъй като след отмяна на решението не се налага повтарянето или извършването на нови съдопроизводствени действия, по аргумент от чл.293, ал.3 ГПК делото не следва да бъде връщано за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, а настоящият състав на ВКС следва да се произнесе по съществото на спора.

Съдът е бил сезиран от А. Н. З., Л. К. З. и Н. К. З. с иск за делба между наследниците на К. П. З., починал на 11.02.1919 г., на 12 поземлени недвижими имоти, подробно описани в исковата молба. С отговора на исковата молба съделителката Г. Г. З.- Х. е поискала, по реда на чл.341, ал.2 ГПК, в делбената маса да бъдат включени още 3 имота на наследодателя, между които процесния имот: нива с площ от 6,867 дка, находяща се в землището на [населено място], м.“В.“, представляваща имот № *** по картата на възстановената собственост на [населено място].

Видно от представените по делото писмени доказателства, страните по делото са наследници по закон на К. П. З., починал на 11.02.1919 г. С решение № 44-1 от 10.09.1998 г. на ПК- гр.Брезник на наследниците на К. З. е възстановено правото на собственост в стари реални граници на процесната нива, представляваща имот № *** по картата на землището, при съседи: имот № *** на неидентифициран собственик, стопанисван от общината, имот № ***, представляващ нива на наследниците на Е. Г. В., имот № ***, представляващ дере /овраг/ на Община Брезник, имот № ***, представляващ нива на наследниците на Е. Г. В., имот № ***, представляващ полски път на Община Брезник, имот № ***, представляващ нива на наследниците на Г. А. П. и имот № ***, представляващ полски път на Община Брезник. Към решението на ПК е издадена скица на имот № *** под № 5134 от 24.11.1998 г.

От приетите по делото заключения на съдебно-техническите експертизи е установено, че горепосоченият имот не е бил заснет като самостоятелен имот в одобрената със заповед № РД-18-35 от 23.04.2009 г. на ИД на АГКК кадастрална карта на [населено място]. По тази кадастрална карта част от имот № *** попада в коритото на река, обозначена в кадастралната карта като имот на МОСВ. Останалата част от имота обхваща:

- част от имот с идентификатор ***, представляващ земя по чл.19 на [община], обозначена на скицата на вещото лице към заключението с букви А-Б-О-Н-А;

- част от имот с идентификатор *** на О. Г. О., обозначена на скицата на вещото лице към заключението с букви В-Г-Р-П-В;

- част от имот с идентификатор ***, представляващ земя по чл.19 на [община], обозначена на скицата на вещото лице към заключението с букви Г-Д-Е-Ж-З-Р-Г;

- част от имот с идентификатор *** на наследниците на Г. А. П. и О. Г. О., обозначена на скицата на вещото лице към заключението с букви П-Р-З-И-П и

- част от имот с идентификатор *** на наследниците на Г. А. Р. и М. Г. Р., обозначена на скицата на вещото лице към заключението с букви О-К-Л-М-Н-О.

При така установената фактическа обстановка искът за делба на частта от възстановения на наследниците на К. П. З. имот, означена на скицата на вещото лице инж.Н. с букви Б-В-П-И-К-О-Б, следва да се отхвърли, тъй като тази част от имота представлява корито на река и съгласно чл.11, ал.1, т.1 от Закона за водите е публична държавна собственост, която не може да бъде придобивана от физически или юридически лица, нито реституирана на такива лица.

Останалата част от възстановения на наследниците на К. З. с решението на ПК- гр.Брезник имот /представляваща сега две части от двете страни на коритото на реката- източна част, обозначена на скицата на вещото лице с букви В-Г-Д-Е-Ж-З-И-П-В и западна част, означена на скицата на вещото лице с букви А-Б-О-К-Л-М-Н-А/, следва да се допусне до делба между наследниците на К. З., тъй като е тяхна собственост на основание решението на ПК- гр.Брезник от 10.09.1998 г., което има конститутивно действие за правото на собственост. Приетата през 2009 г. кадастрална карта на [населено място] /в която имотът не е заснет като самостоятелен, а е включен в границите на имоти, записани като собственост на други лица/ няма вещно- отчуждително действие, поради което с приемането на тази кадастрална карта не е настъпила промяна на титулярите на правото на собствеността на имота.

ОТНОСНО КВОТИТЕ, при които следва да се допусне делбата на горепосочените части от имота, съдът приема следното: Видно от представеното удостоверение за наследници на К. П. З., след неговата смърт на 11.02.1919 г. процесния непокрит недвижим имот е наследен от съпругата на К. З.- П. К. З. и шестте му деца /трима синове и три дъщери/ при следните квоти, определени съгласно чл.21, ал.3 и чл.38 от Закона за наследството от 1889 г. /отм./: по 2/11 ид.ч. за съпругата П. К. З. и тримата синове Г. К. З., А. К. З. и Й. К. З. и по 1/11 ид.ч. за трите дъщери Е. К. П., П. В. Г. и С. К. З..

След смъртта на сина Й. З. през 1942 г. на основание чл.21, ал.3 от ЗН от 1889 г. неговите 2/11 ид.ч. са наследени от двете му деца Е. Й. И. и К. Й. З. при квоти: 2/33 ид.ч. за Е. И. и 4/33 ид.ч. за К. З..

След смъртта на дъщерята П. В. Г. през 1951 г. на основание чл.5, ал.1 ЗН от 1949 г. нейната 1/11 ид.ч. е наследена от сина й К. В. Г..

След смъртта на съпругата П. З. през 1954 г. притежаваните от нея 2/11 ид.ч. от имота са били наследени на основание чл.5, ал.1 ЗН от 1949 г. по равно от шестте й деца и техни низходящи при следните квоти: по 2/66 ид.ч. за синовете Г. З. и А. З., по 2/66 ид.ч. за дъщерите Е. П. и С. З., по 1/66 ид.ч. за внуците Е. Й. И. и К. Й. З. /деца на починалия син Й. З./ и 2/66 ид.ч. за внука К. В. Г. /син на починалата дъщеря П. Г./.

След смъртта на сина А. К. З. през 1966 г. притежаваните от него 14/66 ид.ч. от имота /12/66 ид.ч. по наследство от баща му и 2/66 ид.ч. по наследство от майка му/ на основание чл.5, ал.1 ЗН са наследени по равно от двете му деца: дъщерята П. А. С. и сина К. А. З.- по 7/66 ид.ч.

След смъртта на сина Г. К. З. през 1973 г. притежаваните от него 14/66 ид.ч. /12/66 ид.ч. по наследство от баща му и 2/66 ид.ч. по наследство от майка му/ на основание чл.5, ал.1 и чл.9 ЗН са наследени по равно от съпругата му С. И. З. и от двете му дъщери С. Г. К. и Г. Г. З.-Х..

След смъртта на К. А. З. през 1981 г. притежаваните от него 7/66 ид.ч. са наследени по равно от съпругата му Д. Б. З. и сина А. К. З.- по 7/132 ид.ч. за всеки от тях.

След смъртта на дъщерята С. К. З. през 1983 г. притежаваните от нея 8/66 ид.ч. /1/11 ид.ч. по наследство от баща й и 2/66 ид. по наследство от майка й/ на основание чл.8 ЗН са наследени по равно от нейните братя и сестри и техни низходящи както следва: по 1/5 от 8/66 ид.ч. /или 8/330 ид.ч./ за сестрата Е. П. и за низходящите на починалите братя и сестри както следва: по 8/660 ид.ч. на двете деца на брата Й. З.- Е. И. и К. З., по 8/330 ид.ч. на сина на сестрата П. Г.- К. Г., 8/660 ид.ч. за дъщерята на брата А. З.- П. С. и 8/660 ид.ч. за внука на А. З. /син на починалия му през 1981 г. син К. З./ и по 8/660 ид.ч. за двете деца на брата Г. З.- С. К. и Г. З.- Х..

След смъртта на дъщерята Е. К. П. през 1986 г. притежаваните от нея 48/330 ид.ч. от имота /1/11 ид.ч. по наследство от баща й, 2/66 ид.ч. по наследство от майка й и 8/330 ид.ч. по наследство от сестра й С. З./ на основание чл.5, ал.1 ЗН се наследяват по равно от двете й деца И. С. П. и Л. С. М.- по 24/330 ид.ч.

След смъртта на К. Й. З. през 1991 г. притежаваните от него 98/660 ид.ч. /4/33 ид.ч. по наследство от баща му Й. З., 1/66 ид.ч. по наследство от баба му П. З. и 8/660 ид.ч. по наследство от леля му С. З./ се наследяват по равно от съпругата му А. Н. З. и двамата му синове Л. К. З. и Н. К. З.- по 98/1980 ид.ч. за всеки от тях тримата.

След смъртта на съпругата на сина Г. З.- С. И. З. пред 1996 г. притежаваните от нея ид.ч. от имота са наследени по равно от двете й дъщери С. К. и Г. З.- Х., които остават да притежават по 39/330 ид.ч. от имота.

След смъртта на дъщерята на сина Й. З.- Е. Й. И. през 1997 г. нейните общо 58/660 ид.ч. /2/33 ид.ч. по наследство от баща й Й. З., 1/66 ид.ч. по наследство от баба й П. З. и 8/660 ид.ч. по наследство от леля й С. З./ са наследени в равни части от двамата й синове С. Л. С. и Й. Л. С., тоест по 29/660 ид.ч.

След смъртта на Й. Л. С. пред 1998 г. неговата ид.ч. от имота е наследена от брат му С. Л. С.. Тоест, С. С. е останал да притежава 58/660 ид.ч.

След смъртта на дъщерята на А. З.- П. А. С. през 2004 г. притежаваните от нея 39/330 ид.ч. от имота /7/66 ид.ч. по наследство от баща й А. З. и 4/330 ид.ч по наследство от леля й С. З./ са наследени по равно от двете й деца Н. В. С. и Е. В. Ц., тоест по 39/660 ид.ч. за всеки от тях.

След смъртта на внучката Л. С. М. през 2006 г. и съпруга й Г. И. М. притежаваните от нея 24/330 ид.ч. от имота са останали в наследство на двамата й синове И. Г. М. и Е. Г. М. при равни квоти: по 12/330 ид.ч. за всеки от тях.

След смъртта на А. К. З. през 2013 г. притежаваните от него общо 43/660 ид.ч. от имота /35/660 ид.ч. по наследство от баща му К. А. З. и 8/660 ид.ч. по наследство от С. З./ са наследени от двете му деца К. А. З. и П. А. З. при равни части- по 43/1320 ид.ч. за всеки от тях.

След смъртта на внука К. В. Г. през 2020 г. притежаваните от него 48/330 ид.ч. от имота /1/11 ид.ч. от майка му П. Г., 2/66 ид.ч. от баба му П. З. и 8/330 ид.ч. от леля му С. З./ са наследени по равно от съпругата му Р. Т. П.- Г. и сина му П. К. Г.. Тоест, всеки от тях тримата притежава по 24/330 ид.ч.

След смъртта на И. С. П. през 2022 г. притежаваните от нея 24/330 ид.ч. са наследени от внука й И. С. П..

Поради гореизложеното делбата следва да се допусне между следните лица и при следните квоти:

А. Н. З.- 98/1980 ид.ч. или 4,95 %,

Л. К. З.- 98/1980 ид.ч. или 4,95 %,

Н. К. З.- 98/1980 ид.ч, или 4,95 %,

С. Л. С.- 58/660 ид.ч. или 8,79 %,

С. Г. К.- 39/330 ид.ч. или 11,82 %,

Г. Г. З.- Х.- 39/330 ид.ч. или 11,82 %,

И. С. П.- 24/330 ид.ч. или 7,28 %,

И. Г. М.- 12/330 ид.ч. или 3,64 %,

Е. Г. М.- 12/330 ид.ч. или 3,64 %,

Н. В. С.- 39/660 ид.ч. или 5,90 %,

Е. В. Ц.- 39/660 ид.ч. или 5,90%,

Д. Б. З.- 7/132 ид.ч. или 5,30 %,

К. А. З.- 43/1320 ид.ч. или 3,26 %,

П. А. З.- 43/1320 ид.ч. или 3,26 %,

Р. Т. П.- Г.- 24/330 ид.ч. или 7,27 %,

П. К. Г.- 24/330 ид.ч. или 7,27 %.

Воден от горното, настоящият състав на Върховния касационен съд, ГК, първо г.о.

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 223 от 18.05.2023 г. по в.гр.д.№ 112 от 2021 г. на Пернишкия окръжен съд, II-ри въззивен граждански състав И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ДОПУСКА съдебна делба НА СЛЕДНИТЕ ИМОТИ:

1. източна част от нива с площ от 6,867 дка, находяща се в землището на [населено място], м.“В.“, представляваща имот № *** по картата на възстановената собственост на [населено място], обозначена с букви В-Г-Д-Е-Ж-З-И-П-В на представляващата неразделна част от настоящото решение и приподписана от състава на съда скица на в.л.инж.Р.Н. към заключението на съдебно-техническата експертиза, находяща се на лист 167 от в.гр.д.№ 112 от 2021 г. на Пернишкия окръжен съд, граничеща на запад с корито на река и включваща части от имоти с идентификатори ***, *** и *** по кадастралната карта на [населено място], одобрена със заповед № РД-18-35 от 23.04.2009 г. на ИД на АГКК и

2. западна част от нива с площ от 6,867 дка, находяща се в землището на [населено място], м.“В.“, представляваща имот № *** по картата на възстановената собственост на [населено място], обозначена с букви А-Б-О-К-Л-М-Н-А на представляващата неразделна част от настоящото решение и приподписана от състава на съда скица на в.л.инж.Р.Н. към заключението на съдебно-техническата експертиза, находяща се на лист 167 от в.гр.д.№ 112 от 2021 г. на Пернишкия окръжен съд, граничеща на изток с корито на река и включваща части от имоти с идентификатори *** и *** по кадастралната карта на [населено място], одобрена със заповед № РД-18-35 от 23.04.2009 г. на ИД на АГКК

МЕЖДУ СЛЕДНИТЕ ЛИЦА:

А. Н. З. - ЕГН [ЕГН] от [населено място], обл.П., [улица], [жилищен адрес] Л. К. З. - ЕГН [ЕГН] от [населено място], обл.П., [улица], [жилищен адрес] Н. К. З. - ЕГН [ЕГН] от [населено място], обл.П., [улица], [жилищен адрес] С. Л. С. - ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], [жилищен адрес] С. Г. К. - ЕГН [ЕГН] от [населено място], обл.П., [улица], [жилищен адрес] Г. Г. З.- Х. - ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], ет.4, ап.14, И. С. П.- ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], ет.8, ап.127, И. Г. М. - ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк], [жилищен адрес]00, Е. Г. М. - ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], вх.Б, ап.4, Н. В. С. - ЕГН [ЕГН] от [населено място], ж.к.“К. п. II ч.“, [жилищен адрес] Е. В. Ц. - ЕГН [ЕГН] от [населено място], обл.В., [улица], Д. Б. З. - ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк], [жилищен адрес] К. А. З. - ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк], [жилищен адрес] П. А. З. - ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк], [жилищен адрес] Р. Т. П.- Г. - ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], [жилищен адрес] и П. К. Г. - ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк], [жилищен адрес] и

ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:

- 4,95 % за А. Н. З.,

- 4,95 % за Л. К. З.,

- 4,95 % за Н. К. З.,

- 8,79 % за С. Л. С.,

- 11,82 % за С. Г. К.,

- 11,82 % за Г. Г. З.- Х.,

- 7,28 % за И. С. П.,

- 3,64 % за И. Г. М.,

- 3,64 % за Е. Г. М.,

- 5,90 % за Н. В. С.,

- 5,90 % за Е. В. Ц.,

- 5,30 % за Д. Б. З.,

- 3,26 % за К. А. З.,

- 3,26 % за П. А. З.,

- 7,27 % за Р. Т. П.- Г. и

- 7,27 % за П. К. Г..

ОТХВЪРЛЯ иска за делба по отношение на следния имот: част от имот № *** по картата на възстановената собственост на [населено място], находящ се в землището на [населено място], м.“В.“, обозначена с букви Б-В-П-И-К-О-Б на представляващата неразделна част от настоящото решение и приподписана от състава на съда скица на в.л.инж.Р.Н. към заключението на съдебно-техническата експертиза, находяща се на лист 167 от в.гр.д.№ 112 от 2021 г. на Пернишкия окръжен съд, представляваща корито на река.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.