Отмяна на влязло в сила решение поради задържане под стража

Текстът на акта

Ключови фрази

3

Р Е Ш Е Н И Е

№ 85

гр.София, 12.05.2022 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в публичното съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев
Геновева Николаева

при участието на секретаря Росица Иванова, като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 752 по описа за 2022 г. приема следното:

Производството е по реда на чл.307, ал.2 във връзка с чл.303, ал.1, т.5 от ГПК.

Образувано е по молба на В. С. Н. за отмяна на влязло в сила решение № 260567 от 29.07.2021 г., постановено по гр. д. № 3104 по описа за 2020 г. на Русенския районен съд, III граждански състав, с което молителят е осъден да заплати на Х. З. М. 8 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди и 212,58 лв. обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане, причинено на 15.10.2019 г. Молителят твърди, че е бил лишен от възможност да участва в делото, тъй като през периода на неуспешно връчване на призовката на домашния му адрес, обусловило назначаването на негов особен представител, е бил задържан под стража. Ето защо счита, че е налице основанието по чл.303, ал.1, т.5 от ГПК за отмяна на решението на Русенския районен съд.

Х. З. М. счита, че молбата е допустима, но е неоснователна.

Върховният касационен съд на Република България, състав на Трето отделение на Гражданска колегия, като разгледа молбата и провери решението, чиято отмяна се иска, с оглед наведеното отменително основание, приема следното:

Решението, чиято отмяна се иска, е постановено по гр.д. № 3104 по описа на Русенския районен съд, което е образувано въз основа на искова молба от Х. З. М. срещу В. С. Н. за заплащане на 250 лв. обезщетение за имуществени вреди и 10 000 лв. неимуществени вреди от извършено от ответника на 15.10.2019 г. непозволено увреждане. Според приложената по делото справка от НБД „Население“ адресът на ответника, посочен в исковата молба е негов постоянен и настоящ адрес- [населено място], [улица], вх., ет., ап.. От съставената на 20.09.2020 г. разписка е видно, че на този адрес призовкарят е направил три опита да връчи съобщението за делото заедно с преписа от исковата молба на 17.08.2020 г., на 5.09.2020 г./събота/ и на 20.09.2020 г., но ответникът не е бил намерен. Ето защо връчителят е залепил уведомление на входната врата, а съдът, след изтичане на двуседмичния срок по чл.47, ал.2 от ГПК, е приел връчването за редовно на основание чл.47, ал.6 от ГПК и е продължил делото с участието на назначен особен представител, комуто е връчен препис от исковата молба. Първото по делото публично заседание е проведено на 11.03.2021 г.

От представените към молбата за отмяна постановление за задържане на обвиняем от 24.07.2020 г. и определение № 426 от 27.07.2020 г. по ч. н. д. 625 по описа за 2020 г. на Русенския окръжен съд, потвърдено с определение № 184 от 6.08.2020 г. на Великотърновския апелативен съд, се установява, че В. С. Н. е бил задържан за срок от 72 часа и му е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“. Мярката е изменена в домашен арест на 26.11.2020 г. с определение № 260143 от 26.11.2020 г. по ч. н. д. № 959/2020 на Русенския окръжен съд. Следователно В. С. Н. е бил задържан под стража за периода от 24.7.2020 г. до 26.11.2020 г.

От изложеното дотук се изяснява, че Русенският районен съд е спазил предвидените в чл.47 от ГПК разпоредби за призоваване на молителя, в резултат на което той е бил представляван от назначен от съда особен представител. Следователно не е осъществена първата хипотеза на чл.303, ал.1, т.5 от ГПК, при която решението подлежи на отмяна, ако страната не е могла да се яви лично или не е била надлежно представлявана поради допуснато нарушение на съответните процесуални правила.

Втората хипотеза на чл.303, ал.1, т.5 от ГПК е налице, когато страната не е могла да се яви лично или не е била надлежно представлявана поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В случая ответникът е бил задържан под стража за периода, през който е бил търсен на постоянния му адрес, за да му се връчи съобщението за делото и препис от исковата молба. Следователно задържането под стража е особено и непредвидено обстоятелство, което е попречило на молителя да узнае за делото, да се яви лично в публичното съдебно заседание или да упълномощи свой доверен процесуален представител/в този смисъл-решение № 805 от 18.11.2009 г. по гр. д. № 1257/2009 г. на IV ГО на ВКС/. Ето защо влязлото в сила решение на Русенския районен съд трябва да бъде отменено и делото следва да бъде върнато за ново разглеждане, което да започне с връчване на препис на исковата молба.

Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 260567 от 29.07.2021 г., постановено по гр. д. № 3104 по описа за 2020 г. на Русенския районен съд, III граждански състав, с което В. С. Н. е осъден да заплати на Х. З. М. 8 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди и 212,58 лв. обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане, причинено на 15.10.2019 г.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Русенския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: