Практика · Върховен касационен съд · 27 Април 2021

Поправка на очевидна фактическа грешка в касационно решение

Върховен касационен съд · 27 Април 2021

Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.

Съдът констатира несъответствие между своите мотиви и диспозитива на постановено по-рано касационно решение. В мотивите е прието, че въззивното решение е недопустимо и трябва да се обезсили, докато в диспозитива погрешно е записано, че то се отменя. Поради това ВКС служебно поправя допуснатата очевидна фактическа грешка в диспозитива.

Какво приема съдът

Когато формираната и изразена в мотивите воля на съда за обезсилване на съдебен акт е погрешно отразена в диспозитива като негова отмяна, е налице очевидна фактическа грешка, която подлежи на поправка по реда на чл. 247 ГПК.

Приложени разпоредби

чл. 247 ГПК

Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.

очевидна фактическа грешкапоправка на решениеобезсилванеотмянадиспозитивмотиви

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 76

София, 27.04.2021 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

ЕМИЛИЯ ДОНКОВА

като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 2516 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е служебно инициирано от съда по чл.247 от ГПК.

Делото е образувано по касационна жалба на В. М. М. чрез пълномощника му адвокат Е. Е. против решение № 636 от 3.06.2020 г., постановено по гр.д. № 250 по описа за 2020 г. на Окръжен съд-Варна.

В мотивите на постановеното касационно решение № 34 от 1.04.2021 г. е формиран извод, че атакуваното въззивно решение е процесуално недопустимо, като постановено по нередовна искова молба, в която липсват твърдения на ищеца с какво извършеното застрояване и ползване на сградите без спазване на изискуемите отстояния от границата между имотите пречи да упражнява вещното си право върху собствената си нива и това налага обезсилване на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. Така формираната воля на съда обаче не е отразена в диспозитива на решението, с което въззивното решение се отменя.

С оглед горните констатации следва, че е налице хипотезата на чл.247 ГПК. Формулираната воля на съда е ясно отразена в мотивите на касационното решение, но погрешно отразена в диспозитива на същото. Характера на допуснатата очевидна фактическа грешка обуславя служебното й отстраняване от съда без провеждане на процедурата по чл.247, ал.2 ГПК.

По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение

Р Е Ш И :

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА на основание чл. 247 ГПК в решение № 34 от 1.04.2021 г., постановено по гр.д. № 2516 по описа за 2020 г. на Върховния касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, като на ред първи от диспозитива на решението вместо „ ОТМЕНЯ решение № 636 от 3.06.2020 г., постановено по гр.д. № 250 по описа за 2020 г. на Окръжен съд-Варна“ се чете: „ ОБЕЗСИЛВА решение № 636 от 3.06.2020 г., постановено по гр.д. № 250 по описа за 2020 г. на Окръжен съд-Варна“.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.