Отмяна на решение срещу починал ответник без участието на неговия наследник

Текстът на акта

Ключови фрази

3
Р Е Ш Е Н И Е
№ 60258
гр. София, 16.12.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: 1. АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

при участието на секретаря Албена Рибарска като разгледа докладваното от съдия Владимиров гр. дело № 639/2021 година по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 307, ал. 2 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 25190710/22.12.2020 г. по регистъра на Софийски районен съд (СРС), подадена от П. Д. М., чрез адв. М. за отмяна, на основание чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. 1 ГПК, на влязлото в сила решение № 34431/06.02.2020 г. по гр. д. № 46950/2018 г. на Софийски районен съд (СРС), I ГО, 120 състав. С последното е уважен предявеният от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против О. Д. М. иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК и е признато за съществуващо вземането на дружеството от ответника в размер на 1 056. 99 лв. – цената на доставена в топлоснабден имот на адрес [населено място],[жк], [жилищен адрес] топлинна енергия за периода м. май 2015 г. – м. април 2016 г., ведно със законната лихва върху сумата от 07.09.2017 г. до изплащането й; вземането му в размер на 93. 36 лв. – мораторна лихва върху главницата за времето от 15.09.2016 г. до 28.07.2017 г.; вземането му от 20. 35 лв. – цената на услугата дялово разпределение, както и вземането му от 3. 17 лв. – мораторна лихва върху сумата за цената на горната услуга за времето от 15.09.2016 г. до 28.07.2017 г., и са присъдени на ищеца разноски.

Молителят твърди, че е единствен наследник на своя брат О. Д. М., б. ж. на [населено място], починал на 24.02.2019 г. Последният бил ответник по иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, предявен от „Топлофикация София“ ЕАД за съществуване на вземания, произтичащи от доставка на топлинна енергия, за които била издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 62194/2017 г. на СРС, 120 състав и срещу която длъжникът възразил по реда на чл. 414 ГПК. Исковото производство с горния предмет се развило по гр. д. № 46950/2018 г. на същия съд. Макар смъртта на брат му да настъпила след подаване на исковата молба по делото, това събитие предхождало връчването на препис от нея на ответната страна, на която бил назначен особен представител на 08.05.2019 г. Поддържа, че тъй като делото е водено срещу починало лице с участието на назначения му особен представител и съдебното решение е било постановено по отношение на страна, изгубила правосубектността си, без да се конституира наследника й, е допуснато процесуално нарушение, довело до лишаване на последния от възможност да участва в делото и да защити правата си. За воденото исково производство под горния номер, по което е било постановено атакуваното с молбата за отмяна решение, молителят научил при връчването на 29.10.2020 г. на съобщението по изп. д. № 1475/2020 г. на С. Я. - ЧСИ с рег. № 844 на КЧСИ, с което на основание чл. 429, ал. 2 ГПК бил поканен да заяви дали приема наследството на починалия длъжник по изпълнението – брат му О. Д. М.. Изпълнителното производство било образувано за събиране вземанията на топлофикационното дружество, признати за съществуващи с влязлото в сила решение по иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, за което, въз основа на издадената заповед за изпълнение, бил издаден изпълнителен лист.

Ответникът по молбата за отмяна - „Топлофикация София“ ЕАД не изразява становище.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, за да се произнесе по същество взе предвид следното:

С решението, предмет на молбата за отмяна, е уважен предявеният от търговското дружество против О. Д. М. положителен установителен иск и са признати за съществуващи вземанията му - за цената на доставена и незаплатена топлинна енергия в посочения по - горе размер и период, за цената на услугата дялово разпределение, вкл. и за обезщетение за забава в плащането на горните парични задължения като са присъдени и разноски на ищеца.

Исковата молба, по която е образувано делото с горния предмет, е постъпила в съда на 17.07.2018 г. Ответната страна е редовно призована по делото чрез фингираното призоваване по чл. 47 ГПК и надлежно представлявана от особен представител по ал. 6 от същата разпоредба. След установяване редовността на връчването чрез залепване на уведомление, но преди назначаването на особен представител на ответника, той е починал на 24.02.2019 г. и е оставил за свой единствен законен наследник брат си – молителя П. М.. Съдът, в неизвестност за така настъпилата смърт, е разгледал делото с участието на назначения особения представител на страната и постановил атакуваното в настоящото производство решение, което е влязло в сила като необжалвано.

При горните факти молбата за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. 1 ГПК е основателна.

По силата на цитираната разпоредба основание за отмяна на влязло в сила решение е налице, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото. В случаите на смърт на страна - физическо лице, тя се замества от нейния правоприемник или правоприемници. Правоприемството в лицето на наследниците на починалата страна настъпва по силата на закона, като правоприемникът става страна вместо починалия независимо от това дали желае да стане страна и дали ще вземе фактически участие в процеса. От деня, когато е станал материалноправно правоприемник, той става и процесуален правоприемник по всички висящи дела, по които наследодателят в деня на правоприемството е бил страна, без да има значение дали той е бил ищец или ответник по делото.

Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК при смърт на страна (обективен факт) съдът е длъжен да спре производството, за да обезпечи участието на правоприемниците на починалата страна в процеса и постановяване на допустим съдебен акт по отношение на правоспособни страни, съобразно разпоредбата на чл. 227 ГПК. В конкретния случай процесуалното правоприемство в лицето на молителя е настъпило на 24.02.2019 г. със смъртта на наследодателя му О. Д. М. – негов брат, който към същия момент е имал качеството на ответник по гр. д. № 46950/2018 г. на СРС. Молителят не е бил конституиран като страна в процеса на мястото на починалия му брат по правилото на чл. 227 ГПК - в качеството му на единствен наследник по закон. Вместо това производството по делото е продължило и съдебното решение по него е било постановено по отношение на починалия първоначален ответник – т. е. на страна, изгубила правосубектността си във висящия процес. Молителят е обвързан от така постановеното в лицето на починалия му брат влязло в сила неблагоприятно решение - приел е наследството му мълчаливо чрез конклудентни действия по смисъла на чл. 49, ал. 2 вр. с чл. 48 ЗН, каквито несъмнено са своевременно предприетите действия по подаване на молбата за отмяна и е легитимиран да иска на това основание отстраняване на формираната спрямо него сила на пресъдено нещо на атакувания съдебен акт и преразглеждане на делото.

Постановеното решение е неправилно поради липсата на процесуална правоспособност на починалото лице (а назначеното представителство по чл.47, ал. 6 ГПК на тази страна не е могло да произведе правно действие, поради настъпилата преди това смърт на ответника). В качеството си на негов универсален правоприемник молителят е бил лишен от възможността да вземе участие в разглеждането на делото поради нарушаване на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на страните в производството. Ето защо е налице основание по чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. 1 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение, което налага делото да се върне на Софийския районен съд за ново разглеждане след конституиране на наследника на починалия ответник и се проведе производство с негово участие.

По изложените съображения, Върховният касационен съд, III г. о.,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ на основание чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. 1 ГПК влязлото в сила решение № 34431/06.02.2020 г. по гр. д. № 46950/2018 г. на Софийския районен съд, I ГО, 120 състав.

ВРЪЩА делото на Софийския районен съд за ново разглеждане от друг състав, който да конституира молителя П. Д. М. като ответник по делото и му изпрати препис от исковата молба и от приложенията в изпълнение на процедурата по чл. 131 ГПК.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.