Отказ за вписване на промени в ръководството на политическа партия

Текстът на акта

Ключови фрази

Обжалване на решението по молбата за регистрация * политическа партия- обжалване на решение за отказ за вписване на обстоятелства

1
РЕШЕНИЕ
В ИМЕТО НА НАРОДА

№. 101
гр. София, 10.07.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение , в открито съдебно заседание на осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

с участието на прокурор Арнаудова

при секретаря Лилия Златкова

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова ф.д. № 1332 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 18 от ЗПП.

Политическа партия „Българска работническо-селска партия“ („БРСП“) чрез В. А. В. и В. П. Ж. обжалват решение от 29.04.2024 г. по ф.д. 3078/90 г., по описа на Софийски градски съд, с което е оставено без уважение искането им за вписване в регистъра на политическите партии на промените, които са заявени от партията чрез тях със заявление вх. № 268427 /08.04.2024 г. на ПП БРСП за вписване на следните обстоятелства: да се заличат членове на Националния Комитет: Г. А. Б., Д. П. Д., П. И. В., Р. М. С., и да се впишат за членове на Националния комитет на Българска работническо-селска партия: В. А. В., В. Д. М., Р. Д. А., С. Т. В., да се заличи съпредседателят на НК на БРСП Г. И. Г. и да се впише В. А. В., като съпредседател на НК на БРСП. На мястото на напусналия Р. М. С., член на председателството и секретар на НК на БРСП да се впише Р. Д. А. за член на председателството на НК и за секретар на НК на БРСП.

Излага съображения за неправилно приложение на Устава на БРСП. Конкретно чл. 41, относно отстраняване на членове на НК или НКРК.

Решението било необосновано като не било преценено внесеното от В. М., представляваща в заседанието отзования Г. Г. възражение, чието съдържание по съществото си били нападки, целящи съпричастност за оправдаване на безотговорности в дейността чрез бездействие по свикване на Конгрес на партията, а при създаване на организация, съботирането му под различни форми, една от които е с внедряването на нов член по предложение на Р. С., който направил опит да провали и Пленума на НК след проваления чрез агитации и провокации от Г. Г., Конгрес на партията.

Изложени са съображения, че Г. Г., своеволно, в противоречие с платформата на БРСП, предприемал действия с други организации през последните две години и не се съобразявал с волята на мнозинството, нарушавайки чл. 33, чл. 39, т. 1 и др. от Устава. Това налагало промени, които били изразявани от членовете на почти всяко онлайн заседание на пленума. Отзоваването не представлявало наказание.

Г. Г. не бил отзован като член на НК, а като съпредседател и член на председателството, който ред изрично бил предвиден в раздел 4 от устава.

Следвало съдът да се насочи към чл. 33 от Устава. В мотивите на атакуваното съдебно решение произнеслия се състав приема, че решението било взето с 4 гласа при общо 7 члена, които 4 гласа „за“ от 7 члена са 57 % за осъществяване на промените. Заключението следвало да бъде променено. Излага подробни съображения за действията на Г..

Моли да се отмени решението и да се впишат исканите промени.

Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна. Решението на Софийски градски съд, което се атакувала на СГС приема, че отразява правилно приложение на закона, както и устава, съобразно доказателствата, които са били представени и основно. Правните изводи на съда били правилни, доколкото те се основават и на Устава, и на правилното приложение на закона. Поради това предлага да се потвърди решението на СГС, с което е отказано поисканото вписване на различни обстоятелства.

Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е в срок. Съобщение с препис от решението е връчен на 10.05.2024 г. Касационната жалба е подадена на 16.05.2024 г. Следователно е подадена в предвидения в чл. 18, ал. 1 от ЗПП срок.

С обжалваното решение, Софийски градски съд е приел, че със заявление от 08.04.2024 г., уточнено с молба от 18.04.2024 г., са поискани вписване в регистъра на политическите партии, воден към СГС, вписване на промени по партидата на ПП „БРСП“, изразяващи се в заличаване на членове на Националния комитет и вписване на новоизбрани членове, както и на НК.

Софийски градски съд се е позовал на чл. 32 от Устава на политическата партия, съгласно който за времето между конгресите, партията се ръководи от Национален комитет (НК). Този орган се свиква, съгласно чл. 34 от устава, най-малко на едно пленарно заседание на 6 м, като освен тези редовни заседания може да се свикат и извънредни пленуми (заседание на НК). В съответствие с чл. 30 б. г и чл. 31 от устава, НК се избира на К. на партията. В случай на излизане на членове от състава на НК и НКРК, те се попълват от пленума. Съгласно чл. 41 от Устава между Конгресите, решението за изваждане от състава на член на НК се решава на пленум на НК като мнозинството е 2/3 от членовете на НК. Направен е извод, че К. на политическата партия, като висш орган на партията определя състава на НК, а между неговите сесии този въпрос се решава от НК. Софийски градски съд въз основа на доказателствата по делото е направил извод, че на 23.03.2024 г. е бил насрочен Конгрес, който не бил проведен поради липса на кворум, като това е обусловило правомощия на НК да вземе решения относно попълване на състава на НК.

Искане за освобождаване от ръководството на партията били подали членовете на НК – Р. С., П. В., Д. Д. и Г. Б.. Напускането НК било личен акт, пораждащ последици с достигане на изявлението до ПП и към 23.03.24 г. лицата не били членове на ръководния орган. Софийски градски съд с оглед протокола от пленума на НК е направил извод, че гласуване за тяхното освобождаване не било провеждано. Съгласно протокола от 23.03.2024 г. на събранието били присъствали 4 от действащите членове от общо 7 след прекратяване на участието на посочените лица. Присъствали С. В., Г. С., Б. и В. В., напусналите Р. С. и Д.Д., както и член на НКРК, В. Ж.. Съгласно заявлението на заявителя неприсъствалият член М. Г. бил уведомен по телефона. П. Б. съгласно заявление също била уведомена.

Според СГС, в производството по разглежданото заявление, липсвали данни за това, изключеният член на НК и съпредседател Г. Г. да е бил уведомен за пленума. Приети са обясненията на заявителя, съгласно които на Г. била депозирана покана да присъства на пленума, като обичайно пленуми се провеждали пред и и след конгреса за общо предложение по проектолистите и избор на председателство.

СГС е обобщил извод, че липсва покана до Г. Г., с която да е уведомен за пленума на НК.

Поканата за участие в К. не изпълнявала функции за покана за заседанието на конкретен орган НК. Това е обусловило извод, че няма редовно свикване на заседанието на пленума.

Липсвала редовна санкция на Г. – изключване.

Поради това е направен извод, че това решение е със санкционни последици и не е редовно уведомен за него Г..

С оглед протокола от 23.03.2024 г., уставът съдържал мнозинство за вземане на решение от НК, извън отзоваване на съпредседателите 50 % +1 от членовете на НК, а при изваждане на член от състава на НК – 2/3. Квалифицираното мнозинство следвало да е само в изрично предвидените случаи, следвало да се приеме, че останалите решения се взимат с обикновено мнозинство. Решението за санкционно освобождаване следвало да се вземе с мнозинство 2/3, което било 4,66, т.е. 5 члена и било невалидно взето решение. Този извод, както и извода, че не е налице редовна покана до член на НК за провеждане на пленума са обусловили извод за липса на основание за вписване на промени съгласно посоченото решение. Доколкото избор на нов съпредседател, избран с решението от 26.03.2024 г. се обуславял от освобождаване на предходния, то изявлението за избор на В. и при уставно предвидени двама не можело да бъде вписано.

Върховният касационен съд, намира, че крайният извод на Софийски градски съд относно неоснователност на искането за вписване на заявените промени, е правилен.

Искането за вписване на промени е заявено на 08.04.2024 г. с твърдение, че на 23.03.2024 г. в [населено място], клуб [улица], вместо насроченият 7 конгрес бил проведен пленум на НК на БРСП.

Правилен и в съответствие с чл. 31, изр. 2 от Устава е изводът на Софийски градски съд, че НК в случай на излизане на членове от състава си може да попълни същия на пленума си.

С оглед изложените от заявителите твърдения, че до Г. били изпратили покана с писмо с обратна разписка, която не е връчена. Присъствали общо 6 члена на НК от общо 11, като 2 чрез връзка по телефона, също присъствал председателят на НКРК и зам. председателят, делегати 11 бр. Взетите решения – заявления за напускане, приети 4. Поради грубо нарушение на устава на партията и на основание чл. 39, т. 1 и чл. 33 било взето решение за отзоваване на господин Г. И. Г. от председателството и съпредседателството, като регистрирал партията в ЦИК без подпис на съпредседател. През 2023 г и 2024 бил допуснал множество грешки. С оглед заседанието на 23.3.20224 г. насрочили на 26.03.2024 г. заседание на НК, он-лайн. Присъствали 7 члена на НК и председателят на НКРК с неговия 0,5 съвещателен глас, останалите 4 члена на НК писмено декларирали подкрепа за решението на НК. За председателстващ заседанието бил избран В. А. В., а за протоколчик В. П. Ж.. След станалите разисквания и полемика с 5,5 гласа за съпредседател и член на Представителството бил избран В. А. В., а секретар Р. Д. А.. С оглед Устава на партията, вписан с решение от 14.01.2020 г. на СГС, висш орган на партията е К., който се свиква редовно веднъж на 3 години.

При преценка на така формулираното заявление и дали надлежно са взети решенията за промени в състава на Националния комитет, настоящият съдебен състав намира, че следва да приложи нормите на чл. 32 от Устава на партията, между конгресите, партията се ръководи от Национален комитет, така както е направен и извод от Софийски градски съд. Съгласно чл. 33 от Устава, НК избира председателство за ръководство на партията между пленумите и секретариата за текуща дейност от организационно-изпълнителен характер. НК на БРСП избира двама съпредседатели на НК и определя състава на председателството и секретариата, като съпредседателите, членове на председателството и секретариата могат да бъдат отзовани по всяко време с минимум 50 % +1.

НК свиква не по-малко от едно пленарно заседание на шест месеца. Извънредни пленуми се свикват по инициатива на НК на БРСП на секретариата или по искане на 1/3 от членовете на НК. За присъстващо лице се счита всеки член на НК, с когото е установена връзка с всякакви средства за комуникация по време на заседанието. Съгласно чл. 31 от Устава, НК и НКРК се избират в състав, определен от К.. В случай на излизане на членове от състава на НК и НКРК те се попълват от пленума.

В случая са изложени твърдения за проведено заседание на пленума на 23.03.2024 г. Твърдението е, че 4 лица са напуснали и поради това, са взети решения с 6 гласа плюс Ѕ съвещателен глас на председателя на НК за освобождаването им.

Съгласно отразеното в протокола от 23.03.2024 г., присъстващи са 9 лица, 8 члена на НК и 1 член на НКРК, от тези 8 члена на НК, 4 лица напускат. На датата на провеждане на пленума, 23. 03.2024 г. заявление за напускане е подал Р. С., на 20.03.2024 г. П. В., на 22.03.2024 г. Д. Д. и още едно лице, чието име не е отразено в молбата, на 13.03.2024 г. Съпоставено с вписаните напускащи лица в протокола от 23.03.2024 г., това следва да е Г. Б..

Съгласно устава, няма предвиден ред за приемане на оставката на доброволно напускащите лица, както е приел и СГС, това е станало с достигане на изявлението до партията, което като отразено в протокола от 23.03.2023 г. следва да се приеме за настъпило.

Съгласно вписванията в регистъра на политическите партии, НК се състои от 11 лица. Съгласно удостоверение за актуалните вписвания, членове на Националния комитет са Г. И. Г., Й. И. М., С. И. В., П. И. В., Д. К. Д., Р. М. С., Г. М. С., З. А. Б., П. Н. Б., Р. Д. А., М. И. Г.. Членове на Националната контролно-ревизионна комисия – В. П. Ж., А. В. Н. и Т. С. С., съпредседателство Г. И. Г. и Й. И. М..

Съгласно, вече посочената норма на чл. 31 от устава, пленумът на НК сам попълва състава си между конгресите.

С оглед определяне точния състав на Националния комитет към 23.03.2023 г., тогава когато се твърди, че са взети решения, подлежащи на вписване, чието настъпване се иска да бъде вписано в регистъра на политическите партии следва да се прецени дали е отзован от НК, от съпредседателството на НК, от Г. И. Г..

Решението на Софийски градски съд по отношение на поставения правен въпрос дали е отзован Г. И. Г. като член на Националния комитет, е съответно на предвиденото в устава. Съгласно приложеното решение от 21.03.2024 г, Г. И. Г. е отзован поради нарушение на чл. 39 от Устава, като бил изготвил и внесъл в ЦИК еднолично и без решение на НК и в отсъствие на подпис на съпредседател. Съгласно чл. 41 – въпросът за привличане към партийната отговорност на член на Националния комитет или член на Националната контролно-ревизионна комисия се решава от Националния комитет на партията. Съгласно чл. 41, изр. 2 от Устава, въпросът за изваждане от състава на член на НК се решава от К., между конгресите от Пленума на НК. Решението се счита за прието с гласуване повече от 2/3 от членовете на НК. Софийски градски съд правилно е възприел разпоредбите на устава. Изводът, че няма данни за редовно проведена процедура, е обоснован. Заявителят се е позовал на чл. 41 от Устава, която разпоредба се намира в раздел VI, наказания, следователно отзоваването представлява санкция за противоуставно поведение на член на партията и член на НК. От данните по делото, писмо с обратна разписка, се установява, че писмото е непотърсено, не както се сочи в разглежданото заявление, отказано да бъде получено. Освен това в писмото не се доказва да е изпратено изявление за отзоваване с посочените основания за това, всъщност в приложеното писмо се установява, че е изпратено съобщение за процедура за свикване на VII конгрес. Възражението от Г. И. Г., представено в открито съдебно заседание пред СГС, не може да обуслови извод, за знание за отзоваването му и конкретните обстоятелства за това. Следователно не е налице редовно уведомяване на члена на Националния комитет за процедурата му по отзоваване, което е от значение за осъществяване на защитата му. Освен това няма данни за гласуване с посоченото мнозинство от 2/3 от НК. Този извод определя и заключението, че Г. И. Г. не е отзован и съставът на НК е бил от 11 члена, така както е отразено.

Свикването на пленума на НК се извършва съгласно чл. 34 от Устава, в който е предвидено, че извънреден пленум се свиква по инициатива на НК, както и по искане на 1/3 от членовете на НК. С оглед предвиденото, че може да стане и по искане на 1/3 от членовете на НК, то за това са достатъчни, 3,66 гласа, т.е. 4 гласа. Съгласно посоченото в решението-протокол от 23.03.2024 г., са участвали общо 8 лица, членове на НК, от всички 11 лица. Следователно е свикано от необходимия брой членове на НК и е редовно свикан пленум на НК, който се е състоял на 23.03.2024 г.

По отношение на взетите решения на заседанието на пленума, конкретно избора на членове на НК, В. Д. М., В. А. В., С. Т. В. и Р. Д. А., следва да се приеме, че заседанието на Националния комитет на партията трябва да се извърши при спазване разпоредбите на чл. 34 и чл. 35 от Устава. Съгласно чл. 35 от Устава на всеки пленум задължително присъства и председателят на НКРК. Членове на НКРК на разширен пленум участват в работата му със съвещателен глас. С оглед на посочените разпоредби от Устава, гласът на член на НКРК не може да е от значение за установяване на кворума на вземане на решение на пленума, доколкото има само съвещателни, но не и решителни правомощия. Поради това, твърдението за гласуване с Ѕ глас, съвещателен, както се твърди в молбата-уточнение, е неоснователно.

От значение е с колко гласа и дали следва да се считат за избрани посочените новоизбрани членове на НК, при установеното напускане на 4 члена на НК. След като бе направен извод, че са напуснали 4 лица от състава на НК, преди заседанието на 23.03.2024 г., съставът на НК, присъстващ на заседанието на 23.03.2024 г., остава от 4 лица. Софийски градски съд неправилно е приел, че гласуването за избор на нови членове в НК става с обикновено мнозинство. Съгласно заключителните разпоредби на чл. 54 от Устава, „Всички вътрешно-организационни въпроси, които не са уредени в настоящия Устав, се решават от НК, с квалифицирано мнозинство от 2/3 от членовете на НК“. В нормите на чл. 27 до 38 от Устава, съдържат определено мнозинство само за отзоваване на председателите и съпредседателите на НК, нормата на чл. 41 от Устава, както бе посочено е относно отзоваването, изваждането от състава на НК и реализиране на партийна отговорност. Тези хипотези са различни от хипотезата на избор на членове на състава на НК за попълване на състава му и следователно липсва изрична уредба в Устава относно избор на членове на НК за попълване на определения му състав. Следователно, изборът на нов състав на Националния комитет, следва да стане с оглед посочената разпоредба на чл. 53 от Устава, с 2/3 от всички действащи членове на НК. В случая при 11 члена това е 7,33, т.е. 8 члена. Видно от представения протокол от 21.03.2024 г. при удостоверена връзка по телефона с Г. С. и С. В., както и удостоверяване, че П. И. В. и Г. А. Б. не присъстват, следователно не са гласували за решението, гласувалите лица са 6, т.е. няма необходимото мнозинство от 8. По отношение на гласувалия В. Ж., член на НКРК, следва да се посочи отново, че съвещателният глас, не може да се приеме, че е равносилен на глас на член на НК и следва да се прибави към гласувалите за новоизбраните членове на НК. При отразяване на напусналите членове на НК, 4 от 11, остават 7 члена на НК, изборът с квалифицирано мнозинство следва да се осъществи от 4,66 - 5 члена. При изискуемия кворум за взимане на решения 2/3 - 4,66, необходимият брой гласове са 5 лица. В този случай, гласовете на С., Д., Г. Б., П. В. и Д. Д., не следва да се отчитат (защото се изключват напусналите), гласували са само Г. С., С. В., В. В., З. Б., са 4 лица, т.е. отново и при разглеждане на посочената хипотеза, не е налице изискуемия от устава на партията кворум от 2/3 от членовете на НК.

При така установените разпоредби на устава и тяхното приложение, не се установи да са взети решения, съответстващи на устава, които да подлежат на вписване, съобразно заявеното в разглежданото заявление. Не е достигнат изискуемия от устава кворум за вземане на решения за попълване състава на НК.

По всички изложени съображения решението на Софийски градски съд, с което е оставено без уважение заявление вх. № 268427/08.04.2024 г. на ПП БРСП, следва да се остави в сила.

Така мотивиран ВКС

Р Е Ш И

ОСТАВЯ В СИЛА решение от 29.04.2024 г . по ф.д. 3078/1990 г., Софийски градски съд.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: