Практика · Върховен касационен съд · 01 Януари 2025

Допълване на съдебно решение с присъждане на законна лихва

Върховен касационен съд · 01 Януари 2025

Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.

Ищецът подава молба за допълване на постановено съдебно решение, тъй като съдът е пропуснал да се произнесе по искането му за законна лихва върху присъдената неустойка. Върховният касационен съд установява, че това искане е било надлежно заявено още с исковата молба и поддържано през целия процес. Поради това съдът допълва своето решение и осъжда ответника да заплати законната лихва от датата на завеждане на делото.

Какво приема съдът

Пропускът на съда да се произнесе по своевременно предявен и поддържан акцесорен иск за законна лихва върху присъдената главница подлежи на отстраняване по реда за допълване на решението.

Приложени разпоредби

Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.

допълване на решениезаконна лихванеустойкаакцесорен иск

Текстът на акта

Ключови фрази

Неустойка * Допълване на решението * законна лихва

Р Е Ш Е Н И Е
№ 19
София, 20.01.2025 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на шести януари, две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

като изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т.д. № 1832/2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 250 ГПК, образувано по молба с вх. № 20198/21.11.2024 г. на „Дар Г.Н.“ ООД, [населено място], чрез управителя, с искане за допълване на решение № 190 от 18.11.2024 г. по т.д. № 1832/2023 г. на ВКС. Искането е да бъде присъдена законна лихва върху присъдената с решението сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.

Ответната страна – „Енерго – про енергийни услуги“ ЕАД, [населено място] – не депозира отговор.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение констатира, че искането е постъпило в срока по чл. 250 ГПК, от легитимирана страна и следва да се разгледа по същество.

Диспозитивът на решение № 190 от 18.11.2024 г. по т.д. № 1832/2023 г. на ВКС действително не съдържа произнасяне по обективираното и в касационната жалба искане / направено още с исковата молба/ за осъждане на ответника „Енерго – про енергийни услуги“ ЕАД, [населено място], да заплати на касатора законна лихва върху сумата 35377.03лв., представляваща неустойка за неспазен срок на предизвестие за прекратяване на сключен между тях договор за комбинирани услуги №[ЕИК] от 09.06.2021 г., участие в стандартна балансираща група и заплащане на мрежови услуги по условията на продукт „Енерго - Про Маркет“, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата. Пропускът на съда да се произнесе по надлежно въведения и поддържан в хода на цялото исково производство акцесорен иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД подлежи на отстраняване по реда на чл. 250 ГПК. Следователно диспозитивът на решението следва да се допълни, като бъде присъдено и своевременно поисканото обезщетение по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в размер на законната лихва, считано от 25.03.2022 г. – датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на главницата.

Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение Р Е Ш И:

ДОПЪЛВА на основание чл. 250 ГПК решение № 190 от 18.11.2024 г. по т.д. № 1832/2023 г. на ВКС, като:

ОСЪЖДА „Енерго – про енергийни услуги“ ЕАД, [населено място], да заплати на „Дар Г.Н.“ ООД, [населено място], законна лихва върху присъдената сума от 35377.03 лв., считано от 25.03.2022 г. до окончателно изплащане на главницата.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.