Практика · Върховен касационен съд · 01 Февруари 2025
Поправка на очевидна фактическа грешка относно трето лице помагач
Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.
Трето лице помагач на страната на ищеца подава молба за поправка на очевидна фактическа грешка в съдебно решение, тъй като участието му е пропуснато в диспозитива. Съдът установява, че в мотивите на решението участието на лицето е отразено, поради което е налице разминаване между волята на съда и нейния писмен израз. Върховният касационен съд уважава молбата и поправя диспозитива, отразявайки участието на подпомагащата страна.
Какво приема съдът
Пропускът да се впише трето лице помагач в диспозитива на съдебното решение, когато участието му е отчетено в мотивите, представлява очевидна фактическа грешка, която подлежи на поправка по чл. 247, ал. 1 от ГПК.
Приложени разпоредби
Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.
очевидна фактическа грешкатрето лице помагачпоправка на решениедиспозитивподпомагаща страна
Текстът на акта
Ключови фрази Р Е Ш Е Н И Е № 50005 гр. София, 17.02.2025 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА ЕМИЛИЯ ДОНКОВА като изслуша докладваното от съдия В. Марева гр. д. № 7025 по описа за 2013 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 247 от ГПК. Постъпила е молба от В. Ж. Т., трето лице помагач на страната на ищеца А. М. Ж., чрез пълномощника адв. М. М., за отстраняване на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 58 от 12.05.2014г., постановено по настоящото дело. Сочи се, че съдът е пропуснал да отбележи в диспозитива участието на третото лице помагач В. Ж. Т.. В мотивите на решението на стр. 2, абз. 3 участието на подпомагащата страна е отразено; в производствата пред другите инстанции по спора също е посочено в диспозитива участието на подпомагащата страна. Ответникът по молбата В. М. Ж. чрез пълномощник адв. Р. Н., счита молбата за недопустима. За да се произнесе, настоящият състав на Второ гражданско отделение на Върховния касационен съд съобрази следното: Молбата е процесуално допустима, доколкото отстраняването на очевидни фактически грешки не е обвързано със срок. Разглеждането на молбата следва да се извърши в закрито заседание, тъй като предвид характера на сочената грешка липсва необходимост от изслушване на страните в открито съдебно заседание. Видно, че в мотивите на решението от 12.05.2014г. е посочено следното: “Подпомагащата страна В. Ж. Т. не е взела становище“, но в диспозитива на решението не е отразено, че в производството участва като трето лице помагач В. Ж. Т.. Видно е също така от решенията по спора, постановени от първоинстанционния и въззивния съд, че както в мотивите, така и в диспозитивите е посочено участието на трето лице - помагач на страната на ищеца. При тези обстоятелства действително е допусната очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247, ал. 1 ГПК поради различие между формираната воля на съда и изразената в диспозитива на решението. Следва да се допусне поправка като в диспозитива на решението се отрази участието на В. Ж. Т. като трето лице помагач на страната на ищеца. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на II г. о. Р Е Ш И: ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 58 от 12.05.2014г. по гр. д. № 7025/2013 г. на Върховния касационен съд, II г.о., като след края на четвърти абзац, под нов абзац се добави изречението: “В производството по делото участва В. Ж. Т. като трето лице помагач на ищеца А. М. Х..“ Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.