Практика · Върховен касационен съд · 16 Ноември 2022
Отмяна на отнемане в полза на държавата на пари и телефон при престъпление с наркотици
Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.
Осъден за престъпление с наркотични вещества иска възобновяване на делото в частта, с която телефонът му и парична сума са отнети в полза на държавата. Върховният касационен съд намира искането за основателно, тъй като липсват доказателства тези вещи да са послужили или да са били предназначени за извършване на престъплението. Съдът отменя акта в тази част и постановява вещите да бъдат върнати на собственика им.
Какво приема съдът
Вещи могат да бъдат отнети в полза на държавата като средства на престъплението само ако реално са послужили или пряко са били предназначени за извършването на конкретното деяние.
Приложени разпоредби
- чл. 53, ал. 1, б. а НК
- чл. 354а, ал. 1 НК
- чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК
- чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК
- чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК
Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.
отнемане в полза на държаватанаркотични веществавъзобновяване на наказателно делосредство на престъплениетовеществени доказателства
Текстът на акта
Ключови фрази Основни състави на производство, пренасяне , из готвяне, търговия и др. на наркотични вещества * неправилно приложение на материалния закон * основание за възобновяване на наказателното дело 6 Р Е Ш Е Н И Е № 147 София, 16 ноември 2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Атанасова ЧЛЕНОВЕ: Мая Цонева Даниел Луков при участието на секретар Н. Пелова и в присъствието на прокурора от ВКП Н. Панчева, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело № 818/2022 година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета от НПК, образувано по искане на осъдения С. Д. Т., за възобновяване на наказателното производство и отмяна на влязлото в сила на 31.08.2022 г. определение № 51 от 31.08.2022 г. по нохд № 913/2022 г. на Окръжен съд - Варна в частта му, с която са отнети в полза на държавата, на основание чл. 53, ал. 1, б.а от НК – 1 брой мобилен апарат, черен на цвят, с марка „П.“, с IMEI – 1 № 864064040455322/1 и IMEI – 1 № 864064040455330/00, 1 брой банкнота с номинал 50лв, 11 броя банкноти с номинал 20лв, 21 брой банкноти с номинал 10лв и 6 броя банкноти с номинал 5лв. В искането са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК за възобновяване поради допуснато нарушение на материалния закон. В съдебно заседание осъденият С. Т. не се явява, редовно уведомен, като неговият защитник адвокат Г. А. изразява съгласие с така депозираното искане и претендира за неговото уважаване. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за основателно, тъй като е бил нарушен материалния закон. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: С Определение № 51 от 31.08.2022 г. по нохд. № 913/2022 г. на Окръжен съд-Варна, влязло в законна сила на 31.08.2022 г., в производство по реда на чл. 382 и сл. от НПК съдът е одобрил споразумение за решаване на делото, с което на осъдения С. Д. Т. с ЕГН [ЕГН], за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 1 от НК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК е било наложено наказание в размер на една година лишаване от свобода и глоба в размер на 2500лв., като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното му наказание лишаване от свобода е било отложено за срок от три години. Със съдебният акт е било одобрено споразумение за решаване на делото и с осъдения И. Д. М., за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 1 от НК, като на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК му е било наложено наказание в размер на една година лишаване от свобода и глоба в размер на 2500лв., а на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното му наказание лишаване от свобода е било отложено за срок от три години. Със същото това определение, на основание чл. 53, ал. 1, б.а от НК, съдът е отнел в полза на държавата и веществените доказателства, приложени по делото, а именно 1 брой мобилен апарат, черен на цвят, с марка „П.“, с IMEI – 1 № 864064040455322/1 и IMEI – 1 № 864064040455330/00, 1 брой банкнота с номинал 50лв, 11 броя банкноти с номинал 20лв, 21 брой банкноти с номинал 10лв и 6 броя банкноти с номинал 5лв., принадлежали на осъдения Т.. Съдът се е произнесъл на основание чл. 53, ал. 1, б.а от НК и по отношение на приложени като веществени доказателства по делото 1бр. гриндер, 1бр. електронна везна, остатък от бяло вещество, несъдържащо наркотична субстанция и опаковки от наркотични вещества, за които е постановил да бъдат унищожени като вещи без стойност. За останалите наркотични вещества, намиращи се на съхранение в ЦМУ, отдел МРР-НОП-София, постановил да бъдат унищожени по надлежния ред. Искането на осъдения Т. е допустимо, тъй като атакуваният от него съдебен акт попада в приложното поле на разпоредбата на чл. 419 от НПК, и същото се явява основателно. При разглеждането на внесеното от страните по делото предложение за споразумение за решаване на делото, ОС – Варна е допуснал нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. Неправилно съдът е приел, че следва да приложи разпоредбата на чл.53, ал.1, б.а от НК по отношение на вещите, описани в искането на осъдения Т.. Обект на престъплението по чл.354а от НК са обществените отношения, свързани с опазването на здравето на гражданите. За охраняването на държавния интерес, свързан със здравето на физическите лица, законодателят е криминализирал производството, преработката, придобиването, държането без надлежно разрешение на наркотични вещества или техни аналози, с цел разпространение, както и тяхното разпространяване. В същото това време, в разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б.а от НК законодателят е посочил, че вещите, които принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъпление, т.нар.“средство на престъплението“, се отнемат в полза на държавата, независимо от наказателната отговорност. От материалите по делото е видно, че 1 брой мобилен апарат, черен на цвят, с марка „П.“, с IMEI – 1 № 864064040455322/1 и IMEI – 1 № 864064040455330/00, 1 брой банкнота с номинал 50лв, 11 броя банкноти с номинал 20лв, 21 брой банкноти с номинал 10лв и 6 броя банкноти с номинал 5лв., са принадлежали на осъдения Т.. Същите са били иззети от него с протокол за претърсване и изземване от 13.10.21г., по ДП 1104/21г. по описа на 02 РУ – Варна. Тези вещи са били иззети от Т. от обитаваната от него спалня, като са се намирали съответно върху бюрото(телефона) и в чекмедже на бюрото, в хартиена кутия, обвита в найлон(парите). По делото липсват каквито и да било данни, че телефонът и парите са били предназначени или пък са послужили за извършването на престъплението, за което е бил признат за виновен и съответно осъден. Съгласно ТР № 84/01.12.1960г. по н.д. № 78/60г. на ОСНК на ВС, „послужили“ за извършване на престъплението са вещите, които реално са били използвани като средства за извършване на престъплението, а „предназначени“ за извършване на престъплението са вещите, с които деецът е имал намерение да извърши престъплението, но последното не е било извършено, като е спряло във фазата на опита или на приготовлението, когато то се наказва. Същите следва пряко и непосредствено да са използвани като оръдия или средство за осъществяване на умишленото престъпление, което в настоящия случай не е налице. Няма данни по делото тези вещи да са свързани с изпълнителното деяние на престъплението по чл. 354а, ал. 1 от НК, осъществено от Т.. Обстоятелствата по чл. 53 от НК не касаят въпросите дали има извършено деяние, дали то е извършено от подсъдимия виновно и дали това деяние съставлява престъпление по смисъла на НК. Допуснатото от ОС – Варна нарушение е съществено, тъй като в атакуваната му част съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон. Това налага възобновяване на производството по делото само в частта му относно неправилното приложение на чл. 53, ал. 1, б.а от НК, отмяна на същото в тази му част и връщане на отнетите от осъдения Т. вещи. Тази промяна в постановения съдебен акт е възможно да бъде извършена от ВКС, тъй като е изцяло в полза на осъденото лице. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, на основание чл. 425, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК Р Е Ш И: Възобновява производството по нохд № 913/2022 г. на Окръжен съд-Варна в частта му, с която са отнети в полза на държавата, на основание чл. 53, ал.1 ,б. а от НК, следните вещи – 1 брой мобилен апарат, черен на цвят, с марка „П.“, с IMEI – 1 № 864064040455322/1 и IMEI – 1 № 864064040455330/00, 1 брой банкнота с номинал 50лв, 11 броя банкноти с номинал 20лв, 21 брой банкноти с номинал 10лв и 6 броя банкноти с номинал 5лв. Отменя Определение № 51 от 31.08.2022 г. по нохд. № 913/2022 г. на Окръжен съд-Варна, влязло в законна сила на 31.08.2022 г., в частта му, с която са отнети в полза на държавата, на основание чл. 53, ал.1 ,б. а от НК, следните вещи – 1 брой мобилен апарат, черен на цвят, с марка „П.“, с IMEI – 1 № 864064040455322/1 и IMEI – 1 № 864064040455330/00, 1 брой банкнота с номинал 50лв, 11 броя банкноти с номинал 20лв, 21 брой банкноти с номинал 10лв и 6 броя банкноти с номинал 5лв. Връща на осъдения С. Д. Т. 1 брой мобилен апарат, черен на цвят, с марка „П.“, с IMEI – 1 № 864064040455322/1 и IMEI – 1 № 864064040455330/00, 1 брой банкнота с номинал 50лв, 11 броя банкноти с номинал 20лв, 21 брой банкноти с номинал 10лв и 6 броя банкноти с номинал 5лв. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.