Практика · Върховен касационен съд · 01 Февруари 2023

Отмяна на влязло в сила решение поради неучастие на съпруг като необходим другар

Решение №26093/2023 · Върховен касационен съд · 01 Февруари 2023

Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.

Съпруг завежда иск за собственост на лек автомобил, който съдилищата отхвърлят с влязло в сила решение. Съпругата подава молба за отмяна, като заявява, че колата е купена по време на брака и представлява съпружеска имуществена общност, поради което тя е трябвало да участва в процеса. Върховният касационен съд отменя съдебните решения и връща делото за ново разглеждане с участието на съпругата като ищца.

Какво приема съдът

При спор за собственост върху вещ в режим на съпружеска имуществена общност двамата съпрузи са необходими другари и участието им е задължително, като неучаствалият съпруг има право да иска отмяна на влязлото в сила решение.

Приложени разпоредби

чл. 304 ГПК
чл. 307, ал. 2 ГПК
чл. 108 ЗС
чл. 172, ал. 2 ГПК /отм./

Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.

отмяна на влязло в сила решениенеобходими другарисъпружеска имуществена общностиск за собственостлек автомобил

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 50137/2022

София 14.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

при секретаря Славия Тодорова

изслуша докладваното от съдия Първанова гр. дело №3382/2022 г.

Производството е по чл.307,ал.2 ГПК за отмяна на влязло в сила решение на ВКС.

Образувано е по молба на С. С. А., [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение № 260932/23.07.2021 г. по в. гр. д. № 620/2021 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.С решението е потвърдено решение № 260006/07.01.2021 г. по гр. д. № 369/2020 г. на Районен съд - Асеновград, с което е отхвърлен предявеният от Д. М. А. срещу „Вип ауто клуб“ ЕООД, Р. Р. Т. и М. И. К. иск с правно основание чл. 108 ЗС за признаване по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на движима вещ, представляваща лек автомобил, марка „БМВ“, модел „*“, дизел, регистрационен номер KA *, идентификационен номер /рама/ WBANX* , ведно с документите на автомобила - регистрационен талон, както и за осъждане на ответниците да предадат на Д. М. А. владението върху вещта.

Ответниците по молбата оспорват молбата.

Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о., намира следното:

Молбата за отмяна се поддържа на основание чл. 304 ГПК. В нея се твърди, че процесният лек автомобил е придобит от Д. А. и С. А. по време на брака им в режим на СИО. Съпругът на молителката Д. А. закупил процесния лек автомобил от Германия с договор от 07.03.2019 г. за сумата 5000 евро. В производството по предявения от Д. А. срещу „Вип ауто клуб“ ЕООД, Р. Р. Т. и М. И. К. иск за собственост на автомобила съпрузите имат качеството на необходими другари. Молителката не е била конституирана като страна по делото, тя е обвързана от силата на пресъдено нещо на влязлото в сила въззивно решение.

Отмяната по чл. 304 ГПК е средство за неучаствалия по делото необходим другар за защита на правото му на иск като главна страна, на правото му да участва лично или чрез представител във висящото производство, а целта е да се освободи от обвързващата го сила на пресъдено нещо, като се възобнови висящността на процеса с негово участие.

Видно от удостоверение от 23.02.2007г. на [община], Д. М. А. и С. С. Ш. са сключили граждански брак на 23.02.2007г. Искът с правно основание чл.108 ЗС е бил предявен от Д. М. А.. Той е отхвърлен, като е прието, че лек автомобил, марка „БМВ“, модел „*“, дизел, регистрационен номер KA XF*, идентификационен номер /рама/ WBANX*, не е собственост на ищеца. Решеният спор е вещноправен с предмет движима вещ – съпружеска имуществена общност. Твърди се от молителката, че вещта е придобита възмездно от съпрузите и по време на брака им, за което представя писмени доказателства. Оттук следва, че се касае за спор с вещноправни последици относно вещ - съпружеска имуществена общност, при който спорното правоотношение е от такова естество, че решението трябва да бъде еднакво и за двамата съпрузи, които в производството по делото имат положението на необходими другари по смисъла на чл. 172, ал. 2 ГПК /отм./. При необходимото другарство, каквото има в случая, общото предявяване на иска от и срещу всички другари е условие за допустимост на процеса. Съвместната собственост при съпружеската общност обуславя съвместна процесуална легитимация и необходимо другарство по иска за собственост на възмездно придобита вещ по време на брака.Качеството на необходим другар обуславя възможността неучаствалият в делото съпруг да може да иска отмяна по чл.304 ГПК. В процеса като ищца не е конституирана молителката. Ето защо подадената молба за отмяна по чл.304 ГПК е основателна. Решенията на въззивния и на първоинстанционния съд следва да бъдат отменени, а делото върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане, който трябва да конституира като ищца в процеса и С. С. А..

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА на основание чл.304 ГПК влязлото в сила решение № 260932/23.07.2021 г. по гр. д. № 620/2021 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив и потвърденото с него решение № 260006/07.01.2021 г. по гр. д. № 369/2020 г. на Районен съд – Асеновград.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от Районен съд – Асеновград, след конституиране на С. С. А. като ищца по предявения иск с правно основание чл.108 ЗС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.