Отказ за вписване на промени в политическа партия поради нарушения при свикването

Текстът на акта

Ключови фрази

Обжалване на решението по молбата за регистрация * материалноправна легитимация на ищеца * политическа партия- обжалване на решение за вписване на обстоятелства

4

11
Р Е Ш Е Н И Е

№ 110

гр. София,12.04.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

При секретаря Валерия Методиева като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №2520 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 18 ал.1 от Закона за политическите партии.

Образувано е по жалба на И. И. Л. и Д. П. Й. срещу решение от 12.10.2023г. по ф.д.№2471/1990г. по описа на Софийски градски съд, с което са вписани промени по партидата на Политическа партия „Политически клуб „Екогласност“, както следва: промени в устава на ПП „Политически клуб „Екогласност“, приети на Национална отчетно – изборна конференция, проведена на 02.09.2023г.; ново седалище на партията ; нов Национален политически съвет в състав : Е. Ц. Г., Е. С. Дриндолов, Н. Д. М., П. И. И., Р. Х. Н., В. Н. П., Ц. Н. Ц., Н. П. П., К. В. С., П. Д. А., Д. И. Б., М. К. М., В. Д. К., С. П. С., М. Х. Г., В. И. Йонов, Г. К. Г., Е. И. Б., С. А. С., Р. Й. Г., К. П. Бизеров; нов Национален изпълнителен съвет в състав: Е. Ц. Г., П. И. И., Н. Д. М., Ц. Н. Ц., В. Н. П., Р. Х. Н., Н. П. П., К. В. С., В. Д. К., П. Д. А., Д. И. Б., Е. С. Дриндолов, М. К. М., Г. К. Г., С. А. С.; нова Национална контролна комисия в състав: М. К. К., Т. М. П., А. К. Х. и Председател на партията Е. Ц. Г..

Жалбоподателите правят искане за отмяна на решението на Софийски градски съд с твърдения за неправилност на преценката на съда за наличие на предпоставките за извършване на исканото вписване. Поддържат твърдения, че заявените за вписване обстоятелства не са се осъществили валидно, поради допуснати при свикването и провеждането на Националната отчетно-изборна конференция от 02.09.2023г. нарушения на правилата за свикване и провеждане на конференцията, предвидени в Закона за политическите партии и устава на политическата партия: - липсва валидно решение на Н. за провеждането на конференцията и за нейното свикване; - не са били уведомени местните партийни организации за датата, мястото и дневния ред за провеждането на конференцията и не са им били изпратени съответните документи, за да излъчат делегати за участие в конференцията; - няма данни за броя на местните организации и числения им състав, което е от значение за определяне на кворума на конференцията с оглед чл.11 от устава; - не са били поканени членовете на Националния изпълнителен съвет и Националния политически съвет, които участват по право в Националната конференция; - изборът на председател противоречи на чл.19 от устава, тъй като същият е избран за четвърти пореден мандат при ограничение от три мандата.

В подадената от К. Д. М. и П. И. П. жалба вх.№284013 от 02.12.2024г. също се въвеждат твърдения, че заявените за вписване обстоятелства не са се осъществили валидно, поради допуснати при свикването и провеждането на Националната отчетно -изборна конференция от 02.09.2023г. нарушения на закона и устава. Сочат се идентични нарушения, като изтъкнатите от жалбоподателите Л. и Й.. В допълнение се изтъква, че в нарушение на чл.9 от устава конференцията е свикана с писмо на работна група, а заседанието на Н. е проведено на 03.09.2023г. Твърдят, че липсват доказателства за приемане на решение на Н. за провеждането на конференцията на конкретна дата и място.

Ответникът по касация – Политическа партия „Политически клуб „Екогласност“ възразява срещу легитимацията на всички жалбоподатели, като оспорва качеството им на членове на партията. Изтъква, че жалбоподателите Л. и Й. умишлено въвеждат в заблуждение относно качеството си на членове на Националния изпълнителен съвет, тъй като съгласно вписаните с решение от 12.10.2023г. промени двамата жалбоподатели не фигурират в състава на ръководните органи на партията. Относно жалбоподателя И. Л. твърди, че членството му в партията е прекратено по негово заявление, което е изпратено до ръководството на партията чрез куриерска служба „Еконт“ с пощенско клеймо от 10.05.2021г. Сочи, че в списъка на делегатите фигурира жалбоподателят Й., но той не е присъствал на конференцията, въпреки, че е уведомен с нотариално заверена покана. Оспорва основателността на наведените в касационната жалба оплаквания и твърдения за допуснати нарушения на уставните правила при провеждането на Националната конференция от 02.09.2023г., като поддържа, че всички документи, необходими за регистрацията на промените съгласно приетите на конференцията решения, са били представени пред СГС.

Върховна касационна прокуратура заявява становище за неоснователност на подадените жалби.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на I отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, прие следното:

Жалбите на И. И. Л., К. Д. М. и П. И. П. са допустими – подадени са в срока по чл.18 ал.1 от ЗПП от надлежни страни срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

Неоснователно е възражението на ответника за недопустимост на подадената от И. И. Л. касационна жалба, обосновано с доводи за прекратяване на членството му в ПП „Политически клуб „Екогласност“.

Производството по вписване на юридически лица е охранително и по общото правило на охранителните производства по чл.533 от ГПК съдът служебно проверява дали са налице условията за издаване на искания акт, като може да взема предвид и факти, непосочени от молителите. При осъществяване на инстанционния контрол в производството по чл.18 от ЗПП Върховният касационен съд се произнася относно правилността на решението на регистърния съд, като извършва самостоятелна проверка дали заявените за вписване обстоятелства/промени са възникнали валидно от гледна точка на залегналите в ЗПП и в устава на политическата партия процедурни изисквания и правила. За разлика от охранителното производство, в което на обжалване подлежи само отказът за вписване /чл.537 ал.1 и чл.606 от ГПК/, съгласно чл.18 ал.1 от ЗПП е предвидена възможност да се обжалва и позитивно решение / в този смисъл решение №125/14.07.2009г. по т.д.№586/2009г. на ВКС, ТК, ІІ т.о., решение №181/15.11.2013г. по т.д.№2765/2013г. на ВКС, ТК, І т.о. и други/. Решението на Върховния касационен съд по жалбата срещу позитивното решение е окончателно - чл.18, ал.2 от ЗПП , и е задължително както за лицето, подало жалбата по чл.18, ал.1 от ЗПП и за ответника в производството, така и за Софийски градски съд, на който законодателят е възложил компетентността за вписване на обстоятелства и промени в регистъра на политическите партии.

В настоящата хипотеза с решение №50166 от 01.12.2022г. по т.д. №1504/2022г. на ВКС, ТК, І т.о., по жалба на И. И. Л. и Ф. Б. Б. е отменено решение от 21.10.2021г. по ф.д.№2471/1990г. по описа на Софийски градски съд, с което са вписани промени по партидата на Политическа партия „Политически клуб „Екогласност“ съгласно решенията, приети на Националната отчетно-изборна конференция, проведена на 04.09.2021г. При преценката на касационната инстанция за допустимост на жалбата, са изложени изводи, че членството на И. Л. не е било прекратено с отправеното до председателя на партията волеизявляние за напускане, доколкото на 26.05.2021г. Л. е оттеглил изявлението за напускане и изявлението за оттегляне е породило правно действие, тъй като е достигнало до легитимен орган на партията – О. П., преди да е получено самото изявление за напускане. Решаващият извод на касационната инстанция, че не е прекратено членственото правоотношение на жалбоподателя не може да бъде преразглеждан от регистърния съд, освен при позоваване на нови обстоятелства, различни от обсъжданите от ВКС. С такива правомощия не разполага и настоящият състав на ВКС, тъй като повторното разглеждане на въпроса за легитимацията на жалбоподателя, без да са въведени нови фактически твърдения, би довело до недопустим контрол върху правилността на влязлото в сила решение на предходния състав на Върховния касационен съд, постановено в производството по чл.18 от ЗПП по оспорване по съдебен ред на позитивно решение за вписване.

В настоящото производство не се твърди и доказва от страните наличието на обстоятелства, които не са взети предвид от състава на ВКС при постановяване на решението му т.д.№1504/2022г. Заявлението за напускане, адресирано от И. Л. до председателя и Националния изпълнителен съвет на партията, представено със заявление вх.№264989/10.02.2023г. пред СГС, е идентично по съдържание с представеното по т.д.№1504/2022г. на ВКС. Не е ново и твърдяното от ответника по жалбата обстоятелство, че освен по електронна поща и чрез куриерска фирма, същото изявление е било изпратено до председателя и Н. на партията по куриерска фирма „Еконт“ и е получено още на 10.05.2021г., поради което е породило действие и е довело до прекратяване на членството на И. Л., преди той да го оттегли с изявление до О. – П. на 26.05.2021г. Тези твърдения, както и въведеното от Л. твърдение, че действително на 07.05.2021г. е изпратил до Е. Г. изявление за напускане, но не на партията, а на друго юридическо лице, чийто председател е също Г. /Федерация на потребителите/, ведно с представените във връзка с тях писмени доказателства, са били обсъдени от състава на ВКС. Във връзка с тях са изложени констатации, че изпратеното с товарителницата от 07.05.2021г. на „Еконт“ писмо, с отбелязване, че съдържа заявление, е адресирано до Е. Г. в качеството му на представляващ Федерация на потребителите в България. Изтъквайки, че товарителницата е изпратена на адреса на федерацията, за който няма данни да е и адрес на партията, както и липсата на посочена в самото заявление дата, съставът на ВКС е направил извод за недоказаност на твърдението на ответника в производството, че с тази товарителница е получено изявление за прекратяване на членството на Л. в партията.

Не представлява ново обстоятелство, което да обуслови различен извод относно материалноправната легитимация на жалбоподателя Л. като член на партията решението на Националния изпълнителен съвет от 17.12.2022г., с което „е удовлетворено волеизявлението на господин И. И. Л. да прекрати членството си в „Политически клуб „Екогласност“. При приемането на това решение не е обсъждано ново изявление за напускане, а същото изявление, която предходният състав на ВКС е приел за оттеглено, преди да породи своето действие. Самото решение на Н., макар и прието след постановяването на решението на ВКС от 29.11.2022г. само по себе си не може да породи като последица прекратяването на членственото правоотношение на жалбоподателя Л.. При липса на друга регламентация в устава, за напускането на партията е било необходимо и достатъчно волеизявлението за напускане да достигне до организацията чрез ръководните й органи. За пораждането на правните последици на изявлението за напускане не е необходимо неговото изрично приемане с решение на Националния изпълнителен съвет или друг орган партията. Разпоредбата на чл.23 ал.1 от устава, установява правомощие на Националния изпълнителен съвет /Н./ и на общинските изпълнителни съвети /О./ да изключват членове, но не предвиждат изрично освобождаване при изявление за напускане. С изявлението за напускане се упражнява субективно преобразуващо право, водещо до едностранно прекратяване на правоотношение, като насрещната страна се подчинява на предизвиканата от упражняването му правна промяна. Предвид неподлежащия на преразглеждане извод, че изявлението на И. Л. от м. май 2021г., за прекратяване на членството му в партията не е породило последици поради неговото оттегляне и предвид липсата на конститутивно действие на решението на Н. за освобождаване на И. Л., следва да се приеме, че жалбоподателят установява качеството си на член на ПП “Политически клуб „Екогласност“ към момента, в който е постановено оспореното вписване и към настоящия момент, доколкото не са въведени други факти, водещи до прекратяване на членственото му правоотношение.

Ответникът ПП „ПК Екогласност“ оспорва също и легитимацията на другите двама жалбоподатели К. Д. М. и П. И. П. като членове на партията. Обстоятелството, че жалбоподателят П. П. е член на партията, се потвърждава от факта, че същият е бил избран за член на Изпълнителния съвет на ПП „Политически клуб „Екогласност“ на проведената на 11.02.2006г. шеста Национална конференция. Това обстоятелство е вписано в регистъра с решение от 14.07.2006г. по ф.д.№2471/1990г., като до провеждането на Националната отчетно – изборна конференция от 02.09.2023г. жалбоподателят е бил вписан като член на Националния изпълнителен съвет. По делото няма данни, той да е бил изключен като член на партията до настоящия момент. От представения по делото протокол за отчетно – изборно събрание от 24.08.2020г. се установява обстоятелството, че К. Д. М. е бил приет за член на О. П.. Представеното по делото решение на Н. от 17.12.2022г. за закриване на О. П. поради липса на дейност, не рефлектира върху членствените правоотношения на членовете на общинския политически клуб, тъй като в чл.22 и чл.23 от устава на партията са предвидени само два начина за прекратяване на членството, а именно чрез напускане или изключване на изчерпателно предвидените в устава основания.

Неоснователно е възражението на ПП „Политически клуб „Екогласност“ за неспазване на срока за обжалване на решението за вписване на промените по партидата на партията. Съдебното решение е постановено на 12.10.2023г. Срокът за обжалването му тече от узнаването му, а жалбоподателите Л. и Й. сочат, че са узнали за решението при справка на 02.09.2024г. Липсват доказателства, че същите са узнали за решението в по – ранен момент. В подадената от К. Д. М. и П. И. П. жалба вх.№284013 от 02.12.2024г. като дата на узнаване на решението е посочена 02.12.2024г. При липса на данни за по-ранен момент на узнаване за постановения съдебен акт, следва да се приеме за спазен установеният в чл.18, ал. 1 от ЗПП преклузивен срок за обжалване и по отношение на тази жалба.

Недопустима е жалбата на Д. П. Й., който видно от представено по делото решение Н. от 26.11.2022г. е изключен като член на партията и съответно не е легитимиран да обжалва решението за вписване на промени по партидата на партията, въз основа на решенията на проведената след неговото изключване Национална отчетно – изборна конференция от 02.09.2023г.

По основателността на жалбите:

Обжалваното решение е неправилно.

Съгласно постоянната практика на Върховен касационен съд, обективирана в решение №181/15.11.2013г. по т.д.№2765/2013г. на първо т.о. на ВКС, решение №70/28.04.2016г. по т.д.№261/2016г. на второ т.о. на ВКС и др., в производството по чл.595 и сл. от ГПК във вр. с чл.17 ал.2 от ГПК, за да извърши исканото вписване, включително и на промените в обстоятелствата по чл.17 ал.1 т. т. 1-8 от ЗПП, Софийски градски съд осъществява проверка на базата на представените писмени доказателства, като установява дали заявените за вписване обстоятелства са възникнали валидно, съобразно реда, предвиден в Закона за политическите партии и в устава на съответната политическа партия. Тази проверка касае валидното свикване и провеждане на заседанието на органа, приел заявените за вписване решения.

Съгласно устава на Политическа партия „Политически клуб „Екогласност“, действащ към датата на провеждане на Националната отчетно – изборна конференция от 02.09.2023г., партията изгражда свои структури на общински принцип в съответствие с административното деление, като всяка структура се състои от не по – малко от пет члена; учредяването на организации в страната става по начин и ред, установен от Националния изпълнителен съвет, който се произнася по легитимността на общинските организации. Върховен орган на партията, е Конференцията, която се свиква по решение на Националния изпълнителен съвет, взето на заседание в присъствието на повече от половината му избрани членове /чл.8, чл.9, чл.16 т.1 и чл.14 ал.2 от устава/. Участие в Конференцията с право на глас имат избрани от О. делегати, според делегатска квота, конкретно определена от Н. за съответната конференция, както и всички членове на Националния политически съвет /Н./, респ. на Националния изпълнителен съвет /Н./ - по право и всички членове на партията - депутати - също по право /чл.10 и чл.16А от устава/. Необходимо за наличие на кворум е присъствието на повече от половината делегати, а за вземането на решения – обикновено мнозинство /чл.11 и чл.12 от устава/. Членовете на партията се утвърждават от общинските изпълнителни съвети и задължително членуват в общински политически клубове. В чл.5 от устава на партията е предвидено,че всяка структура, изградена на общински принцип /общински политически клуб/ се състои от не по-малко от 5 члена и по нейната легитимност се произнася Н. изпълнителен съвет.

За да впише поисканите със заявление на Политическа партия „Политически клуб „Екогласност“ обстоятелства, касаещи състава на органите и представителството на партията, Софийски градски съд е преценил същите за надлежно осъществени. Позовал се е на протоколи от заседания на Н., проведени на 17.12.22г. и 01.09.2023г., като е констатирал, че на тях е прието решение за провеждане на Национална отчетно-изборна конференция за 02.09.2023г. и за определяне на мястото и дневния ред на провеждането ѝ; на 02.09.2023г. конференцията е проведена на адреса, отразен в съставения за целта протокол, като в нея са взели участие делегати, съгласно чл.10 от устава на партията, избрани от общинските политически клубове, плюс членовете на Н. и депутатите; бил е налице необходимият кворум – 38 присъстващи от общо заявени за участие 57 делегати или 67% от делегатския състав по списъка; съставът на избраните на конференцията ръководни органи е съобразен с изискуемия брой по чл.14 ал.1, чл.16 а ал.1 и чл.26 от устава на партията. Въз основа на тези констатации съдът е направил извод, че заявените за вписване обстоятелства са от категорията подлежащи на вписване по чл.17 ал.1 т.8 ЗПП и са изпълнени общите изисквания на закона и устава на партията, поради което е разпоредил вписването на заявените промени в обстоятелствата по партидата на партията - заявител.

При така установените обстоятелства настоящият състав на Върховен касационен съд намира, че заявените за вписване и вписани от СГС промени не са възникнали валидно в съответствие с разпоредбите на ЗПП и на устава на политическата партия.

Налице е първото сочено от жалбоподателите нарушение на реда за свикване на отчетно – изборната конференция. Видно от представения със заявлението за вписване протокол от 17.12.2022г., на посочената дата е проведено заседание на Н., при спазване на предвидения в устава кворум, на което са взети единодушно решения: за насрочване на Национална отчетно - изборна конференция, която да се проведе в периода от 30.04.2023г. до 31.07.2023г. в [населено място]; за създаване на работна група, която да подготви Националната отчетно – изборна конференция и определи нейния ден и място на провеждане; за утвърждаване за участие в конференцията следните общински и районни организации: общинските организации от градовете Видин, Л., Т., С., Варна, Бургас, С., П., Дупница, Х., Я., Димитровград, както и районните организации от район „М.“, „Централен“ и „Възраждане“ на [населено място]; за определяне квота за участие в конференцията от 1 до 4 делегати от всяка организация, плюс членовете на Националния политически съвет; за определяне на срок / до 10 април 2023г./, в който Н. ще утвърди поименния списък на всички делегати, определени да вземат участие на конференцията; за изпращане на покани за провеждането на Националната отчетно – изборна конференция по електронна поща или с куриер до всяка общинска или районна организация в срок не по – късно от 15 дена до датата на провеждането на конференцията. На същото заседание на Н. е прието решение, във връзка с постъпило уведомление от И. И. Л., че желае да прекрати членството си в политическа партия „Политически клуб „Екогласност“ да бъде удовлетворено волеизявлението му за прекратяване на членството му в партията. В това решение на Националния изпълнителен съвет от 17.12.2022г. за свикване на отчетно-изборната конференция не е посочена датата, на която ще бъде проведена конференцията. Липсват доказателства за последващ акт на Н., в изпълнение на правомощията му по чл.16 ал.1 от устава, с който да е прието решение за датата на провеждане на конференцията. Едва в протокола от проведеното второ заседание на Н. от 01.09.2023г., в което са дискутирани организационни въпроси по повод предстоящата на 02.09.2023г. Национална отчетно – изборна конференция, е обективирано становище на съвета относно провеждането на конференцията на посочената дата. Действително с решението на Н. от 17.12.2022г. е определена работна група, която да организира свикването и провеждането на конференцията. Предвиденото в чл.16 от устава правомощие на Н. да създава помощни органи и да определя лица за работа в тях, не предполага възможност да делегира на тези помощни органи своето основно правомощие по чл.16 ал.1 от устава - да свиква конференцията.

Основателни са оплакванията на жалбоподателите и за това, че не са били уведомени местните партийни организации за датата, мястото и дневния ред за провеждането на конференцията и не са им били изпратени съответните документи, за да излъчат делегати за участие в нея. С представения към заявлението протокол от 17.12.2022г., Н. е утвърдил за участие в конференцията общинските организации от градовете Видин, Л., Т., С., Варна, Бургас, С., П., Дупница, Х., Я., Димитровград, както и районните организации от район „М.“, „Централен“ и „Възраждане“ на [населено място]. По делото има данни и други общински организации да са били утвърдени и да са участвали с делегати на предходни конференции / в представените по делото протоколи на мандатни комисии за провежданите през 1995г., 1997г. и 2004г. Национални – отчетно изборни конференции, е посочен броят на местните организации – съответно 35, 66 и 32, с решение от 19.05.2004г. на ИС на „ПК“Екогласност“ са утвърдени изрично като действащи 32 организации, с решение на Н. от 09.01.2006г. е прието, че имат организационна дейност само 19 партийни организации, с решение на Н. от 09.04.2011г. е прието, че само 17 партийни организации осъществяват организационна дейност, с решение на Н. от 09.07.2015г. са приети за легитимни 19 партийни организации/. Всички представени по делото доказателства относно актуалния брой на действащите утвърдени общински организации са документи, съставени от Националния изпълнителен съвет или избрани от нето органи /мандатни комисии/. Именно съветът е органът, който осъществявайки методично ръководство на местните организации разполага с информация относно това кои от утвърдените организации са запазили установения в устава минимален членски състав и продължават да осъществяват дейност. Предвид изложеното и доколкото съгласно чл.5 от Устава на партията, Н. е компетентният орган да утвърждава регионалните организации, то следва да се кредитира преценката в решението на Н. от 17.12.2022г. относно това кои общински клубове имат качеството на утвърдени към момента на свикване на конференцията. По делото обаче липсват данни, че всички посочени в протокола на Н. от 17.12.2022г. общински организации са били уведомени за насрочването на конференцията. В устава на ПП „ПК “Екогласност“ липсват изрични правила, свързани с начина за уведомяване на О. за конференцията, но от разпоредбата на чл.10 следва, че за да бъде упражнено правото на всяка О. да участва във върховния орган на партията със свои делегати, същата следва да бъде уведомена за насрочването му. В решението на Н. от 17.12.2022г. са предвидени изрично ред и срок за връчването на покани до местните организации, но ответникът по жалбата не е ангажирал доказателства за спазването на този ред. В тази връзка не може да се кредитира като доказателство списъкът с присъстващи на събранието делегати, тъй не са представени доказателства за провеждането на събрания на О. за техния избор. Още повече, че в списъка липсват данни за излъчени делегати от [населено място] и [населено място], съответно не може дори и въз основа на косвени доказателства да се приеме за доказано отправянето на покани до всички утвърдени за участие О..

Основателно е и оплакването на жалбоподателите, че не са представени доказателства за уведомяването за датата и мястото на провеждането на конференцията на членовете на Националния политически съвет, които участват в нея по право. Видно от представеното удостоверение за актуално състояние от 09.08.2023г. към датата на провеждане на конференцията, вписаните членове на Н. са 23. В списъка на присъствалите на конференцията делегати са включени само 10 от членовете на Н.. Липсват доказателства за редовното уведомяване на останалите 13 члена на Националния политически съвет, включително и за връчването на представените със заявлението за вписване покани за участие в конференцията, подписани от председателя на партията.

При установените нарушения на правилата по свикването на Националната отчетно – изборна конференция, проведена на 02.09.2023г., не следва да се обсъждат въведените от жалбоподателите оплаквания за несъответствие на приети на конференцията решения с устава на ПП „Политически клуб „Екогласност“.

По изложените съображения решението на Софийски градски съд, с което е извършено исканото вписване по партидата на Политическа партия „Политически клуб „Екогласност“, следва да бъде отменено като неправилно и вместо него следва да бъде постановен отказ.

Така мотивиран, Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по жалбите на И. И. Л., К. Д. М. и П. И. П. решение от 12.10.2023г. по ф.д.№2471/1990г. по описа на Софийски градски съд, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОТКАЗВА вписването на промени в подлежащите на вписване обстоятелства по партидата на Политическа партия „Политически клуб „Екогласност“, съгласно приетите решения на Национална отчетно – изборна конференция, проведена на 02.09.2023г., заявени със заявление вх.№285676/19.09.2023г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д. П. Й. срещу решение от 12.10.2023г. по ф.д.№2471/1990г. по описа на Софийски градски съд.

Решението подлежи на обжалване пред друг състав на ТК на ВКС в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на Д. П. Й., в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателя.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.