Към съдържанието
Питай законите

Практика · Върховен касационен съд · 04 Март 2025

Възобновяване на дело за неплатена издръжка заради новооткрити осъждания

Върховен касационен съд · 04 Март 2025

Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.

Прокуратурата иска възобновяване на приключило дело срещу подсъдим за неплащане на издръжка на дете. При произнасянето на присъдата съдът е знаел само за две предишни осъждания, но при привеждането ѝ в изпълнение са открити още две влезли в сила присъди. Върховният касационен съд отменя първоинстанционната присъда и връща делото за ново разглеждане.

Какво приема съдът

Неизвестните на съда към момента на постановяване на присъдата предходни осъждания представляват новооткрити обстоятелства от съществено значение, които налагат възобновяване на наказателното производство, тъй като влияят върху квалификацията на деянието и размера на наказанието.

Приложени разпоредби

Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.

възобновяване на наказателно производствоновооткрити обстоятелстванеплащане на издръжкасвидетелство за съдимостповторност

Текстът на акта

Ключови фрази

Неплащане на издръжка * новооткрито обстоятелство * отмяна на решение * възобновяване на наказателно производство

Р Е Ш Е Н И Е
№ 140
гр. София, 26 март 2025 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА
ВИОЛЕТА МАГДАЛИНЧЕВА

при участието на секретаря ЕЛЕОНОРА МИХАЙЛОВА и прокурора от ВКП П. М. изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. № 138/2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК.

Образувано е по искане на и. ф. на ръководител на Окръжна прокуратура - София за възобновяване на производството по н.о.х.д. № 369/2024 г. по описа на Районен съд - Самоков и отмяна на влязлата в сила присъда № 36/08.11.2024 г. В искането се твърди, че при постановяване на първоинстанционния съдебен акт съдът не е разполагал с всички данни за съдимостта на подсъдимия, като е имал информация само за две от осъжданията му, а не за четири, колкото са в действителност. Според прокурора в случая се касае за новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 422, ал.1, т. 3 НПК, с оглед на което са налице основания за възобновяване на производството.

В съдебно заседание пред ВКС прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване по изложените в него доводи и пледира за уважаването му.

Осъденото лице М. Г. А. моли да не бъде уважавано искането за възобновяване.

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, изложени в съдебното заседание и аргументите посочени в искането за възобновяване, както и всички материали, събрани по делото, намери за установено следното:

Искането за възобновяване на наказателното производство е допустимо, тъй като е депозирано от процесуално легитимирано лице по чл. 420, ал. 1 НПК, в срока по чл. 421, ал.1 НПК и по отношение на съдебен акт от категорията на посочените в чл. 419, ал.1 НПК.

Разгледано по същество, искането за възобновяване е основателно.

От приложените по делото материали се установява, че с присъда № 36/08.11.2024 г., постановена по н.о.х.д. № 369/2024 г. по описа на Районен съд – Самоков, подсъдимият М. Г. А. е признат за виновен в това, че след като е осъден с решение № 150/12.08.2019 г. по гр. дело № 1329/2018 г. по описа на РС - Самоков, влязло в сила на 18.09.2019 г., да издържа свой низходящ - детето си Г. М. А., съзнателно не е изпълнил задълженията си в размер на две и повече месечни вноски, а именно 15 /петнадесет/ месечни вноски по 140 лева всяка, общо 2100 лева, за периода от 01.05.2023 г. до 01.08.2024 г., като деянието е извършено повторно, след като за друго такова престъпление е осъден с влязла в сила присъда на 14.10.2022 г., постановена по н.о.х.д. № 70/2022 г. по описа на РС – Самоков, поради което и на основание чл. 183, ал. 4, вр. с ал.1, вр. с чл. 28, ал.1, вр. с чл. 54, ал. 1 НК е осъден на три месеца лишаване от свобода, както и на обществено порицание, което да се изпълни чрез залепване на съдебния акт на таблото за обяви в Община Самоков за срок от две седмици.

На основание чл. 66, ал.1 НК с присъдата е отложено изпълнението на наказанието лишаване от свобода за изпитателен срок от три години.

Присъдата не е обжалвана или протестирана и е влязла в сила на 26.11.2024 г.

След влизането й в сила присъдата е изпратена за изпълнение на Районна прокуратура - Самоков. Изискана е актуална справка за съдимост на М. Г. А., при което е констатирано, че при постановяване на присъдата, РС - Самоков е съобразил само две осъждания на подсъдимия, отразени в приложеното по делото свидетелство за съдимост: с решение № 37/09.03.2022 г. по а.н.д. № 33/2022 г. по описа на РС - Самоков, с което М. Г. А. е освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а НК за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК и му е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева и с присъда № 32/28.09.2022 г., по н.о.х.д. № 70/2022 г., влязла в сила на 14.10.2022 г. по описа на РС - Самоков, с която за деяние по чл. 183, ал. 1 НК, извършено от 01.03.2020 г. до 31.12.2021 г., е осъден да заплати глоба в размер на 100 лева.

В приложеното по делото свидетелство за съдимост не са били отразени други две осъждания на А.:

- с присъда № 26/ 30.10.2023 г., постановена по н.о.х.д. № 247/2023 г., влязла в сила на 15.11.2023 г., с която е осъден на основание чл. 183, ал.1, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „в“ НК, за деяние, извършено от 01.01.2022 г. до 13.10.2022 г., на глоба в размер на 300 лева и на основание чл. 183, ал. 4, вр. с чл. 28, ал. 1, вр. с чл. 54 НК за деяние, извършено от 14.10.2022 г. до 30.04.2023 г. на „пробация“, с пробационни мерки - „задължителна регистрация по настоящ адрес“ и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от шест месеца;

- с присъда № 27/01.07.2024 г., постановена по н.о.х.д. № 105/2024 г. на РС - Самоков, влязла в сила на 17.07.2024 г., с която на основание чл. 343в, ал. 2, вр. с чл. 54 НК, за деяние осъществено на 02.06.2023 г. му е наложено наказание една година лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено за изпитателен срок от три години, считано от влизането на присъдата в сила и глоба в размер на 500 лева.

При така изложените факти се установява, че при постановяване на присъдата на 08.11.2024 г., с която е приключило наказателното производство по н.о.х.д № 369/2024 г. по описа на РС - Самоков, чието възобновяване се иска, съдът не е разполагал с пълните данни за осъжданията на М. Г. А., като бюлетини за съдимост за последните две негови осъждания са издадени два дена преди това - на 06.11.2024 г. Налице са новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Те са от съществено значение за делото, чието възобновяване се иска, тъй като имат отношение към въпросите, които следва да бъдат решени с присъдата, свързани с определянето на правилната правна квалификация на деянието и с индивидуализиране на наказанието.

Посочените новооткрити обстоятелства са установени чрез разследване. В съдебната практика еднозначно се приема, че под „разследване“ законодателят има предвид както разследването в рамките на конкретно наказателно производство, така и всяка друга процесуална или извънпроцесуална форма за установяване на факти и обстоятелства, гарантираща тяхната обективност и достоверност, като производство проведено по реда на ГПК, на АПК или прокурорска проверка, извършена на основание чл. 145, ал. 1 ЗСВ. Аргументи в този смисъл са изложени в реш. № 337/04.10.2023 г. по н. д. 708/2023 г. на ВКС, ІІ н. о.; реш. № 110/02.05.2017 г. по н. д. № 300/2017 г. на ВКС, І – во н. о.; реш. № 191/28.07.2017 г. по н. д. № 479/2017 г. на ВКС, ІІ н. о.; реш. № 288/23.09.2015 г. по н. д. № 944/ 2015 г. на ВКС, ІІІ н. о. В конкретния случай, наличието на посочените обстоятелства е констатирано по повод образуваното от РП - Самоков по реда на глава ХХХІІ от НПК производство по изпълнение на присъдата, което отговаря на приетото в съдебната практика определение за разследване по смисъла на чл. 422, ал.1, т. 3 НПК.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че са налице законовите основания, визирани в разпоредбата на чл. 422, ал.1, т. 3 НПК, за възобновяване на наказателното производство по н.о.х.д. № 369/2024 г. по описа на РС – Самоков, отмяна на постановената по него присъда и връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане от стадия на разпоредителното заседание.

С оглед на посочените съображения и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 422, ал.1, т. 3 НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение

Р Е Ш И:

ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производство по н.о.х.д. № 369/2024 г. по описа на РС - Самоков и ОТМЕНЯ постановената по него присъда № 36/08.11.2024 г.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане от стадия на разпоредителното заседание.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.