Практика · Върховен касационен съд · 07 Октомври 2025
Отказ за поправка на очевидна фактическа грешка относно лихва
Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.
Банка иска заличаване на текст от диспозитива на съдебно решение относно законната лихва по реда на поправката на очевидна фактическа грешка. Тя твърди, че текстът не съответства на мотивите, които се отнасят само до възнаградителна лихва. Върховният касационен съд оставя искането без уважение, тъй като не установява разминаване между формираната си воля и диспозитива.
Какво приема съдът
Очевидна фактическа грешка е само несъответствието между формираната воля на съда в мотивите и нейното изписване в диспозитива. По този ред не може да се изменя вече постановеното решение или да се замества съдебна воля.
Приложени разпоредби
Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.
очевидна фактическа грешкапоправка на решениезаконна лихвавъзнаградителна лихвадиспозитив
Текстът на акта
Ключови фрази Потребителски спорове, чл. 113 ГПК * очевидна фактическа грешка * законна лихва Р Е Ш Е Н И Е № 2942 София, 20.10.2025г. Върховен касационен съд - Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и пета година, в състав: Председател: Елеонора Чаначева Членове: Васил Христакиев Елена Арнаучкова като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова т.д.№ 237 по описа на ВКС за 2024г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.247 ГПК . Образувано е по молба на „Банка ДСК“, [населено място], чрез юрисконсулт П. Т., вх.№ 17161/23.09.2025г., с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 198/14.07.2025г. по т.д.№ 237 по описа на ВКС за 2024г., като бъде заличен изразът в диспозитива „ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на ИМ на 29.09.2021г. до окончателното изплащане“. Молбата се основава на доводи, че изразът, чието заличаване се иска, не съответства на мотивите към решението, каквито са формирани единствено за отхвърляне на иска за възнаградителна лихва. С писмен отговор насрещната страна Д. С., чрез адв.С. К., оспорва молбата и моли да бъде оставена без уважение. Съставът на I т. о., въз основа на данните по делото, приема следното: С решение № 198/14.07.2025г. по т.д.№ 237 по описа на ВКС за 2024г., след частична отмяна на решение № 197/25.10.2023г. по възз.гр.д.№ 179/2023г. на АС - В.Търново, е постановено друго, с което се отхвърля предявеният от „Банка ДСК“ АД против Д.С. по реда на чл.422 ГПК иск за възнаградителна лихва в размер на 1489.90лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението по чл.417 ГПК на 29.09.2021г. до окончателното изплащане, а в останалата обжалвана част въззивното решение се оставя в сила. Разгледана по същество, молбата за поправка на ОФГ е неоснователна. Последователно съдебната практика на касационния съд приема, че очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда в мотивите и нейното външно изразяване в диспозитива на съдебния акт. В производството по чл.247 ГПК съдът следва да прецени дали е налице такова несъответствие и в зависимост от това да постанови крайния акт, като в мотивите си не може да изхожда от други съображения, например от изложените в мотивите по съществото на правния спор. Недопустимо е чрез поправка на ОФГ да се замести вече формираната воля на съда. Не представляват очевидни фактически грешки и не могат да бъдат поправени по реда на чл. 247 грешките, които съдът е допуснал при формирането на своята воля, както и пропускът да се вземе становище по част от иска или по някой от исковете. Тези грешки могат да бъдат отстранени само по пътя на обжалването или на допълнителното решение, защото те изискват да се замести неправилно формираната или липсващата воля на съда с ново решение, поради което е и недопустимо да се отстраняват служебно от съда. По реда на поправянето на очевидна фактическа грешка не може да се изменя или отменя вече формираната воля на съда. В разглеждания случай доводите, на които е основано искането за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение, са за пропуск за произнасяне в мотивите относно законната лихва върху вземането за възнаградителна лихва, а преследваната цел е изменение на формираната в диспозитива воля на съда. Респективно, не са въведени доводи и при извършената служебна проверка не се констатира несъответствие между формираната истинска воля на съда в мотивите и нейното външно изразяване в диспозитива на решението по чл.290 ГПК. Поради изложеното, молбата за поправка на ОФГ се оставя без уважение. На особения представител С. К. следва да се издаде РКО за внесения от ищеца депозит в размер на 2100лв. и сумата следва да му бъде изплатена. Мотивиран от това, съставът на I т. о.: Р Е Ш И: Оставя без уважение молбата на „Банка ДСК“, [населено място], чрез юрисконсулт П. Т., вх.№ 17161/23.09.2025г., за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 198/14.07.2025г. по т.д.№ 237 по описа на ВКС за 2024г. Да се издаде РКО на особения представител С. К. за внесения от ищеца депозит в размер на 2100лв. и сумата да му бъде изплатена. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове:
Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.