Отказът от наследство след края на делото не е основание за отмяна на решението

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 78

гр.София, 10.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и седми януари две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: БОРИС ИЛИЕВ

Членове: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

при участието на секретаря Теодора Ставрева като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д.№ 3642 по описа за 2024 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.307, ал.2 ГПК.

С уведомление вх.№ 15971/15.07.2024 г. и молба от 26.08.2024 г., Б. Н. С. е поискала отмяна на влязло в сила решение № 476/31.05.2024г. по гр.д.№ 5612/2023 г. на Районен съд Перник, с което са уважени исковете на „Топлофикация-Перник“ АД против Б. Н. С., на основание чл.422, ал.1 ГПК, вр.чл.153, ал.1 ЗЕ, за сумата 345,97 лева, представляваща изравнителна сметка към месец август 2021 г., за отоплителния сезон 2020/21 г. ведно със законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на сумата, както и лихви за забава в размер на 47,26 лева, за периода от 08.10.2021г. до 31.01.2023г.

Молителят твърди, че е налице ново обстоятелство и ново писмено доказателство – удостоверение на Пернишкия районен съд, за направено от Б. С. изявление на 03.07.2024 г. за отказ от наследството на Н. Б. С., поч.на 18.07.2022г., което счита от съществено значение за изхода на делото и основание по чл.303, ал.1, т.1 ГПК.

От „Топлофикация-Перник“АД чрез юрисконсулт А. С. е подаден писмен отговор, в който твърди недопустимост на молбата за отмяна , а по същество, че е неоснователна.

Молбата за отмяна на влязло в сила при условията на чл.296, т.2 ГПК съдебно решение е подадена от процесуално легитимирана страна по делото и в тримесечния преклузивен срок по чл.305, ал.1, т.1 от ГПК, предвид твърденията на молителя, че е налице ново обстоятелство и ново писмено доказателство от 03.07.2024 г.

Съгласно чл.303, ал.1, т.1 ГПК, заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязлото в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Новите обстоятелства и писмени доказателства следва да установяват релевантни за правния спор факти, които да не са били включени в приетия доказателствен материал по делото, но без да са новосъздадени, т.е. писменият документ да съдържа информация от такова естество, че ако е приет в инстанцията по същество, съдът, въз основа на него, да може да формира различни фактически и правни изводи в решението, чиято отмяна се иска. Производството по Глава двадесет и четвърта от Гражданския процесуален кодекс, като процесуално средство за извънинстанционен контрол на влезли в сила съдебни актове, в този смисъл, има за цел да избегне неправилното решаване на спора, когато не е резултат от процесуално нарушение на съда или небрежност при водене на делото. В случая, молителката се позовава на писмен документ, съставен след приключване на устните състезания и представен на съда след влизане в сила на съдебното решение, чиято отмяна се иска. В съдебната практика на Върховния касационен съд е изяснено, че когато в молбата за отмяна са изложени твърдения за фактически обстоятелства от съществено значение за изхода на спора, но се представят новосъздадени писмени доказателства, които не са били приети в производството поради небрежност на страната при водене на делото, не е налице основанието за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК.

От данните по делото е видно, че молителката е направила изявление за отказ от наследство на 03.07.2024 г., но съдебното удостоверение за това обстоятелство е било представено в съда на 15.07.2024 г., т.е. след като е приключило производството по гр.д.№ 5612/2023 г. на Пернишкия районен съд (решението е влязло в сила на 10.07.2024 г.). Налице е писмен документ, който не е представен своевременно по делото и удостоверява възникнало след приключване на устните състезания през м.май 2024 г. обстоятелство, поради което те не са нови, а новосъздадени доказателства, което изключва приложното поле на чл.303, ал.1, т.1 ГПК.

Предвид изложените съображения, молителката се позовава на ново обстоятелство и ново писмено доказателство, които не са били приети и обсъдени в производството, приключило с влязло в сила решение, поради небрежност на страната при водене по делото, с оглед на което не е налице извънредният способ за отмяна на влязлото в сила съдебно решение.

Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба за отмяна /„уведомление“/ вх.№ 15971/15.07.2024 г. и молба вх.№ 19036/26.08.2024 г. на Б. Н. С., за отмяна на влязло в сила решение № 476 от 31.05.2024 г. по гр.д.№ 5612/2023 г. на Районен съд Перник.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.