Доказване на наркотици при отказ от кръвна проба

Текстът на акта

Ключови фрази

Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества * отмяна поради допуснато нарушение на закона * отказ от кръвна проба

Р Е Ш Е Н И Е

№ 45

гр. София, 30 януари 2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ

ХРИСТИНА МИХОВА

при участието на секретаря Елеонора Михайлова и присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело № 1051 по описа за 2024 г. и за да се произнесе взе предвид:

Касационно производство по чл.346, т.2 и сл. от НПК е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура - Силистра против въззивна присъда № 12/19.09.2024 г., постановена по внохд № 327/2024 г. по описа на Окръжен съд - Силистра.

В протеста се твърди, че при възприетата за установена фактическа обстановка, с постановената оправдателна присъда въззивният съд неправилно е приложил закона. Посочено е, че с оглед отказа на подсъдимия да даде кръв и урина за химическо и химико-токсикологично лабораторно изследване, употребата на наркотични вещества е установена въз основа показанията на извършения тест с „Drager Drag Test 5000“, който е отчел положителен резултат - наличие на забранени вещества в оралната течност - метамфетамин, което е високорисково наркотично вещество. На тази основа представителят на държавното обвинение претендира да се отмени въззивната оправдателна присъда и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд за правилното приложение на материалния закон, с оглед достатъчното и безспорни доказателства за извършено, както от обективна, така и от субективна страна, престъпление по чл.343б, ал.4 от НК.

В съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа протеста, тъй като въззивният съд е направил неверни и неправилни изводи. Прокурорът е на становище, че след като подсъдимият сам е отказал химическо изследване на кръвта му, деянието е установено по несъмнен начин и оправдателната присъда е постановена в нарушение на закона.

Подсъдимият С. И. редовно призован, не се явява. Защитникът адв. Р. Н. счита, че протестираната присъда е правилна и законосъобразна, тъй като не само е нарушена процедурата за установяване употребата на наркотични вещества, обективирана в Наредба № 1/2017 г., а най-вече с оглед обстоятелството, че подзащитният му се е лекувал с лекарства за симптоматично лечение, като следствие на техния прием не може да се направи категорично заключение относно причината за отчетения положителен резултат при изследване на оралната течност - дали той се дължи на субстанция от предписаните с рецептата лекарства, които се продават свободно или от употребата на метамфетамин.

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност съобразно чл.347, ал.1 от НПК, намери следното:

С присъда № 16/04.07.2024 г. по нохд № 217/2022 г. на РС - Тутракан подсъдимият С. И. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл.343б, ал.4 вр. с ал.3 от НК и при условията на чл.54 от НК е осъден на една година лишаване от свобода и глоба в размер на 500 лв. На основание чл.68, ал.1 от НК е постановено да се изтърпи изцяло и отделно наложеното с определение № 33/04.08.2021 г. по нохд № 168/2021 г. по описа на РС - Тутракан, за извършено на 21.07.2021 г. престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, наказание от четири месеца лишаване от свобода. По отношение на всяко едно от двете наказания лишаване от свобода е определен първоначален общ режим на изтърпяване. С присъдата в тежест на подсъдимия са възложени направените по делото разноски, възлизащи в размер на 769,40 лв.

По жалба на защитника на подсъдимия адв. Н. е образувано внохд № 327/2024 г. по описа на Окръжен съд - Силистра. С постановената по делото присъда, предмет на настоящата касационна проверка, на основание чл.334, т.2 вр. с чл.336, ал.1, т.3 от НПК е отменена изцяло осъдителната присъда на районния съд и подсъдимият И. е признат за невинен в това на 04.08.2022 г. в гр. Тутракан, обл.Силистра, да е управлявал МПС - л.а. „***“ след употреба на наркотични вещества - метамфетамин, установено по надлежния ред - с техническо средство, като деянието да е извършено повторно, поради което и на основание чл.304 от НПК е оправдан по обвинението по чл.343б, ал.4 вр. с ал.3 от НК.

Въпреки противоположния извод относно ангажиране наказателната отговорност на подсъдимия, предходните инстанции са приели за безспорно установено от фактическа страна, че на 04.08.2022 г., при управлението на лек автомобил „***“ в гр. Тутракан, И. е спрян за проверка. След като извършената проба за употреба на алкохол се оказала отрицателна, той е тестван с „Drager Drag Test 5000“, който отчел положителен резултат за наличие на матамфетамин в събрания от него от устната кухина слюнков материал. Съставен е протокол за извършена проверка и е издаден талон за медицинско изследване, в който подсъдимият саморъчно отбелязал, че приема показанията на теста, след което той е съпроводен от полицейските служители до ЦСМП - Тутракан, където отказал да даде биологични проби за химическо лабораторно изследване. За тези действия е съставен протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества с начало 14,30 ч. и край 15,50 ч., като час на извършване на самата проба с техническото средство е посочен 14,46 ч., който час отново е отразен и в протокола за медицинско изследване /приложение № 4 към чл.14, ал.2 от Наредба № 1/19.07.2017 г./, в който е отразено, че в 15,45 ч. И. е отказал да се подложи на изследване. В протокола е отбелязано, че талонът за медицинско изследване е издаден в 15,10 ч..

При така възприетата за установена безспорна фактическа обстановка, за да оправдае подсъдимия въззивният съд е приел, че извършеното деяние не е доказано - не можело да се направи извод, че употребата на наркотичното вещество е установена по надлежния ред, тъй като са налице множество нарушения на процедурата, обективирана в Наредба № 1/19.07.2017 г., както и че не би могло да се отдаде голямо значение на соченото от св.Н., че подсъдимият й споделил при консултацията на 25.07.2022 г., че, за да се „успокои“, е пушил „метамфетамини“, тъй като показанията й не представлявали пряко доказателство по отношение дали И. е употребил или не соченото наркотично вещество. Тези изводи не се споделя от касационния състав, тъй като е направена неправилна и невярна интерпретация на събраните по делото доказателства. Следва да се подчертае, че в мотивите към атакуваната присъда не са посочени конкретни нарушения на разпоредбите на Наредба № 1/19.07.2017 г., а и при внимателния им прочит не се откриват такива, които да са от значение за съставомерността на деянието. След като тестът за употреба на наркотици е отчел положителен резултат, подсъдимият е отказал да даде кръвна проба за извършване на химически анализ, който отказ е обективиран по надлежен начин в материалите по делото, т.е. И. сам се е поставил в ситуация меродавни да са резултатите от техническото средство вместо тези от евентуалното химическо изследване. Неправилно е и становището на въззивния съд, че с непоставянето на холограмни стикери върху така издадените документи от полицейските служители е нарушена Наредба № 1. Предвид отказа на подсъдимия да даде биологични проби за химическо лабораторно изследване, визираната непълнота е без каквото и да било значение за съставомерността на деянието, тъй като при отсъствието изобщо на такава на проба, не може да съществуват съмнения за нейната годност или вероятност за манипулирането й.

Действително заявеното от психиатъра д-р Н., в качеството й на свидетел, не представлява „пряко“ доказателство по отношение употребата на наркотичното вещество от страна на подсъдимия, но процесуалния закон не поставя такова изискване. Същевременно показанията й се подкрепят от приложената по делото и приета „етапна епикриза“, в която изрично е отбелязано, че при посещението на И. при лекуващия лекар на 25.07.2022 г. - няколко дни преди инкриминираната дата, поради напрежение и тревожност, за да се „успокои“ той чистосърдечно е споделил, че е „пушил матамфетамин“, т.е. той без съмнение е знаел и съзнавал, че е употребил наркотични вещества, преди да осъществи действия по управление на автомобила, при това точно една година по-късно, след като вече е бил осъден за същото престъпление.

По изложените съображения, касационният състав прецени, че въззивният съд е приложил неправилно закона, като е постановил атакуваната оправдателна присъда. Констатираното нарушение не може да бъде отстранено от настоящата инстанция, което налага делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд., поради което и на основание чл.354, ал.3, т.3 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ въззивна присъда № 12/19.09.2024 г., постановена по внохд № 327/2024 г. по описа на Окръжен съд - Силистра.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: