Практика · Върховен касационен съд · 06 Септември 2025
Отмяна на прекратяване на дело поради погрешно възприето оттегляне на жалба
Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.
Окръжният съд е прекратил съдебното производство по жалба срещу присъдена левова равностойност на автомобил, приемайки погрешно, че подадената от адвоката молба представлява оттегляне на жалбата. Върховният касационен съд установява, че защитата всъщност е оттеглила само искането си за отлагане на заседанието и изрично поддържа жалбата. Върховният съд отменя определението за прекратяване и връща делото за продължаване на производството.
Какво приема съдът
Съдът не може да прекрати производството поради оттегляне на жалбата, когато страната изрично е заявила, че я поддържа, а е оттеглила единствено искането си за отлагане на съдебното заседание.
Приложени разпоредби
- чл. 346, т. 4 НПК
- чл. 383, ал. 2 НПК
- чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК
- чл. 343б, ал. 5 НПК
- чл. 343б, ал. 1 НК
Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.
оттегляне на жалбапрекратяване на производствоотлагане на делолевова равностойност на МПСвръщане на делото
Текстът на акта
Ключови фрази Р Е Ш Е Н И Е № 390 гр. София, 30 септември 2025 година Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря ЕЛЕОНОРА МИХАЙЛОВА и в присъствието на прокурор Б. Д., изслуша докладваното от съдията Каракашева дело № 652/2025 година и съобрази следното: Настоящото производство пред ВКС е по реда на чл.346, т.4 от НПК, образувано по касационна частна жалба на адв.М. П. от АК-Шумен, в качеството му на защитник на А. Н. Д. от [населено място] срещу протоколно определение №685 от 25.06.2025г. на ОС-Варна , постановено по ч.н.д.№726/2025г. по описа на съда.В иницииращия настоящото касационно производство документ се твърди, че ОС-Варна незаконосъобразно е прекратил производството по образуваното по въззивна частна жалба на адв.П., в качеството му на защитник на А. Д. ВЧНД №726/2025г. по описа на съда ,тъй като неправилно е разчел изложените в молбата от 09.06.2025г. , депозирана от адв.П. /л.21 от въззивното дело/ съображения. В съдебно заседание на ВКС касационният жалбоподател А. Д. и защитникът му адв.П., редовно призовани, не се явяват.Постъпило е писмено становище от адв.П., в което се претендира жалбата да бъде уважена по изложените в нея съображения. Представителят на ВКП дава становище, че частната жалба е основателна и следва да бъде уважена.Излага съображения, че ОС-Варна неправилно е приел молбата на адв.П., с която е оттеглил искането си за пренасрочване на делото като такава за оттегляне на жалбата срещу съдебния акт на РС-Варна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на материалите по делото, намери за установено следното: ОС-Варна е бил сезиран с жалба от А. Н. Д., изготвена чрез защитника му адв.М. П. срещу протоколно определение от 15.04.2025г., постановено от РС-Варна по н.о.х.д. № 603/2025г., с което на основание чл.383, ал.2 вр. чл.306, ал.1, т.1 вр. чл.343б, ал.5 от НПК е присъдено в тежест на А. Н. Д. да заплати левовата равностойност на л.а. „С. И.“ с рег. [рег.номер на МПС] , послужило за извършване на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК и е осъден да заплати в полза на държавата сумата от 6500 /шест хиляди и петстотин/лв. По горепосочената жалба е било образувано в.ч.н.д. №726/2025г. по описа на ОС-Варна.Съдията-докладчик е насрочил съдебно заседание за 19.06.2025г.След уведомяване на жалбоподателя Д. и защитника му адв.П., с молба от 06.06.2025г. /л.19 от въззивното дело/ адв.П. е поискал делото да бъде насрочено за друга дата, тъй като на определената от съдебния състав ще ползва отпуск и ще бъде извън територията на област Варна.С последваща молба от 09.06.2025г. /л.21 от въззивното дело/ адв.П. е оттеглил молбата, с която е искал отлагане на делото за друга дата, посочил е изрично, че двамата с подзащитния му няма да се явят на насроченото за 19.06.2025г. съдебно заседание, но поддържат подадената жалба срещу протоколното определение, постановено от РС-Варна и молят същата да бъде уважена. Очевидно постъпилата втора молба –тази от 09.06.2025г., депозирана от адв.П. неправилно е било разчетена от ОС-Варна като такава, с която се оттегля въззивната жалба срещу първоинстанционния съдебен акт.Това е довело до постановяване на атакуваното пред ВКС протоколно определение, с което ОС-Варна е прекратил производството по делото. Изложеното формира извод, че касационната жалба е основателна.Адв.П. не само не е оттеглил въззивната жалба, по която е било образувано въззивното съдебно производство пред ОС-Варна, но изрично е заявил в молбата си , приложена на л.21 от въззивното дело, че поддържа съображенията изложени в същата, както и искането си да бъде уважена. При това положение обжалваното протоколно определение, постановено от ОС-Варна, с което е прекратено производството по ВЧНД №726/2025г. следва да бъде отменено и делото върнато на ОС –Варна за продължаване на съдопроизводствените действия по него. Водим от горното, ВКС, I НО, Р Е Ш И: ОТМЕНЯ протоколно определение № 685 от 25.06.2025 г., постановено по ЧНД № 726/2025 г. по описа на ОС- Варна. ВРЪЩА делото на ОС-Варна за продължаване на съдопроизводствените действия. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.